Решение по делу № 2-4906/2023 от 11.10.2023

Дело НОМЕР

УИД НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лутошкиной И.В.., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ПАО Сбербанк ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ее супругом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Клиент) и ПАО «Сбербанк» (Банк) был заключен кредитный договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках программы страхования Банк организовывает страхование Клиента путем заключения в качестве Страхователя со Страховщиком Договора страхования.

Данный кредит был застрахован в ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» (Страховщик) ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 42 месяца, с размером страховой выплаты в размере 300000 (Триста тысяч) рублей. В этот же день, ее муж оплатил сумму платы за участие в Программе страхования в размере 25 200 (Двадцать пять тысяч двести) рублей.

В соответствии с условиями Договора, Страховщик взял на себя обязательства по выплате страховой суммы в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица. Указанный Договор заключен на срок 42 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в результате развития онкологического заболевания, сопровождаемое ростом метастаз и злокачественных новообразований в организме, ее муж ФИО1 умер.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о смерти НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что причина смерти наступила вследствии:

1. а) изнуряющей болезни R64 (*МКБ - 10 «Кахексия. Крайняя степень истощения организма, для которой характерно резкое исхудание, общая слабость, снижение активности физиологических процессов. Истощение со временем развивается у всех онкологических пациентов, причем у половины из них наблюдается жизнеугрожающий синдром СACS (cancer anorexia-cachexia syndrome). При новообразованиях ЖКТ риск раковой кахексии составляет 80%.)

б) новообразование злокачественное вторичное печени С78.7.

в) рак хвоста поджелудочной железы С 25.2.

II. - ишемия миокарда хроническая I 25.5

*МКБ - 10 «В части I медицинского освидетельствования причин смерти, следует указывать цепь событий, непосредственно приведших к смерти, а в части II состояния, не связанные с ее основной причиной».

На основании медицинских документов ее муж об онкологическом заболевании узнал ДД.ММ.ГГГГ, после прохождения ультразвукового исследования брюшной полости в отделении поликлиники ГБУЗ НОГКБ 12. Впоследствии это и стало основной причиной смерти ФИО1

На момент оформления кредита в ПАО Сбербанк и подписания Заявления на подключение к программе страхования ДД.ММ.ГГГГ супруг не владел информацией о наличии у него смертельного заболевания.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, предусмотренного п. 3.8 Договора страхования. К заявлению был приложен пакет документов, предусмотренный п. 3.8.1. Договора.

В соответствии с п. 5 Договора сумма страхового возмещения в случае наступления событий по риску «Смерть» составляет 300000 (Триста тысяч) рублей.

Однако, на ее запрос от ДД.ММ.ГГГГ ООО Страховая Компания «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» отказала ей в выплате страховой суммы, сославшись, но то, что смерть ФИО1 наступила вследствии острого инфаркта миокарда, который был у ее супруга в ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании приведенных выше нормативов, принятых Всемирной ассамблеей здравоохранения и на основании МКБ 10 (Международной классификации болезней) основным состоянием, которое способствовало летальному исходу является: изнурительное состояние, вызванное злокачественным новообразованием печени и раком хвоста поджелудочной железы.

Поскольку, до настоящего времени Страхователем не исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, считает, что тем самым он существенно нарушает условия Договора страхования. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «Сбербанк» пришло уведомление о наличии неисполненных обязательств, согласно которому у ФИО1 имеются неисполненные обязательства.

Просит:

1. Признать смерть ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем по договору страхования между ФИО1 и ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Обязать ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» выплатить ПАО «Сбербанк» страховую выплату в размере 300000 (Триста тысяч) рублей по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

3. Обязать ПАО «Сбербанк» вернуть денежные средства в размере 254 624,79 руб., направленные ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счёт ФИО2.

4. Взыскать с ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 тысяч рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 не возражала против оставления иска ФИО2 без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, пояснила, что с заявлением к Финансовому уполномоченному истец не обращалась.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО5 просил отказать истцу в иске к ПАО Сбербанк, поддержал представленные возражения.

Остальные лица, участвующие в деле, прокурор, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" о признании страховым случаем, возложении обязанности произвести страховую выплату, взыскании компенсации морального вреда, оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации ::обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации: По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса???????????????????????????????

Применение вышеназванных законоположений разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен Кредитный договор НОМЕР, в рамках которого Банк предоставил заёмщику Потребительский кредит в сумме 300 000,00 руб. под 15,60 % годовых на срок 42 месяца.

В соответствии с кредитным договором НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Данный кредит был застрахован в ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» (Страховщик) ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 42 месяца, с размером страховой выплаты в размере 300000 (Триста тысяч) рублей. В этот же день, ФИО1 оплатил сумму платы за участие в Программе страхования в размере 25 200 (Двадцать пять тысяч двести) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в результате развития онкологического заболевания, сопровождаемое ростом метастаз и злокачественных новообразований в организме, ФИО1 умер.

б) новообразование злокачественное вторичное печени С78.7.

в) рак хвоста поджелудочной железы С 25.2.

II. - ишемия миокарда хроническая I 25.5

Истец указала, что на основании медицинских документов ее муж об онкологическом заболевании узнал ДД.ММ.ГГГГ, после прохождения ультразвукового исследования брюшной полости в отделении поликлиники ГБУЗ НОГКБ 12, впоследствии это и стало основной причиной смерти ФИО1, на момент оформления кредита в ПАО Сбербанк и подписания Заявления на подключение к программе страхования ДД.ММ.ГГГГ супруг не владел информацией о наличии у него смертельного заболевания.

ООО Страховая Компания «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» отказала истцу в выплате страховой суммы, сославшись, но то, что смерть ФИО1 наступила вследствии острого инфаркта миокарда, который был в 2018 г..

Истец указала, что настоящего времени Страхователем не исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, считает, что тем самым он существенно нарушает условия Договора страхования. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «Сбербанк» пришло уведомление о наличии неисполненных обязательств, согласно которому у ФИО1 имеются неисполненные обязательства.

Установлено, что истец ФИО2, которая является супругой умершего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ внесла в ПАО Сбербанк денежные средства в размере 254 624,79 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку смерть ФИО1 страховым случаем по договору страхования, заключенному между ФИО1 и ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» от ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения дела судом не признана, незаконного получения ПАО Сбербанк указанных денежных средств, судом не установлено, то оснований для возложения на ПАО «Сбербанк» обязанности вернуть денежные средства в размере 254 624,79 руб., направленные ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счёт ФИО2, не имеется, указанные исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к ПАО Сбербанк о возложении обязанности вернуть денежные средства, направленные на погашение задолженности по кредитному договору, в полном объеме заявленных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца.

Судья И.В.Лутошкина