№ 2а-964/2022
УИД 42RS0035-01-2022-002217-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Таштагол 30 ноября2022 года
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Ширениной А.И.,
при секретаре Зимине А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Таштаголу ГУФССП России по Кемеровской области ФИО2, ОСП по г. Таштаголу ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением и просил признать незаконным и несоответствующим действительности постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов (далее по тексту – ОСП) по г. Таштаголу ГУФССП России по Кемеровской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Таштаголу ГУФССП России по Кемеровской области ФИО2 приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на период действия моратория на банкротство.
Требования мотивированы тем, что в ОСП по г. Таштагол на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса.
ДД.ММ.ГГГГ заявитель направил заявление судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Таштагол ФИО2 о приостановке исполнительного производства в порядке ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ им получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ с отказом в удовлетворении заявления, в котором указано на то, что действие закона № 127-ФЗ не может распространяться на лиц, признанных банкротами или находящихся на стадиях предупреждения банкротства.
Ссылается на то, что Постановлением № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня официального опубликования и действует с течение 6 месяцев с 01.04.2022 по 30.09.2022. Действие данной нормы направлено не только на упреждение последствий возбуждения дел о банкротстве, но и на приостановление исполнительных производств по имущественным взысканиям в целях недопущения наступления негативных последствий.
Считает, что на него распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Таштаголу ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, просила в иске отказать в полном объеме, представила возражения.
Определением суда от 31.10.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечены ОСП по г. Таштагол, ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.
Представители административных ответчиков ОСП по г.Таштагол ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу, ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Определением суда от 27.09.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение № 8615.
Протокольным определением суда от 12.10.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Таштагол ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Таштагол ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение № 8615, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, обсудив предоставленные возражения, исследовав письменные доказательства по делу и предоставленные материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п.п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 08.07.2022 в ОСП по г.Таштагол на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе исполнительного производства установлено имущество ФИО1 на которое возможно обратить взыскание в ходе исполнительного производства, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСП по г. Таштагол с заявлением о приостановлении исполнительного производства в виду моратория на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.08.2022, с изменениями внесенными постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.08.2022, ФИО1 отказано в приостановлении исполнительного производства №-ИП, в качестве основания отказа указано на то, что обстоятельства на которые ссылается заявитель необоснованны, поскольку должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, финансово-хозяйственную деятельность не ведет, убытков не несет. В обоснование ходатайства доказательств того, что финансовые трудности возникли из-за сложной экономической ситуации, не представлено. Сведений о том, что в отношении его на стадии рассмотрения находится заявление о признании его банкротом, поданное как им лично, так и кредиторами, также не представлено.
Постановление направлено должнику в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, и предоставленной ответчиком в суд, а также и письменными возражениями.
ДД.ММ.ГГГГ постановление направлено повторно в адрес ФИО1 в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ данное постановление направлено простым письмом, о чем даны пояснения в судебном заседании административным ответчиком ФИО2
Согласно отчета об отслеживании почтового отправления №, вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 9 части 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно положениям статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства) (п.3 данной статьи).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (начало действия документа – 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru – 01.04.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.04.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Как следует из разъяснений, данных в письме Министерства юстиции РФ от 07.05.2022 года № 04-52513/22 «О моратории на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей» - исходя из определения понятия «должник», а также предмета регулирования Федерального закона №127-ФЗ, и круга лиц, определенного постановлением №497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.
Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных нормативных положений и целей введения моратория для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), одним из условий применения вышеозначенного моратория является наличие поданного кредитором в арбитражный суд заявления о банкротстве в отношении должника, на которого распространяется такой мораторий.
Такое правовое регулирование позволит обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Иной правовой подход к означенному вопросу поставил бы под угрозу само достижение целей вводимого Правительством Российской Федерации моратория, а должников по исполнительным производствам - в неравное положение относительно возможности (невозможности) исполнения ими требований исполнительного документа исходя из их реальной платежеспособности, таким образом, создавая для недобросовестных платежеспособных должников условия для злоупотребления правом.
Как следует из материалов исполнительного производства административный истец в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, соответственно финансово-хозяйственную деятельность не ведет. Соответственно каких-либо убытков не несет.
Кроме того, административный истец не представил каких-либо доказательств тому обстоятельству, что финансовые трудности у него возникли из за сложной экономической ситуации, и что предпринятые судебным приставом-исполнителем меры по исполнению требований содержащихся в судебном решении, ухудшили его финансовое положение.
Согласно общедоступной информации, из данных официального сайта Арбитражного суда Кемеровской области, а также данных Единого федерального реестра сведений о банкротстве, либо информации о принятии заявления ФИО1 о банкротстве, либо о наличии поданного кредитором в арбитражный суд заявления о банкротстве в отношении ФИО1 отсутствуют. Доказательств обратного административным истцом в суд не предоставлено.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действие моратория на административного истца не распространяется. В связи с чем, оснований для приостановления исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Необоснованное распространение действия моратория на всех без исключения должников неизбежно приведет к нарушению законных интересов взыскателей.
Последствия введения тотального моратория на возбуждение дел о банкротстве в виде приостановления исполнительных производств по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, в отношении практически всех должников – юридических лиц и граждан (включая индивидуальных предпринимателей) вне зависимости от наличия или отсутствия у них возможности исполнять свои обязательства, действительно создаст неравные условия для субъектов экономической деятельности, может привести к снижению финансовой устойчивости кредиторов-взыскателей, а в ряде случаев и к их банкротству.
Суд также обращает внимание не следующее.
Согласно части 4 статьи 45 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Частью 4 статьи 44 Закона об исполнительном производстве установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, … направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.
Согласно письменных возражений административного ответчика, заявление ФИО1 зарегистрировано в ОСП по г. Таштагол ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление об отказе в удовлетворении данного заявления вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и направлено в тот же день простым письмом в адрес административного истца, ДД.ММ.ГГГГ направлено повторно заказной корреспонденцией и вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что постановление направлено административному истцу по надлежащему адресу, и им получено, при этом нарушение установленного законом срока вынесения постановления не влечет каких-либо последствий для взыскателя, постановление направлено взыскателю, и согласно пояснений административного ответчика, почтового идентификатора об отслеживании почтовый отправлений, получено административным истцом.
Доказательств того, что нарушение срока вынесения названного постановления повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, требующих судебной защиты, по административному делу не представлено.
При этом истец не был лишен права и возможности отслеживать ход рассмотрения поданного им заявления путем обращения в ОСП по г. Таштаголу лично на приеме либо через заявления, в том числе обратившись за представлением ШПИ почтового отправления.
В связи с чем истец имел возможность своевременно получить информацию о рассмотрении ходатайства о приостановлении исполнительного производства, однако своим правом своевременно не воспользовался.
Факт направления копии постановления сначала простым письмом, затем заказной корреспонденцией, не повлек для истца каких-либо неблагоприятных последствий, нарушения прав и законных интересов.
Кроме того, суд обращает внимание, что установленное требование об утверждении старшим судебным приставом или его заместителем постановления о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления, не соблюдено административным ответчиком, однако существенного нарушения прав и законных интересов административного истца, данное нарушение не повлекло.
Таким образом, постановление судебного пристава -исполнителя ОСП по г. Таштагол ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с действующим законодательством, регламентирующим действия судебного пристава-исполнителя при поступлении такого ходатайства. Оснований для удовлетворения заявления у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Поскольку в удовлетворении основанного требования отказано, суд считает, что требование об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Таштаголу ГУФССП России по Кемеровской области ФИО2 приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на период действия моратория на банкротство, также не подлежит удовлетворению.
Кроме того, суд обращает внимание, что период действия моратория на момент вынесения постановления истек, поскольку он был установлен на срок в шесть месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, данное требование истца, не подлежит удовлетворению, поскольку закон обратной силы не имеет.
ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ, что следует из оттиска почтового штемпеля на потовом конверте, узнав о нарушенном праве при получении ДД.ММ.ГГГГ обжалуемого постановления, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления, срок исковой давности по обращению с настоящим иском в суд, административным истцом не пропущен.
Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, по делу не имеется.
В связи с чем, суд считает, что административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Таштаголу ГУФССП России по Кемеровской области ФИО2, ОСП по г. Таштаголу ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия.
Руководствуясь ст.ст.14, 62, 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Таштаголу ГУФССП России по Кемеровской области ФИО2, ОСП по г. Таштаголу ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия, отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.И. Ширенина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.12.2022.