Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Угольные Копи

22 мая 2025 года

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Михайленко Я.В.,

при секретаре судебного заседания Г.Т.Н.,

с участием представителя Северо-Восточного линейного управления Министерства внутренних дел на транспорте по доверенности И.В.А., представителя МОМВД России «Анадырский» по доверенности К.О.П., прокурора – заместителя Магаданского транспортного прокурора (с дислокацией в г. Анадырь) Дальневосточной транспортной прокуратуры С.Е.В., Ж.М.А,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Северо-Восточного линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте к Г.В.А. и Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Анадырский» о признании регистрации по месту жительства недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Восточное ЛУ МВД России на транспорте обратилось в суд с указанным исковым заявлением, сославшись на следующие обстоятельства.

Жилое помещение – <адрес> <адрес> находится в собственности Российской Федерации, в оперативном управлении Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте.

ДД.ММ.ГГГГ Г.В.А. подано заявление в ТП ОФМС по ЧАО в Анадырском районе о регистрации по месту жительства в указанном жилом помещении на основании свидетельства о государственной регистрации права № <адрес>.

В этот же день ТП ОФМС по ЧАО в <адрес> принято решение о регистрации Г.В.А. в спорной квартире.

При этом Северо-Восточное ЛУ МВД России на транспорте согласие на регистрацию Г.В.А. в <адрес> не давало.

По мнению истца, у Г.В.А. отсутствовали правовые основания для регистрации по месту жительства в данном жилом помещении.

В связи с чем регистрация по месту жительства Г.В.А. является недействительной.

Указанное обстоятельство влечет нарушение прав и законных интересов по пользованию квартирой Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте и проживающего в ней Ж.М.А,

На основании изложенного Северо-Восточное ЛУ МВД России на транспорте с учетом уточнения заявленных требований просило суд признать недействительной регистрацию Г.В.А. по месту жительства в квартире <адрес>

В отзыве на исковое заявление Ж.М.А,, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, просил суд удовлетворить исковые требования Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте (т. 1 л.д. 115-116).

В судебном заседании представитель Северо-Восточное ЛУ МВД России на транспорте по доверенности И.В.А. поддержал заявленные исковые требования его доверителя по изложенным в иске основаниям.

Представитель МОМВД России «Анадырский» по доверенности К.О.П. в судебном заседании не признала исковые требования Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте, пояснив, что заявление было подано Г.В.А. по месту жительства, которое вместе с приложенными к нему документами было рассмотрено и удовлетворено территориальным пунктом УФМС, на основании чего Г.В.А. был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире. В связи с истечением срока хранения данные документы уничтожены.

В судебном заседании Ж.М.А, исковые требования Северо-Восточное ЛУ МВД России на транспорте поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Г.В.А. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен в установленном законом порядке, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с участием в заседании Комитета Думы Чукотского автономного округа, проведением личного приема граждан.

В заключении транспортный прокурор полагал исковые требования Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте И.В.А., представителя МОМВД России «Анадырский» К.О.П., Ж.М.А,, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом «д» ст. 71 Конституции РФ предусмотрено, что в ведении Российской Федерации находится федеральная государственная собственность и управление ею.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии со ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются право хозяйственного ведения имуществом и право оперативного управления имуществом.

В силу п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно абз. 1 ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статьей 2 этого же Закона предусмотрено, что под местом жительства гражданина Российской Федерации понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со ст. 4 Закона от 25.06.1993 № 5242-1, органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Закон, регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (абз. 1 ст. 3).

Порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации регулируются Конституцией Российской Федерации, Законом, Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, жилищным, гражданским и другим законодательством Российской Федерации, а также Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.12.2017 № 984.

Контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации, нанимателями (собственниками) жилых помещений, должностными лицами и лицами, ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации возлагается на федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальные органы (абз. 7 ст. 3 Закона от 25.06.1993 № 5242-1).

Согласно пункту 2 Правил органами регистрационного учета являются территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В силу п. 16 Правил гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

В силу положений абз.7 ст.7 Закона и подпункта «ж» п.31 Правил, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Пункт 32 Правил предусматривает, что при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами «г» - «ж» и «к» пункта 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

На день возникших спорных правоотношений действовал Административный регламент, утвержденный приказом ФМС РФ от 20.09.2007 № 208, который устанавливал порядок предоставления государственной услуги, определял сроки и последовательность действий Федеральной миграционной службы и территориальных органов ФМС России при осуществлении полномочий по регистрации и снятию граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п. 17 названного выше Административного регламента для регистрации по месту жительства гражданин представляет лицам, ответственным за регистрацию: документ, удостоверяющий личность; заявление о регистрации по месту жительства по форме № 6 (приложение № 6 к Регламенту); документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение (заявление лица (лиц), предоставившего гражданину жилое помещение, договор, свидетельство о государственной регистрации права (права собственности на жилое помещение), решение суда о признании права пользования жилым помещением либо иной документ или его надлежащим образом заверенная копия, подтверждающие наличие права пользования жилым помещением).

Вступившим в законную силу решением Анадырского районного суда по гражданскому делу № по исковому заявлению Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте к Г.В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, установлено, что Северо-Восточное ЛУ МВД России на транспорте является правопреемником прав и обязанностей Северо-Восточного управления внутренних дел на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Жилое помещение – <адрес> <адрес> является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте, в связи с чем Северо-Восточное ЛУ МВД России на транспорте является надлежащим истцом.

Указанное обстоятельство подтверждается также представленными в деле выписками из ЕГРН.

Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Г.В.А. вселился в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ на основании изданного ДД.ММ.ГГГГ начальником Чукотского отделения внутренних дел на транспорте Северо-Восточного Управления внутренних дел на транспорте приказа № о закреплении за Г.В.А. спорной квартиры (т. 1 л.д.29-39).

Выводы суда первой инстанции о том, что у Г.В.А. отсутствуют основания для проживания в спорной квартире, в связи с тем что жилое помещение не могло быть представлено ответчику для проживания ни по договору социального найма, поскольку он с заявлением о признании его нуждающимся в предоставлении жилого помещения не обращался, ни по договору найма специализированного жилого помещения, так как квартира статусом жилого помещения не обладает, а так же что изданный начальником Чукотского ЛОтВДТ РФ приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о закреплении за Г.В.А. квартиры выходит за рамки его (начальника) компетенции, в связи с чем влечет недействительность данного приказа и, как следствие, незаконность проживания Г.В.А. в спорном жилом помещении, признаны верными определением судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> своим от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 41-44).

Аналогичные выводы о том, что вселение Г.В.А. в спорную квартиру произошло в отсутствие каких-либо правовых оснований, так как решение уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения, ордер, договор социального найма или найма специализированного жилого помещения отсутствуют, отражены в решении Анадырского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о прекращении права пользования жилым помещением.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенное положение процессуального закона направлено на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении названного суда от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В пункте 9 постановления Пленума «О судебном решении» от 19.12.2003 № 23 Верховный суд РФ разъяснил судам, что лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 № 10/22, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле.

Исходя из приведенных выше положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, толкования указанной нормы Конституционным Судом РФ и разъяснений Верховного Суда РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, не имеют преюдициального значения при рассмотрении судом другого гражданского дела только для тех лиц, которые не принимали участия в первоначальном деле. Для лиц же, участвовавших в этом деле, такие обстоятельства обязательны при рассмотрении судом другого гражданского дела с их участием и не подлежат оспариванию ими.

Иное толкование ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, допускающие возможность оспаривания одним и тем же лицом при рассмотрении судом другого гражданского дела с его участием, в котором при этом участвует иное лицо, не принимавшее участие в первоначальном деле, привело бы к нарушению принципа правовой определенности, стабильности и общеобязательности судебного решения, допускало бы возможность конфликта судебных актов в отношении одних и тех же фактических обстоятельств.

По изложенным основаниям суд во всяком случае признает достоверно установленными и не подлежащими оспариванию Г.В.А. указанные выше юридически значимые по делу обстоятельства, которые имеют преюдициальное значение, не доказываются вновь и не оспорены сторонами при рассмотрении настоящего дела.

При рассмотрении дела судом установлено, что Г.В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в орган регистрационного учета ТП ОФМС по ЧАО в Анадырском районе, являвшийся в то время органом регистрационного учета, было подано заявление о регистрации по месту жительства <адрес> (т. 1 л.д. 25).

Из данного заявления следует, что лицом, предоставившим жилое помещение, является СВ УВДТ МВД РФ, в качестве основания для вселения ответчика в указанную выше квартиру указано свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Чукотскому автономному округу.

Какие-либо иные документы, предусмотренные п. 17 Административного регламента, действовавшего на момент обращения Г.В.А. с заявлением о регистрации по месту жительства в орган регистрационного учета, являющиеся основанием для вселения в жилое помещение, в заявлении указаны не были и не могли быть представлены Г.В.А., поскольку, как уже было выше сказано и установлено вступившими в законную силу решениями суда, их у Г.В.А. не имелось.

Кроме того, в графе «подпись лица, предоставившего жилое помещение» подпись отсутствует.

Вместе с тем, согласно приложению к Регламенту по форме № предусмотрено наличие графы «подпись лица, предоставившего жилое помещение», следовательно, подпись лица, предоставившего жилое помещение, обязательна.

Однако по результатам рассмотрения данного заявления в отсутствие согласия лица, предоставившего спорное жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом органа регистрационного учета было принято решение «зарегистрировать».

Согласно сведениям ОП (место дислокации пгт Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский» Г.В.А. значится зарегистрированным по месту жительства <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 146).

Анализируя приведенные выше нормы права, регулирующие спорные отношения, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает установленным по делу факт отсутствия правовых оснований для регистрации Г.В.А. в спорном жилом помещении, в связи с отсутствием документов, являющихся основанием для его вселения в жилое помещение, и отсутствием согласия собственника жилого помещения на данную регистрацию.

Суд отклоняет доводы представителя МОМВД России «Анадырский» о том, что Г.В.А. при обращении в орган регистрационного учета было представлено свидетельство о государственной регистрации права по изложенным выше основаниям.

В соответствии с пунктами 4, 10.14 Положения о Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Анадырский», утвержденного приказом УМВД России по Чукотскому автономному округу от 30.09.2018 № 380, функции по осуществлению контроля за соблюдением гражданами Российской Федерации, нанимателями (собственниками) жилых помещений, должностными лицами и лицами, ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, на территории Анадырского муниципального района, в границах которого расположен пгт Угольные Копи, возложены на МОМВД России «Анадырский» (т. 2 л.д. 2-9).

При таких обстоятельствах, учитывая приведенное выше, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте подлежат удовлетворению, а регистрация по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ Г.В.А. в жилом помещении – <адрес> <адрес> признанию недействительной в связи с обнаружением не соответствующих действительности сведений, послуживших основанием для регистрации.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Г.В.А. с регистрационного учета по месту жительства в указанном выше жилом помещении.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, эта пошлина уплачивается ответчиком (не освобожденного от обязанности по ее уплате) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций составляет 20 000 рублей.

В силу положений подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ Северо-Восточное ЛУ МВД России на транспорте освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском.

Заявленное Северо-Восточным ЛУ МВД России на транспорте исковое требование о признании регистрации Г.В.А. по месту жительства недействительной носит неимущественный характер.

В связи с удовлетворением иска Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте, а также с учетом того, что МОМВД России «Анадырский» в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика Г.В.А. в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

удовлетворить в полном объеме исковые требования Северо-Восточного линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ИНН <***>) к Г.В.А. (паспорт серии <данные изъяты> №), Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Анадырский» (ИНН <***>).

Признать недействительной регистрацию Г.В.А. по месту жительства в квартире <адрес>.

Взыскать с Г.В.А. в доход бюджета Анадырского муниципального района Чукотского автономного округа государственную пошлину в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Анадырский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Я.В. Михайленко

В окончательной форме мотивированное решение суда составлено 05 июня 2025 года.