Решение по делу № 02-22833/2024 от 09.01.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе судьи Капустиной Г.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-22833/2024 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от 15.05.2023 <***> в размере сумма, по кредитному договору от 16.05.2023 <***> в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 15.05.2023 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор <***> путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования, в соответствии с условиями которого истец выдал заемщику кредит в сумме сумма на условиях, указанных в кредитном договоре, сроком на 36 месяцев по ставке 19,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства № 332133913071-23-1П01. Заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, просрочки исполнения платежных обязательств по договору, неисполнение обязательств по возврату кредита и процентов, в связи с чем по состоянию на 05.09.2024 возникла задолженность в размере сумма - ссудная задолженность, сумма - проценты за кредит, сумма- задолженность по неустойке.

Кроме того, 16.05.2023 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор <***> путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования, в соответствии с условиями которого истец выдал заемщику кредит в сумме сумма на условиях, указанных в кредитном договоре, сроком на 36 месяцев по ставке 19,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства № 332133913071-23-2П01. Заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, просрочки исполнения платежных обязательств по договору, неисполнение обязательств по возврату кредита и процентов, в связи с чем по состоянию на 05.09.2024 возникла задолженность в размере сумма - ссудная задолженность, сумма - проценты за кредит, сумма - задолженность по неустойке. Банком было направлено заемщику и поручителю требование о возврате суммы задолженности, однако до настоящего времени обязательства перед банком не исполнены.

Определением Петушинского районного суда адрес от 15.10.2024 данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Щербинский районный суд адрес.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ИП ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2).

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.05.2023 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор <***> путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования, в соответствии с условиями которого истец выдал заемщику кредит в сумме сумма на условиях, указанных в кредитном договоре, сроком на 36 месяцев по ставке 19,5 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства № 332133913071-23-1П01.

Согласно п. 3.1 общих условий договора поручительства, поручитель обязуется отвечать солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указавнных в индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, просрочки исполнения платежных обязательств по договору, неисполнение обязательств по возврату кредита и процентов, в связи с чем по состоянию на 05.09.2024 возникла задолженность в размере сумма, из которых: сумма - ссудная задолженность, сумма - проценты за кредит, сумма - задолженность по неустойке.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства № 332133913071-23-2П01.

Как установлено судом, и доказательств обратного ответчиками не представлено, ИП ФИО1 не исполнила в полном объеме свои обязательства по кредитному договору от 15.05.2023 <***> в размере сумма и по кредитному договору от 16.05.2023 <***> в размере сумма, ФИО2 как поручителем при предъявлении к ней соответствующего требования истцом, задолженность не выплачена, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в материалах дела.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиками ИП ФИО1 и ФИО2 как поручителем задолженность по предъявленным требованиям не погашена, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом к взысканию размере задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 15.05.2023 <***> в размере сумма и по кредитному договору от 16.05.2023 <***> в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Щербинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2025г.

Судья Г.В. Капустина