Решение по делу № 2А-2547/2023 от 04.09.2023 - о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Дело № 2а – 2547/2023 УИД 76RS0022-01-2023-002440-10

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

“04 ” сентября 2023

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

С участием секретаря Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Ярославского муниципального района о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился 29.06.2023 в УГИЗО Администрации Ярославского муниципального района о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду общей площадью 762 кв.м., из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением УГИЗО Администрации Ярославского муниципального района за № ПСЗУ-20230706-13353759368-4 от 17.07.2023 ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

ФИО1, с соблюдением процессуальных сроков, предусмотренных положениями ч. 1 ст. 219 КАС РФ, обратился в суд с иском к УГИЗО Администрации Ярославского муниципального района о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В процессе рассмотрения дела суд, по ходатайству стороны ответчика, привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц смежных землепользователей ФИО2, ФИО3, и исполнителя проектно-изыскательских работ в рамках Программы газификации регионов РФ - АО «Группа компаний «ЕКС»».

В настоящем судебном заседании административный истец ФИО1 иск поддержал. Требования обосновывал тем, что оспариваемый приказ не содержит законных оснований для отказа в удовлетворении требования о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Представитель административного ответчика УГИЗО Администрации Ярославского муниципального района – ФИО4 иск не признала, т.к. считает его необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, представитель заинтересованного лица - АО «Группа компаний «ЕКС»» в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск неподлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлены, а участниками процесса не оспаривались, следующие факты:

- истец обратился 29.06.2023 с заявлением к ответчику о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду общей площадью 762 кв.м., из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>;

- решением УГИЗО Администрации Ярославского муниципального района за № ПСЗУ-20230706-13353759368-4 от 17.07.2023 ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно оспариваемому решению одним из оснований отказа указано несоответствие схемы расположения испрашиваемого земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подп. 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ).

При этом в решении не приведено конкретное основание, содержащееся в подп. 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 пояснила, что на территории д. <адрес> проект планировки территории не утверждался. Основанием к отказу по положениям, предусмотренным подп. 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, явилось наличие согласований, в рамках Программы газификации регионов РФ, о размещении на испрашиваемом истцом земельном участке ГРПШ по предварительной трассировки межпоселкового газопровода <адрес> <адрес> (код стройки 76/1403-1-2).

Газопроводы и иные трубопроводы давлением до 1,2 Мпа включены в перечень видов объектов, размещение которых в соответствии с п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Наличие такого объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не обременяет указанные участки ограничениями, исключающими возможность их участия в гражданском обороте.

Нормой ст. 105 ЗК РФ действительно предусмотрено установление, в числе прочих, охранных зон объектов систем газоснабжения, что предполагает наличие ограничений в пользовании земельными участками, входящими в охранные зоны газораспределительных сетей.

Положения Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 за № 878, не предусматривают безусловного запрета на осуществление хозяйственной деятельности в охранных зонах газораспределительных сетей, вопреки доводам ответчика, не свидетельствуют о невозможности использования земельного участка с учетом установленных законом ограничений.

В соответствии с п. 14 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 за № 878, на земельных участках, входящих в охранные зоны газораспределительных сетей, запрещается строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, огораживать и перегораживать охранные зоны, рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра. При этом в силу п. 16 указанных Правил письменное разрешение эксплуатационной организации газораспределительных сетей требуется лишь в случае, осуществления хозяйственной деятельности, не предусмотренной п.п. 14 и 15 настоящих Правил, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра.

Материалами дела – фотографиями, схемами и аэрографиями установлено, что испрашиваемый истцом земельный участок, в настоящее время не разработан (не очищен, зарос травой и кустарником).

Материалы дела не содержат сведений о формировании спорного земельного участка, о постановке его на государственный кадастровый учет, как и не содержат сведений из ЕГРН о наличии охранной зоны газораспределительной сети.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что основание отказа истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка по подп. 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, указанному в оспариваемом решении, является необоснованным.

Согласно оспариваемому решению вторым, и последним, основанием отказа указано – образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, нарушает требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ).

При этом в решении не приведено конкретное основание, содержащееся в подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 пояснила, что образование земельного участка препятствует рациональном использованию уже сформированных и поставленных на государственный кадастровый учет земельных участков: кадастровый номер 76:17:106301:74, общей площадью 440 кв.м. – арендатор ФИО3; кадастровый номер 76:17:000000:3019, общей площадью 1 038 кв.им.; кадастровый номер 76:17:000000:3018, общей площадью 808 кв.м. - собственник ФИО2.

Согласно фотографиям, схемам и аэрографии следует, что в настоящее время:

- к земельным участкам кадастровый номер 76:17:000000:3019, кадастровый номер 76:17:000000:3018 имеется доступ через испрашиваемый истцом земельный участок, с которым рядом проходит внутриквартальная дорога д. Липовицы, и по самостийно образовавшемуся проезду по сельскохозяйственным землям на границе с землями д. Липовицы;

- к земельному участку кадастровый номер 76:17:106301:74 имеется доступ через испрашиваемый истцом земельный участок, с которым рядом проходит внутриквартальная дорога <адрес>.

При условии удовлетворения заявления истца о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка:

- к земельным участкам кадастровый номер 76:17:000000:3019, кадастровый номер 76:17:000000:3018 останется единственный доступ по самостийно образовавшемуся проезду по сельскохозяйственным землям на границе с землями <адрес>;

- к земельному участку кадастровый номер 76:17:106301:74 самостоятельного доступа не будет (доступ только через иные земельные участки).

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что основание отказа истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка по подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, указанному в оспариваемом решении, является обоснованным.

С учетом вышеизложенного, требования административного истца в целом удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 39.28, 39.29 ЗК РФ, руководствуясь ст. ст. 103, 227, 228, 298 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к Управлению градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Ярославского муниципального района о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская