47RS0008-01-2022-001227-56
РЕШЕНИЕ
по делу № 2-51/2023
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2023 года г. Кириши
Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов на содержание жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании расходов на содержание жилого дома, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке со ФИО6 В соответствии с решением Киришского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел совместно нажитого имущества следующим образом: за ФИО2 и ФИО7 признано право собственности на 1/2 доли в праве общедолевой собственности за каждым на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 76,1 кв. м. с подвалом и надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость <данные изъяты>. Строительно-технические характеристики жилого дома не позволяют произвести выдел доли в натуре из права общедолевой собственности на жилой дом. Согласно техническому паспорту жилой дом имеет печное отопление. В период отопительного сезона отоплению подлежат помещения жилых комнат (№3 площадью 22,6 кв.м и №6 площадью 9,4 кв.м), а также мансарды (№8 – кабинет площадью 24,9 кв.м) и нежилые помещения : №4 площадью 5,4 кв.м, санузел (№5 площадью 4,7 кв.м), кухня (№2 площадью 8,4 кв.м), коридор (№1 площадью 8,4 кв.м). Помещения №1,2,3 отапливаются дровяной печью, помещения №4,5,6,8 отапливаются при помощи переносных конвекторов и обогревателей с суммарной потребляемой мощностью 4 кВт, подключаемых по временной схеме в существующую электросеть. В соответствии с решением Киришского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО3 в его пользу в счет возмещения расходов на содержание вышеуказанного жилого дома взыскано 41604 рубля 04 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ года. В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № получено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами ООО «Центр независимой профессиональной экспертиза «Петроэксперт» по результатам проведения комплексной судебной экспертизы, в котором приведена методика расчета определения стоимости потребляемой электрической энергии и потребляемого твердого топлива для отопления жилых и подсобных помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подлежащих отоплению в период отопительного сезона. Согласно представленного расчета стоимость потребленной электрической энергии для отопления жилых и подсобных помещений вышеуказанного жилого дома, подлежащих отоплению в период отопительного сезона с июля 2019 года по май 2022 года составляет 87739 рублей 02 копейки. Также согласно представленного расчета стоимость потребленного твердого топлива для отопления жилых и подсобных помещений вышеуказанного жилого дома, подлежащих отоплению в период отопительного сезона с июля 2019 года по май 2022 года составляет 45632 рубля 18 копеек, стоимость доставки составляет 14275 рублей 20 копеек. Фактически понесенные им затраты за период с июля 2019 года по май 2022 года на электроэнергию составляют 119726 рублей 87 копеек. Фактически понесенные им затраты за период с июля 2019 года по май 2022 года на приобретение и доставку дров составляют 186000 рублей. Затраты на энергоносители для отопления жилых и подсобных помещений жилого дома, подлежащих отоплению в период отопительного сезона за период с июля 2019 года по май 2022 года включительно согласно приведенного расчета составляют 147656 рублей 40 копеек. С учетом того, что ответчица является собственницей 1/ 2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, то с нее в его польщу подлежит взысканию 1/ 2 доли понесенных им обязательных расходов на отопление жилого дома в общей сумме 73828 рублей 20 копеек. Добровольно нести расходы по содержанию жилого дома ответчица отказывается, его требования по оплате необходимых расходов на отопление соразмерно ее доли в праве собственности игнорирует. Просит взыскать в его пользу со ФИО3 1/ 2 доли понесенных им обязательных расходов на содержание, в том числе и отопление жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> за период с июля 2019 года по май 2022 года включительно в размере 73828 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.
Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать в его пользу со ФИО3 1/2 доли понесенных им обязательных расходов на содержание, в том числе, отопление жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, за период с июля 2019 года по май 2022 года включительно в размере 66 187 рублей 45 копеек, расходы на производство экспертиз в сумме 17476 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя, который просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражали против удовлетворения заявленных требований.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Аналогичные положения содержатся в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, часть 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на его собственника.
При этом на основании ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст.154 ч.4 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).
Уплата коммунальных платежей, так же как и поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии, является обязанностью его собственника вне зависимости от того, используется это помещение самим собственником или нет.
При разрешении вопроса о размере приходящихся на доли собственников жилого помещения расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг следует учитывать, что плата за жилое помещение, представляющая собой плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также взносы на капитальный ремонт (пункты 1, 3 части 2 статьи 154 ЖК РФ), является следствием обязанности собственника имущества нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества (статьи 210, 249 ГК РФ). Такая обязанность имеется у собственника имущества независимо от того, пользуется ли он своим имуществом или нет; применительно к жилому помещению обязанность собственника по оплате жилого помещения не зависит от того, проживает ли собственник в принадлежащем ему жилом помещении или нет, поэтому доли в оплате за жилое помещение должны определяться пропорционально долям в праве собственности на это жилое помещение.
В то же время, обязанность по оплате коммунальных услуг является следствием потребления коммунальных услуг потребителем в жилом помещении.
В соответствии с пунктом 1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, "потребителем" является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
В связи с этим, обязанность по оплате коммунальных услуг определяется исходя из количества проживающих и/или зарегистрированных в жилом помещении, с учетом наличия либо отсутствия в жилом помещении приборов учета коммунальных ресурсов и способа начисления оплаты (по установленным тарифам или исходя из объема потребленных коммунальных ресурсов).
Из материалов дела следует, что жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу <адрес> находится в общей долевой собственности ответчика ФИО3 - в 1/2 доле и истца ФИО2 – в 1/2 доле, право собственности зарегистрировано сторонами в установленном законом порядке (л.д.31-32).
В обоснование заявленных требований истцом представлены квитанции об оплате им расходов за потребленную для отопления электроэнергию за период с июля 2019 года по май 2022 года в общей сумме 119 726 рублей 87 копеек (л.д. 10-17) и договоры на приобретение твердого топлива – дров (л.д. 18-20) для отопления жилого дома, расположенного по адресу: расположенным по адресу <адрес>
Согласно представленного расчета затраты на энергоносители для отопления жилых и подсобных помещений жилого дома, подлежащих отоплению в период отопительного сезона за период с июля 2019 года по май 2022 года включительно составляют 147656 рублей 40 копеек (л.д.5-9).
ФИО3 доказательств своего участия в расходах по отоплению принадлежащего ей жилого дома не представила.
Между участниками долевой собственности соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за коммунальные услуги не достигнуто.
Ввиду того, что ФИО3 не соглашалась ни с размером затрат, понесенных ФИО2 на оплату электроэнергии, направленной на отопление жилого дома и приобретение дров для отопления жилого дома, принадлежащего сторонам в равных долях, ни с размером потребленной электроэнергии и израсходованного для отопления твердого топлива, ни с размером отапливаемой электричеством площади жилого дома, судом была назначена и проведена экспертами ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» судебная бухгалтерская экспертиза.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ количество электроэнергии, необходимой для поддержания температуры воздуха согласно СанПин в отапливаемых помещениях жилого дома в отопительные периоды с 2019 года по 2021-2022 год составляют: 33092,5775 кВт; согласно заявленной истцом мощности используемого переносного отопительного прибора количество потраченной электроэнергии в отопительные периоды с 2019 года по 2021-2022 год составляет: 64224 кВт. Количество твёрдого топлива в виде дров лиственных пород для сжигания в печи отопления жилого дома для поддержания температуры воздуха согласно СанПиН в отапливаемых помещениях жилого дома в отопительные периоды с 2019 года по 2021-2022 годы составляет: 19,24 м кубических в складочной мере (л.д.98-122).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам расчета эксперта стоимость потребляемой электрической энергии для отопления жилых и подсобных помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подлежащих отоплению в период отопительного сезона с 2019 года по 2021-2022 годы составляет 87 632 рубля 19 копеек; по результатам расчета эксперта стоимость потребленного твердого топлива для отопления жилых и подсобных помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подлежащих отоплению в период отопительного сезона с 2019 года по 2021-2022 годы составляет 30 717 рублей 92 копейки. Стоимость доставки 19,24 куб.м дров составляет 14024 рубля 80 копеек (л.д.123-137).
Указанные экспертные заключения сторонами не оспорены, оценены судом по правилам статей 59, 60, 67, 71 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, они содержат ссылки на использованную методическую литературу, а также необходимые выводы, которые логичны и соответствуют материалам дела. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, относимых и допустимых доказательств, указывающих на недостоверность заключения проведенной по делу судебной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами не представлено.
При установленных обстоятельствах суд находит заключения экспертов ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ допустимыми доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При имеющихся обстоятельствах в свете приведенных правовых норм суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по праву.
Довод ответчика и ее представителя о том, что ФИО3 не должна нести расходы на отопление жилого дома, поскольку не проживает в нем и не пользуется им, суд находит несостоятельным, основанным на неверном толковании норм материального права, поскольку по общему правилу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность участника долевой собственности нести расходы по оплате коммунальных услуг в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования имуществом.
Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя, в том числе, - плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).
Из анализа приведенных норм следует, что, несмотря на не проживание ответчика в принадлежащей ей 1/2 доле домовладения, она обязана нести бремя по его содержанию, в частности по отоплению, для обеспечения его сохранности в надлежащем состоянии.
Таким образом, суд, исходя из возникновения у собственников жилого помещения соответствующей обязанности по содержанию находящегося в собственности имущества – жилого дома, установленных экспертным путем
стоимости потребляемой электрической энергии для отопления жилых и подсобных помещений спорного жилого дома, стоимости потребленного твердого топлива для отопления жилых и подсобных помещений спорного жилого дома, подтверждения платежными документами несения истцом затрат на отопление спорного жилого дома единолично, отсутствия оснований для освобождения собственника ФИО3 от уплаты части данных платежей, наличия у ФИО2 права на возмещение части понесенных им затрат, считает требования истца о взыскании с ответчика 1/2 доли расходов на отопление находящегося в долевой собственности жилого дома подлежащими удовлетворению в размере, определенном посредством комплексной судебной экспертизы, установившей, что размер расходов на отопление жилого дома составляет 132 374 рубля 91 копейка, то есть, в сумме 66187 рублей 45 копеек (132374 рублей 91 копейка: 2).
Суд не усматривает установленных законом оснований для освобождения ФИО3 от исполнения обязанности по возмещению второму собственнику ФИО2 1/2 доли фактически понесенных им затрат на оплату перечисленных услуг за период с июля 2019 года по май 2022 года.
При этом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил допустимых достоверных доказательств заключения с истцом соглашения о таком порядке использования общего жилого дома, при котором она была бы полностью освобождена от обязанности по уплате жилищно-коммунальных услуг в обмен на безвозмездное использование истцом жилого помещения в целом.
Довод ответчика о том, что в спорном жилом доме кроме истца проживают иные лица суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, справкой ф.9 (л.д.161), из которой следует, что в спорном жилом доме зарегистрирован ФИО2 единолично, кроме того, из предоставленного Администрацией МО Будогощское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160) следует, что при обследовании на предмет фактического проживания зарегистрированных граждан по адресу <адрес> нарушений выявлено не было, в доме проживает зарегистрированный в нем ФИО2
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2185 рублей 62 копейки.
При назначении комплексной судебной экспертизы расходы за ее проведение были возложены на стороны в равных долях (л.д.76-80).
ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» представлены документы о стоимости экспертизы, которые составляют 93000 рублей, сторонами оплата в полном объеме произведена не была. Истцом ФИО2 представлены доказательства частичной оплаты стоимости экспертизы в сумме 17 000 рублей, что подтверждено экспертным учреждением (л.д.162-163).
Таким образом, с учетом пропорциональности удовлетворенных требований с ответчика ФИО3 в пользу экспертного учреждения надлежит взыскать 76000 рублей, в пользу истца ФИО2 надлежит взыскать 7374 рубля 50 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на содержание жилого дома, расположенного по адресу <адрес> за период с июля 2019 года по май 20ДД.ММ.ГГГГ7 рублей 45 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2185 рублей 62 копейки, судебные расходы по оплате стоимости экспертизы в сумме 7374 рубля 50 копеек, всего взыскать 75747 (Семьдесят пять тысяч семьсот сорок семь) рублей 57 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать со ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПетроЭксперт» в счет оплаты судебной экспертизы 76000 (Семьдесят шесть тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской суд в течение месяца.
Судья: