УИД 26RS0020-01-2022-003888-92
№ 2 – 2380 / 2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Невинномысск 02 декабря 2022 года
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Душко Д.А.,
при секретаре судебного заседания Сергиенко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение суда гражданское дело по исковому заявлению МФК «ЦФП» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности суммы долга и процентов за пользование займом, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
МФК «ЦФП» (АО) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 25240,64 рублей, суммы остатка процентов за пользование займом в размере 30008,36 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1857,47 рублей.
В обоснование иска указано, что 18 февраля 2020 года по договору (оферта) № № о предоставлении потребительского займа (микрозайма), заключенному между ООО «ЦФП» и ФИО1, последняя получила сумму займа в размере 26400 рублей путем перечисления на банковскую карту клиента на срок 24 недели.
В соответствии с указанным договором займа истцом был предоставлен ответчику заем на 180 дней, под 0,988 % в день, срок возврата займа – 16 августа 2020 года.
Однако, ответчик обязательства по договору выполнил не в полном объеме.
В связи с чем, МФК «ЦФП» (АО) было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.
14 марта 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысска Ставропольского края отменен судебный приказ от 23 июня 2021 года в связи с поступившими возражениями от ФИО1
Считает, что ответчик всячески пытается уклониться от уплаты долга.
На момент предъявления настоящего иска задолженность ответчика составляет:
сумма основного долга – 25240,64 рублей,
сумма процентов за пользование займом – 30008,36 рублей.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 25240,64 рублей, сумму остатка процентов за пользование займом в размере 30008,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1857,47 рублей.
В судебное заседание представитель истца МФК «ЦФП» (АО) не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела без участия представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. В целях извещения о времени и месте рассмотрения гражданского дела в ее адрес были направлены заказные письма с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско –правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений разд. I ч. 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно п. 68 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Сторона истца не выразила возражений против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства в отсутствие надлежащим образом извещенной стороны ответчика.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения стороны истца и требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.
По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 комментируемой статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные парагр. 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
П. 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
П. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно – телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. При каждом ознакомлении в информационно – телекоммуникационной сети Интернет с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Судом установлено, что 18 февраля 2020 года между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № № на сумму 26400 рублей, на срок 180 дней, под 337,161 % годовых.
В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 18 февраля 2020 года к индивидуальным условиям договора потребительского займа № №, срок потребительского займа определен на 365 дней, под 202,038 % годовых
Согласно графику платежей к дополнительному соглашению № 1 сумма ежемесячного платежа составляет 5251 рубль.
В материалы представлено заявление ФИО1 от 18 февраля 2020 года, в котором просит удержать сумму в размере 1400 рублей по договору потребительского займа № № от 18 февраля 2020 года в счет оплаты по программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая № К-2.0, заключенного между страхователем ООО МФК «ЦФП» и страховщиком АО «Д2 Страхование».
Как следует из представленной истцом информации, ответчик дважды внесла платежи по договору потребительского займа, 28 апреля 2020 года в сумме 5500 рублей и 17 марта в сумме 5251 рубль, всего в сумме 10751 рубль.
В соответствии с расчетом по договору потребительского займа № Z071734650406 от 18 февраля 2020 года задолженность по основному долгу составляет 25240,64 рублей, по процентам – 30008,36 рублей.
Таким образом, судом установлено о наличии обязательств у ФИО1 перед ООО МФК «ЦФП» по договору потребительского займа № Z071734650406 от 18 февраля 2020 года.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска Ставропольского края от 23 июня 2021 года взыскана с ФИО1 в пользу ООО МФК «ЦФП» задолженность по договору потребительского займа № № от 18 февраля 2020 года в размере 55 249 рублей, однако в связи с поступлением возражений судебный приказ отменен 14 марта 2022 года.
Расчет задолженности, представленный истцом, с учетом условий заключенного между сторонами договора и дополнительного соглашения, суд находит верным и обоснованным.
Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа, возражений относительно расчета задолженности, а также контррасчет ответчик суду не представила.
Согласно ч. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Согласно п. 3 ст. 21.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» условия, указанные в ч. 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Приведенные ограничения в начислении процентов кредитором при заключении договора, а также при предъявлении требований о взыскании процентов за пользование займом были выдержаны, установленные законом ограничения приведены в договоре займа.
Таким образом, кредитор, являясь микрофинансовой организацией, предоставил заемщику заем на согласованных сторонами условиях, при этом сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом не превысила установленные приведенными нормами вышеназванного Федерального закона.
Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь выше указанными нормами права, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, доказательства, подтверждающие возврат суммы долга, в материалах гражданского дела отсутствуют, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их полном удовлетворении.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по гражданскому делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 857,47 рублей, уплата которых подтверждена платежным поручением № 147063 от 07 мая 2021 года и квитанцией от 28 сентября 2022 года на сумму 928,74 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования МФК «ЦФП» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности суммы долга и процентов за пользование займом, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу МФК «ЦФП» (АО) сумму задолженности по договору потребительского займа № № от 18 февраля 2020 года в размере 55 249 рублей, в том числе:
25240,64 рублей – задолженность по основному долгу,
30008,36 рублей – задолженность по процентам.
Взыскать с ФИО1 в пользу МФК «ЦФП» (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1857,47 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иным лицам, участвующим в гражданском деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в гражданском деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А. Душко