77RS0025-02-2023-000345-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 г. г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А., при секретаре Леоновой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1271/23 по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в Солнцевский районный суд г. Москвы с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за период с 04.05.2012 по 09.01.2023 по договору №96942271 от 04.05.2012 в размере 85414,29 руб. В обоснование указано, что ответчиком не исполняются надлежащим образом обязанности по кредитному договору.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил ходатайство с просьбой рассмотреть исковые требования в его отсутствие, возражая против удовлетворения исковых требований и заявляя о пропуске истцом срока исковой давности.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что 04.05.2012 между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 заключен кредитный договор №96942271.
Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № **** и предоставил сумму кредита в размере 124532,44 руб., зачислив его на указанный счёт.
Срок предоставления кредита в днях- 1462.
Процентная ставка по договору 32% годовых.
По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами. При этом каждый платеж указывается банком в Графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета № ****.
04.01.2015 г. банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее требование оплатить задолженность в сумме 85414,29 руб. не позднее 04.02.2015г., однако требование банка ответчиком не исполнено.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Размер задолженности по кредитному договору согласно представленному расчету составляет 85414,29 руб.
Как следует из материалов дела, 04.01.2015. банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее требование оплатить задолженность в сумме 85414,29 руб. не позднее 04.02.2015, однако требование банка ответчиком не исполнено.
Таким образом, задолженность, о взыскании которой ставится вопрос в иске, в размере 85414,29 руб. образовалась уже по состоянию на 04.01.2015.
Между тем, ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу закона, выраженному в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
О нарушении своих прав в заявленном размере Банку стало известно не позднее 04.01.2015.
С заявлением о выдаче судебного приказа АО "Банк Русский Стандарт" обратилось 22.02.2022 (л.д. 79). Судебный приказ отменен 05.03.2022 . С иском в суд Банк обратился 17 января 2023 года (согласно почтового конверта 12.01.2023), т.е. за пределами установленного законом срока давности.
В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвыв течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.А. Соломатина