Решение по делу № 02-3591/2025 от 16.12.2025 - о признании распространенной информации не соответствующей действительности, возложении обязанности опубликовать опровержение, компенсации морального вреда.

Категория дела О признании сведений несоответствующими действительности Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о признании распространенной информации не соответствующей действительности, возложении обязанности опубликовать опровержение, компенсации морального вреда, мотивируя

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец просит признать недостоверной и порочащей следующую информацию, размещенную 22 марта 2023 года <ФИО> на своем аккаунте на сайте vc.ru по интернет-адресу https://vc.ru/life/1088418-ne-vse-sovety-kosmetologov

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 77RS0004-02-2024-010715-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года адрес

Никулинский районный суд адрес в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3591/25 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании распространенной информации не соответствующей действительности, возложении обязанности опубликовать опровержение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании распространенной информации не соответствующей действительности, возложении обязанности опубликовать опровержение, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ответчики совершили в отношении истца публичное распространение недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство истца, а также подрывающих ее репутацию при следующих обстоятельствах. 22.03.2023 ФИО2 на сайте vc.ru по интернет-адресу https://vc.ru/life/1088418-ne-vse-sovety-kosmetologov-odinakovo-polezny-razvenchivaem-ify-ot-kosmetologa-dezertira опубликовала статью под названием: «Не все советы косметологов одинаково полезны: развенчиваем мифы косметолога-дезертира», в которой распространила следующие, не соответствующие действительности сведения о ФИО1, которые согласно заключению специалиста №М198-лэ/2024 от 14.05.2024 Института судебных экспертиз и криминалистики сформулированы в форме утверждения о фактах и содержат негативную информацию об истце:

- «...она работала в клинике, где недобросовестно навязывала ненужные услуги пациенткам. И после этого якобы «разочаровалась» в профессии и переквалифицировалась в управдомы в косметолога-теоретика. То есть продолжила заниматься всем тем же самым, но уже без какой-либо ответственности перед пациентами. Потому что консультации фио, которые она щедро раздает на своем ютуб-канале, носят исключительно рекомендательный характер. <...> Косметолог-инфобизнесмен. Или инфоцыган, как сейчас модно говорить. Да, вот какие есть косметологи среди нас, увы»;

«На примере этого интервью я хочу детально разобрать самые популярные мифы, потому что они не дают пациентам своевременно обращаться к косметологу и решать проблемы в момент их возникновения».

- Миф №1. (составное именное сказуемое с нулевой связкой быть; высказывание содержит утверждение о факте, что приведенные ниже высказывания фио являются ложными – мифом). Палачи-косметологи нашли своих жертв-дисморфофобов.

Цитата фио: «Не нужно решать психологические проблемы с помощью иглы и скальпеля»;

- «Миф №2. (составное именное сказуемое с нулевой связкой быть; высказывание содержит утверждение о факте, что приведенные ниже высказывания фио являются ложными - мифом) Славянский тип старения — приговор, который не подлежит обжалованию.

Еще одно выдающееся высказывание фио о том, что славянский тип старения - это неизбежные обвисания, и ему больше подходят гликолевые пилинги или пластическая хирургия, но не аппаратные методы коррекции (хотя перед этим она была против скальпеля)»;

- «Миф №3. (составное именное сказуемое с нулевой связкой быть; высказывание содержит утверждение о факте, что приведенные ниже высказывания фио являются ложными - мифом) Уколола филлеры — «и лицо повело...».

Цитата фио: «Укололи филлеры в губы — сразу появились носогубные складки. Заполняя их, сразу лицо кажется какое-то плоское, нужно скулы поднять»;

- «Миф №4. (составное именное сказуемое с нулевой связкой быть; высказывание содержит утверждение о факте, что приведенные ниже

высказывания фио являются ложными - мифом). Аппаратная косметология = аэрогриль? Нет!

Цитата фио: «Такой был восторг по поводу этого аппарата (Thermage), все на него так рассчитывали, думали, что это альтернатива пластической хирургии, но оказалось, что осложнений очень много, очень много ожогов, каких-то нежелательных реакций...»;

-«...внимание (фио) привлек именно аппарат Thermage от компании Softa Medical Inc, довольно древний, который активно использовали в России в начале нулевых. Сейчас его популярность сошла на нет из-за появления новых аппаратов, более глубокого воздействия - на 3-4 мм, а не 1,5 мм как у Thermage <...>. И еще фио упоминает фракционный лазер. Но его эра тоже ушла, сегодня его применяют крайне редко».

15.04.2024 ФИО3 на своем частном телеграм-канале «Вероника Степанова» по адресу https://t.me/veronikastepanova20011/1170 разместила рекламу ФИО2 как косметолога, с приложением ссылки на указанную статью, в которой также распространила в отношении фио порочащие, не соответствующие действительности сведения, сообщив неограниченному кругу лиц следующую, информацию, которая, согласно заключению специалиста №М198-лэ/2024 от 14.05.2024 Института судебных экспертиз и криминалистики, является негативной и сформулирована в форме утверждения о фактах:

- «Увидела тут эпичный спарринг двух косметологов: <...> действующий профессионал, глубоко погруженный в тему, создающий не только новые лица и тела, но и новое качество жизни - и оппонент, который отошел от дел <...>. И в итоге подался в инфобизнес - учить и лечить еще не окрепшие мозги»;

- «Косметолог, коловшая всем подряд филлеры и ботоксы... <...> к слову, приглашая на свои курсы по уходу за собой <...> Вещала аж у самой фио. А реальный косметолог-профи с 25-летним стажем и собственной клиникой (сайт клиники) подробно разбирает, где лукавит оппонент»;

- «Как всегда: кто не умеет, тот учит. А кто умеет - делает: разрабатывает протоколы, не жалеет денег на оборудование и сертифицированные препараты. И все получается! Без осложнений, которыми пугает косметолог-инфокоуч».

Указанные тексты были доступны для чтения неограниченному числу лиц. Ни одно из распространенных ответчиками утверждений об истце не соответствует действительности.

Порочащий характер распространенных ответчиками сведений подтверждается заключением специалиста-лингвиста. Распространенные сведения о том, что

-рассуждения ФИО1 о косметологии являются мифами, т.е. недостоверными, выдумками;

-интервью фио фио является фееричным концентратом дремучих мифов;

-фио является несостоявшимся косметологом, недобросовестно навязывала ненужные услуги пациенткам, является инфоцыганом, является невежественной, транслирует откровенную чушь, является поверхностным специалистом, дилетантом, не знакома с современной косметологической аппаратурой, не следит за новинками косметологической аппаратуры, т.е. является отсталым специалистом в области косметологии;

-мнение ФИО1 в области косметологии не является экспертным, т.е. фио является некомпетентной в области косметологии;

- фио транслирует свое мнение под видом «профессиональных секретов», которое на самом деле никаких профессиональных секретов не содержит;

-фио сеет зерно сомнения, бросает тень на целую область медицины, ставит под сомнение работу целой отрасли;

-фио демонстрирует слабоумие и отвагу, является поверхностным специалистом, не способна мыслить масштабно и работать с пациентами интегрально;

-оценка современной косметологии фио является необъективной, необоснованной, дремучей, очевидно, порочат истца, поскольку публично характеризуют ее как нечестного, непорядочного человека, не являющегося специалистом в своей профессиональной области, обманывавшего пациентов, врущего зрителю и т.д., что порицается обществом как отрицательный пример социально-этического поведения в личной и общественной жизни и профессиональной деятельности. При этом сведения озвучены простым языком, без применения специальной терминологии, и являются отрицательной характеристикой личности истца с точки зрения здравого смысла, морали и права в той мере, в какой об этом может судить любой дееспособный гражданин, не имея специальных познаний в области лингвистики и юриспруденции. Указанные сведения не только являются порочащими, но и не соответствующими действительности, поскольку ни одно из озвученных под видом фактов утверждений об истце не имеет место в реальности. Доказательств обратного в распоряжении ответчиков не имеется и иметься не может. Факт распространения порочащей информации именно ответчиками подтверждается содержанием их социальных сетей, где была опубликована порочащая информация, размещением личной информации, фотографиями, рекламой бизнеса, в том числе обязательными данными рекламодателя под размещенной рекламой. Таким образом, в соответствии вышеизложенными требованиями закона и позиции Верховного суда, поскольку сведения в отношении истца были распространены публично, являются негативными, порочащими ее честь и достоинство, изложенными в форме утверждения о фактах, и при этом не соответствуют действительности, истец вправе требовать их опровержения. Публичное огульное оклеветывание, представление вымышленных, ничем не подтвержденных фактов порочащих истца, нарушений ей норм морали и этики тем способом, которыми это сделано - путем размещения в социальных сетях, имело своей целью умышленное опорочивание репутации истца, в целях личного обогащения путем продажи своих профессиональных услуг за счет очернения истца, создавая у аудитории видимость осведомленности ФИО2 в продаваемых ею услугах за счет распространения недостоверных сведений в отношении фио ФИО3, кроме того, действуя из корыстных побуждений, продавая рекламу у себя на канале цинично использовала государственный символ Москвы и изображение особо почитаемого верующими Святого, надругавшись над ними в погоне за увеличением просмотров. Указанные действия причинили ФИО1 моральный вред, в виде понесенных душевных страданий из-за публичного очернения ее профессиональной репутации, а также из-за размещения пародии на нее на государственному символе адрес. Причиненный моральный вред фио оценивает в сумма за каждый факт распространения порочащих сведений.

Истец просит признать недостоверной и порочащей следующую информацию, размещенную 22 марта 2023 года ФИО2 на своем аккаунте на сайте vc.ru по интернет-адресу https://vc.ru/life/1088418-ne-vse-sovety-kosmetologov-odinakovo-polezny-razvenchivaem-mify-ot-kosmetologa-dezertira в статье под названием: «Не все советы косметологов одинаково полезны: развенчиваем мифы косметолога-дезертира»:

«...она работала в клинике, где недобросовестно навязывала ненужные услуги пациенткам. И после этого якобы «разочаровалась» в профессии и переквалифицировалась в управдомы в косметолога-теоретика. То есть продолжила заниматься всем тем же самым, но уже без какой-либо ответственности перед пациентами. Потому что консультации фио, которые она щедро раздает на своем ютуб-канале, носят исключительно рекомендательный характер. <...> Косметолог-инфобизнесмен. Или инфоцыган, как сейчас модно говорить. Да, вот какие есть косметологи среди нас, увы»;

Цитата фио: «Не нужно решать психологические проблемы с помощью иглы и скальпеля»;

высказывания фио являются ложными - мифом). Аппаратная косметология = аэрогриль? Нет!

- «...внимание (фио) привлек именно аппарат Thermage от компании Softa Medical Inc, довольно древний, который активно использовали в России в начале нулевых. Сейчас его популярность сошла на нет из-за появления новых аппаратов, более глубокого воздействия - на 3-4 мм, а не 1,5 мм как у Thermage <...>. И еще фио упоминает фракционный лазер. Но его эра тоже ушла, сегодня его применяют крайне редко».

Обязать ФИО2 удалить указанную порочащую информацию.

Обязать ФИО2 в течение 10 суток со дня вступления решения суда в законную силу разместить на своем аккаунте на сайте vc.ru текст опровержения следующего содержания:

«22 марта 2024 года мною по адресу https://vc.ru/life/1088418-ne-vse-sovety- kosmetologov-odinakovo-polezny-razvenchivaem-mify-ot-kosmetologa-dezertira была размещена статья под названием: «Не все советы косметологов одинаково полезны: развенчиваем мифы косметолога-дезертира». Сведения, о ФИО1 в указанной статье являются недействительными, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, подтверждения достоверности распространенных сведений у меня не имеется», запретив удалять указанное опровержение.

Признать недостоверной и порочащей следующую информацию, размещенную 15 апреля 2024 года ФИО3 на своем частном телеграм-канале «Вероника Степанова» по адресу https://t.me/veronikastepanova20011/1170 о ФИО1

- «Косметолог, коловшая всем подряд филлеры и ботоксы, к слову, приглашая на свои курсы по уходу за собой <...> Вещала аж у самой фио. А реальный косметолог-профи с 25-летним стажем и собственной клиникой (сайт клиники) подробно разбирает, где лукавит оппонент»;

Обязать фио в течение 10 суток со дня вступления решения суда в законную силу разместить на своем аккаунте в социальной сети Telegram https://t.me/veronikastepanova20011 текст опровержения следующего содержания:

«22 марта 2024 года мною по адресу https://t.me/veronikastepanova20011/1170 была распространена реклама, в которой содержались сведения о фио Сведения, о ФИО1 в указанном рекламной материале являются недействительными, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, подтверждения достоверности распространенных сведений у меня не имеется», запретив удалять указанное опровержение.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда сумму в размере сумма.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда сумму в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явились, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Огласив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что при рассмотрении дел данной категории судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

-Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 22.03.2023 ФИО2 на сайте vc.ru по интернет-адресу https://vc.ru/life/1088418-ne-vse-sovety-kosmetologov-odinakovo-polezny-razvenchivaem-mify-ot-kosmetologa-dezertira опубликовала статью под названием: «Не все советы косметологов одинаково полезны: развенчиваем мифы косметолога-дезертира», в которой распространила следующие сведения о ФИО1, которые согласно заключению специалиста №М198-лэ/2024 от 14.05.2024 Института судебных экспертиз и криминалистики сформулированы в форме утверждения о фактах и содержат негативную информацию об истце:

Цитата фио: «Не нужно решать психологические проблемы с помощью иглы и скальпеля»;

высказывания фио являются ложными - мифом). Аппаратная косметология = аэрогриль? Нет!

- «...внимание (фио) привлек именно аппарат Thermage от компании Softa Medical Inc, довольно древний, который активно использовали в России в начале нулевых. Сейчас его популярность сошла на нет из-за появления новых аппаратов, более глубокого воздействия - на 3-4 мм, а не 1,5 мм как у Thermage <...>. И еще фио упоминает фракционный лазер. Но его эра тоже ушла, сегодня его применяют крайне редко».

15.04.2024 ФИО3 на своем частном телеграм-канале «Вероника Степанова» по адресу https://t.me/veronikastepanova20011/1170 разместила рекламу ФИО2 как косметолога, с приложением ссылки на указанную статью, в которой также распространила в отношении ФИО1 следующую, информацию, которая, согласно заключению специалиста №М198-лэ/2024 от 14.05.2024 Института судебных экспертиз и криминалистики, является негативной и сформулирована в форме утверждения о фактах:

В обоснование своих доводов истцом представлено заключение специалиста №М198-лэ/2024 от 14.05.2024 НОЧУДПО «Институт судебных экспертиз и криминалистики», согласно выводам которого представленная информация отрицательно характеризует фио с позиций морали, с профессиональной точки зрения как субъекта делового оборота, содержит признаки унижения чести и достоинства, умаления деловой репутации. В предоставленных на исследование публикациях содержатся слова и выражения оскорбительного характера, употребленные в адрес ФИО1 с целью подчеркнуть её неполноценность, ущербность, несоответствие функциям, положению; имеют противоречащую общепринятым нормам морали и нравственности форму. Негативная информация о ФИО1 носит оскорбительный характер. В предоставленных на исследование материалах содержатся признаки публичности. В предоставленных на исследование публикациях задействованы две тактики речевой стратегии дискредитации:

1) создание образа непрофессионального, неграмотного, недобросовестного халатного, безответственного специалиста посредством нейтральных языковых средств;

2) создание образа непрофессионала, беспринципного человека посредством тактики дисфемизации, т.е. путем использования вульгарных, грубых слов.

Эксперт пришел к выводу о том, что в представленных материалах содержатся признаки использования речевой стратегии дискредитации.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные вопросы.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона, при этом представленное заключение ответчиками не оспорено, самостоятельное заключение не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Разрешая спор по существу, применительно к вышеприведенным нормам права и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, суд приходит к выводу, что опубликованные ответчиками сведения об истце носят порочащий характер, при этом ответчиками доказательств соответствия действительности указанной информации не представлено, в связи с чем нарушенные права истца являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, и, соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также принципа разумности и справедливости взыскивает в пользу истца с каждого ответчика по сумма.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчики от явки в суд уклонились, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представили. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеприведенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (ИНН <***>), ФИО3 (ИНН <***>) - удовлетворить.

Признать недостоверной и порочащей следующую информацию, размещенную 22 марта 2023 года ФИО2 на своем аккаунте на сайте vc.ru по интернет-адресу https://vc.ru/life/1088418-ne-vse-sovety-kosmetologov-odinakovo-polezny-razvenchivaem-mify-ot-kosmetologa-dezertira в статье под названием: «Не все советы косметологов одинаково полезны: развенчиваем мифы косметолога-дезертира»:

Цитата фио: «Не нужно решать психологические проблемы с помощью иглы и скальпеля»;

высказывания фио являются ложными - мифом). Аппаратная косметология = аэрогриль? Нет!

- «...внимание (фио) привлек именно аппарат Thermage от компании Softa Medical Inc, довольно древний, который активно использовали в России в начале нулевых. Сейчас его популярность сошла на нет из-за появления новых аппаратов, более глубокого воздействия - на 3-4 мм, а не 1,5 мм как у Thermage <...>. И еще фио упоминает фракционный лазер. Но его эра тоже ушла, сегодня его применяют крайне редко».

Обязать ФИО2 удалить указанную порочащую информацию.

Обязать ФИО2 в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу разместить на своем аккаунте на сайте vc.ru текст опровержения следующего содержания:

Обязать ФИО3 в течение календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу разместить на своем аккаунте в социальной сети Telegram https://t.me/veronikastepanova20011 текст опровержение следующего содержания:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2026 г.

Судья: Кузнецова Е.А.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →