Решение по делу № 2-204/2025 от 25.08.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Дело №2-2-204/2025

УИД 78 RS0022-01-2024-012919-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усвяты 4 июля 2025 года

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева А.В.,

при секретаре Рыжаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением суда от 16 января 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ФИО2

Иск обоснован произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием с участием неустановленного водителя, который на принадлежащем ФИО3 автомобиле марки «**», государственный регистрационный знак «**», совершил наезд на принадлежащий ФИО1 автомобиль «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак «**», виной водителя автомобиля марки «**» в нарушении правил дорожного движения и совершении ДТП, и невыполнением собственником указанной автомашины автомобиля обязанности по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 247 382 руб. 00 коп. в качестве возмещения материального ущерба, 7 000 руб. 00 коп. в качестве расходов на экспертизу, 60 000 руб. 00 коп. в качестве расходов на оплату изготовления отчета о стоимости восстановительного ремонта и юридических услуг, 5 744 руб. 00 коп. в качестве возмещения расходов по уплате госпошлины.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, от представителя истца ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст.167, ч.ч.1, 3 ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно постановлению инспектора группы по ИАЗ ОР ГИБДД ОМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга Р.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении производство по делу, возбужденному по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении неустановленного водителя, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ** минут по адресу: <адрес>, неустановленный водитель, управляя транспортным средством «**», государственный регистрационный знак «**», совершил наезд на стоящее транспортное средство «**», государственный регистрационный знак «**», после чего скрылся с места ДТП.

В результате ДТП у транспортного средства «Ниссан Теана» повреждено: правое заднее крыло, обе правых двери, ручки наружные правых дверей.

Согласно объяснению ФИО1, имеющемуся в материале по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ он на своей автомашине «**» обнаружил повреждения передней и задней двери, заднего крыла. По видеозаписи у охраны обнаружил, что наезд совершила автомашина «Газель Некст» с тентованным кузовом. О факте ДТП уведомил ГИБДД Приморского района.

На основании исследованных доказательств суд считает установленной вину водителя автомашины «**», государственный регистрационный знак «**», в совершении ДТП.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п.6 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями п.2 ст.15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности(п.2 ст.1079 ГК РФ).

Из карточки учета транспортного средства на автомобиль «**», государственный регистрационный знак «**», следует, что его собственником является ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключили договор аренды ** транспортного средства без экипажа, по которому арендодатель передал арендатору автомобиль «**», государственный регистрационный знак «**», во временное владение и пользование за плату. В договоре указано, что договор вступает в силу со дня его заключения и действует 1 месяц. Срок аренды автоматически продлевается на следующие 3 месяца, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть его.

Согласно п.7.1 договора страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) осуществляется арендатором.

Автомобиль передан ФИО2 по акту приема-передачи транспортного средства.

То есть, ФИО2 является владельцем источника повышенной опасности, при эксплуатации которого причинен вред имуществу ФИО1, поэтому именно он (ФИО2) должен нести ответственность за причиненный вред.

Согласно заключению ** от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины материального ущерба, составленному экспертом-техником ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз» М.Ю.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «**», государственный регистрационный знак «**», составляет 247 382 руб. 00 коп. без учета износа.

Заключение эксперта принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, поскольку оно составлено экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников, оно произведено после фактического осмотра автомобиля «Ниссан Теана», в результате которого в акте зафиксированы только повреждения, относящиеся к ДТП.

Согласно ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик ФИО2 доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлял.

При указанных обстоятельствах суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска в полном объеме и взыскании причиненных убытков с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним госпошлина в размере 5 777 руб. 00 коп.

В подтверждение несения истцом издержек по оплате экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере 7 000 руб. 00 коп. и издержек по договору поручения ** года от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб. 00 коп. документов суду не представлено, поэтому данные издержки не могут быть взысканы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии **) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии **) денежные средства в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 247 382 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 777 руб. 00 коп.

В течение семи дней со дня получения копии заочного решения ответчик вправе подать в Невельский районный суд Псковской области заявление об отмене этого решения.

Заявление ответчика об отмене заочного решения должно соответствовать требованиям, предъявляемым к его содержанию ст.238 ГПК РФ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме принято 25 августа 2025 года.

Председательствующий Тимофеев А.В.