Дело №2-1-135/2023

УИД 73RS0024-01-2023-000084-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка Ульяновского района 04 апреля 2023 года

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой А.И., при секретаре судебного заседания Маскиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком.

В обоснование иска указала, что является собственником ? доли жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 207,7 кв.м, 2012 года постройки, а также собственником ? доли земельного участка, расположенного под указанным объектом недвижимости, кадастровый №, площадью 1008 кв.м, что подтверждается выписками из ЕГРН. Право собственности получено ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери – ФИО3 Собственником остальной части дома и земельного участка (1/2 доли) является ответчик ФИО2 (муж умершей матери истицы). С октября 2022 года у нее (истца) отсутствует доступ на территорию земельного участка и в жилое помещение из-за конфликта с ответчиком. Все способы решения вопроса об устранении препятствий в пользовании общим имуществом мирным путем не дали результатов. ФИО2 препятствует ей в доступе в жилое помещение и на территорию земельного участка, не выдает ключи, в связи с чем она не может пользоваться принадлежащим ей имуществом.

Она (истец) заинтересована в проживании на территории данного объекта недвижимости, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, один из которых имеет инвалидность. Проживание на территории частного дома позволило бы облегчить вопросы, связанные с передвижением ребенка- инвалида.

Ссылаясь на ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ФИО1 просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 207,7 кв.м, 2012 года постройки, а также земельным участком, расположенным под указанным объектом недвижимости, кадастровый №, площадью 1008 кв.м, а именно: обязать предоставить доступ в жилой дом (не чинить препятствий во вселении); запретить причинять все возможные препятствия в пользовании жилым домом, передать ключи от территории земельного участка, жилого дома и внутрихозяйственных построек, запретить без письменного согласия истца заменять дверные замки.

В судебном заседании истец ФИО1 просила иск удовлетворить. Пояснила, что до смерти матери в октябре 2021 года её (ФИО1) семья, в том числе муж и дети, всегда свободно пользовались указанным домом и участком, могли приезжать и жить по несколько дней. В доме 4 комнаты, у них была своя комната на 1 этаже, отдельную комнату занимала старшая дочь. В этих комнатах остались их вещи, имеется специальная кровать, которую приобретали для ребенка-инвалида. После смерти матери ФИО2 некоторое время проживал у нее (ФИО4), так как переживал из-за смерти супруги. Сейчас он проживает в указанном доме с другой женщиной, которая возражает против её присутствия в доме, скандалит, не пускает их в дом. ФИО2 ее поддерживает. Он поменял замки, поэтому попасть в дом она (истец) не может.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО5, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала. Указала, что порядок пользования жилым домом и земельным участком между истцом и ответчиком не определен. ФИО1 в указанном доме никогда не проживала и личных вещей в нем не имеет. С момента строительства и по настоящее время в доме проживает ответчик. После вступления в наследство между ними сложились неприязненные отношения, поскольку ФИО1 намерена продать принадлежащие ей доли в спорных объектах и заселить в дом посторонних лиц. В настоящее время подан иск в суд о признании недействительным отказа ответчика от наследства и лишения наследства ФИО1 как недостойного наследника. Просила в иске отказать.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статья 209 ГК РФ устанавливает, что собственнику имущества принадлежат права владения, пользования и распоряжения им.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. ст. 246, 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Из статьи 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 (истец) и ФИО2 (ответчик) являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, площадью 207,7 кв.м, 2012 года постройки, а также земельный участок, кадастровый №, площадью 1008 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> по ? доли у каждого. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Из пояснений истца, а также иных материалов дела, в том числе видеозаписей, следует, что на земельном участке по указанному адресу расположены жилой дом и баня, которые имеют один общий вход, а также отдельно стоящая беседка и сарай, закрывающиеся на замок.

ФИО2 состоял в браке с ФИО3 (матерью истца), которая умерла 20.10.2021 (свидетельство о смерти серии II-ВА №).

03.06.2022 им получено свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, согласно которому ФИО2, являющемуся пережившим супругом ФИО3, принадлежит в соответствии с законом ? доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном во время брака, состоящем из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако фактически в настоящее время проживает по адресу: <адрес>

ФИО1 зарегистрирована и проживает с семьей (муж и 2 несовершеннолетних детей) по адресу: <адрес>. Истец приобрела право общей долевой собственности на дом и земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 03.06.2022 нотариусом ФИО6, после смерти ФИО3

Согласно пояснениям истца, которые ничем объективно не опровергнуты, ранее у истца ФИО1 имелся свободный доступ в указанный дом и на земельный участок, она с детьми приезжала к маме и отчиму, могла проживать в указанном доме, в нем имеются приобретенные для ее ребенка вещи (кровать).

С октября 2022 года она не может попасть в дом, так как ответчик поменял замки, дверь ей открывает не всегда. По данному факту ФИО1 обращалась в полицию.

Из материала №273 по заявлению ФИО1 от 16.01.2023 следует, что в указанную дату около 19 часов 30 минут она приехала по адресу: <адрес>, однако попасть в дом не смогла, так как замки были поменяны на обеих дверях. Собственник второй части дома ФИО2 ее увидел, однако дверь не открыл, свет в доме горел.

Аналогичные письменные пояснения были даны ФИО7, которая присутствовала при описанных выше обстоятельствах, и подтверждены ей в судебном заседании в качестве свидетеля.

ФИО2, будучи опрошенным УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ульяновский» 24.01.2023, по данному факту пояснил, что его падчерица ФИО1, вступив в наследство на ? долю дома и земельного участка, стала приезжать, когда ей вздумается, в том числе в ночное время. Ему это не понравилось, и он решил сменить замки. 16.01.2023 он смотрел телевизор и ФИО1 не видел.

Из материалов дела также следует, что ФИО2 подан иск о признании ФИО1 недобросовестным наследником и признании его (ФИО8) заявления об отказе от принятия наследства недействительным. В иске указано, что после смерти супруги ФИО3 он временно проживал у ФИО1, так как злоупотреблял спиртными напитками и находился в угнетенном психическом состоянии. ФИО1 вместе с нотариусом, воспользовавшись его состоянием, дала подписать отказ от наследства, убедив, что он отказывается только от доли в квартире, а на наследование спорного жилого дома и земельного участка это не повлияет. 20.01.2023 ему поступило заявление ФИО1 о намерении продать доли дома и земельного участка.

Оценив установленные выше фактические обстоятельства в их совокупности, руководствуясь приведенными нормами действующего гражданского и жилищного законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Истец ФИО1, являясь собственником ? доли в праве собственности на дом и земельный участок, имеет равные с ответчиком права владения, пользования и распоряжения указанным имуществом.

Какого-либо нарушения прав ФИО2 со стороны ФИО1 в ходе судебного разбирательства установлено не было. При этом из пояснений истца, показаний свидетеля ФИО7, видеозаписей, а также письменных объяснений ФИО2 следует, что ответчик поменял замки, чем создал препятствия в доступе ФИО1 к принадлежащему ей имуществу.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обязать ФИО2 не препятствовать ФИО1 в пользовании жилым домом с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № расположенными по адресу: <адрес>, в том числе не препятствовать во вселении ФИО1 в указанный дом, а также обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от территории земельного участка, жилого дома и внутрихозяйственных построек (беседки, сарая).

Оснований для удовлетворения остальной части исковых требований ФИО1 - запретить ответчику причинять все возможные препятствия в пользовании жилым домом, запретить без письменного согласия истца заменять дверные замки – суд не усматривает, поскольку судебная защита от возможного нарушения прав в будущем законом не предусмотрена.

Необходимость осуществлять владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, по соглашению всех ее участников, прямо следует из приведенных выше норм действующего гражданского законодательства, в связи с чем запрет на смену дверных замков без согласия истца или на создание ей каких-либо иных препятствий в пользовании имуществом в дополнительном подтверждении судебным решением не нуждается.

В случае недостижения согласия относительно порядка пользования спорным жилым домом и земельным участком любая из сторон вправе обратиться с соответствующим иском в суд.

Доводы ответчика основанием для отказа в иске ФИО1 не являются, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ее право собственности на жилой дом и земельный участок никем не оспорено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не препятствовать ФИО1 в пользовании жилым домом с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>, в том числе не препятствовать во вселении ФИО1 в указанный дом.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от территории земельного участка, жилого дома и внутрихозяйственных построек (беседки, сарая).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Трифонова

Срок изготовления решения суда в окончательной форме – 11 апреля 2023 года.