Дело № 2-1261/2023
УИД: 42RS0037-01-2023-002080-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Юрга Кемеровской области 31 августа 2023 года
Юргинский городской суд Кемеровской области
в составе:
председательствующего судьи Жилякова В.Г.,
при секретаре Ореховой А.А.,
с участием:
пом. прокурора Кулебакина К.О.,
истца ФИО1,
представителя ответчика Иванова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: *** снятии ответчика с регистрационного учета (л.д. 3-6).
Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. Между истцом и ответчиком ФИО2 были заключены договорные отношения о регистрации ответчика в жилом помещение. Регистрация ответчика была истцу необходима для оформления и заказа льготного угля. Ответчик ФИО2 из жилого помещения выехала год назад, с момента регистрации никогда не осуществляла платежи за коммунальные услуги. Родственницей истцу никогда не являлась, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.
На основании изложенного, истец просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: *** снять ее с регистрационного учета в указанном жилом помещении.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Поскольку ответчик ФИО2 в настоящее время не проживает в жилом помещении, в котором зарегистрирована по месту жительства, и место нахождения ответчика неизвестно, определением суда от 15 августа 2023 года ей был назначен адвокат (л.д. 23).
Представитель ответчика – адвокат Иванов С.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Выслушав мнение истца и представителя ответчика, допросив свидетеля С.Ю.Г., заслушав заключение помощника прокурора Кулебакина К.О., полагавшего, что требование истца подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и вправе использовать его для собственного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения нарушений его прав, хотя бы и не связанных с лишением права владения.
Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли - продажи от 02.02.2021 года истец ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: *** (л.д. 13-14).
Справкой МУП «Комфорт» от 25.08.2023 года о задолженности по жилищным и коммунальным платежам подтверждается факт несения истцом ФИО1 расходов по содержанию вышеуказанного жилого помещения (л.д. 31).
Согласно копии домовой книги и справки Новоромановского территориального управления Юргинского муниципального округа (л.д. 10-12, 30) с 15 апреля 2021 года и по настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирована ответчик ФИО2
По указанному адресу судом была направлена судебная корреспонденция, содержащая сведения о месте и времени рассмотрения настоящего дела.
Из почтовых возвратов следует, что направленная ответчику ФИО2 судебная корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и ст. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из вышеуказанных норм права следует, что сообщения, доставленные по названному адресу, считаются полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом вышеуказанных норм права и позиции Верховного Суда РФ, на основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО2
Свидетель С.Ю.Г., пояснила в судебном заседании, что действительно ответчик ФИО2 в квартире истца не проживает, не несет расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Регистрация ответчика ФИО2 истцу была необходима для приобретения последней льготного угля. В настоящее время в квартире проживает сын истца, так как квартира была куплена для него.
У суда нет оснований не доверять показаниями указанного свидетеля и истца, поскольку они согласуются между собой, письменными материалами дела и ничем не опровергаются. Свидетель предупреждалась судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Как следует из пояснений истца ФИО1 ответчик ФИО2 в указанной квартире не проживает, местонахождение ответчика истцу неизвестно.
Ответчик членом семьи истца не является. В спорном жилом помещении отсутствуют принадлежащие ответчику вещи. Соглашение о сохранении за ответчиком регистрации в указанном жилом помещении между истцом и ответчиком не заключалось. Доказательств наличия соглашения между истцом как собственником жилого помещения и ответчиком о сохранении за последней права пользования спорным жилым помещением, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Регистрация ответчика в жилом помещении истца создает последней препятствия в реализации своего права собственника. Истец ФИО1 вынуждена нести дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, связанные с регистрацией ответчика в жилом помещении, собственником которой она является.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 утратила (прекратила) право пользования вышеуказанным жилым помещением по адресу: ***, вследствие чего исковое требование о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, то суд считает возможным указать, что настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2, с регистрационного учета по адресу: ***, при этом в удовлетворении исковых требований о снятии ответчика с регистрационного учета следует отказать, поскольку суд не может подменять функции органов регистрационного учета.
Так как решение в состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (л.д. 7), почтовых услуг за отправление ответчику копии искового заявления в сумме 52 рубля 20 копеек (л.д. 8), а всего 352 рубля 20 копеек.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.
Признать ФИО2, *** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***.
В удовлетворении искового требования ФИО1 о снятии ФИО2 с регистрационного учета отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 52 рубля 20 копеек, а всего 352 (триста пятьдесят два) рубля 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Юргинского городского суда - подпись - В.Г. Жиляков
Решение принято в окончательной форме 07 сентября 2023 года