Дело № 2-5587/2022
22RS0068-01-2022-006206-24
PЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Аникиной Л.А.
при секретаре Синкиной А.А.
с участием прокурора Овчинниковой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований указали, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: ..... В указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО3 Ответчик по данному адресу не проживает, совместное хозяйство с собственниками не ведет, договорные отношения между сторонами о предоставлении права проживания в спорном жилом помещении отсутствуют, обязательства по уплате коммунальных платежей не исполняет, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Место нахождение ответчика на сегодняшний момент неизвестно.
На основании изложенного, просят признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....
В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала. Пояснила, что истец ФИО2 является отчимом ответчика, с 2010 года не видели ответчика, вещей ответчика в жилом помещении нет. Ответчик в 2009 году добровольно отказался от приватизации жилого дома, о чем имеется нотариально удостоверенное согласие на приватизацию.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился.
Судом предприняты все возможные меры для его извещения, почтовые отправления с извещением о судебном заседании возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
Из материалов дела, отметок на возвращенных конвертах, усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату.
Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их. Действия участников процесса, совершенные в рамках предоставленных им прав, но с нарушением их пределов, свидетельствуют о злоупотреблении правом.
Неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции.
При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим и, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив представленные доказательства, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшей возможным исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
С учетом разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 07.11.2009 ФИО1 является собственником 1/2 доли, ФИО2 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .....
Право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН 23.11.2009.
Согласно домовой книге ФИО4 зарегистрирован с 30.01.1991 по адресу .....
Согласно сведениям отдела адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по ...., ФИО4 зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по указанному выше адресу с 30.01.1991.
Из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что вещей ответчика ФИО4 в доме не имеется, обязанности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не несет.
Как установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу .... приобретено истцами в собственность в порядке приватизации.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Однако, суд учитывает, что указанное право не является безусловным и безграничным. Указанная выше норма призвана защитить лиц, которые на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.
Судом установлено и ответчиком не опровергнуто в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56, 59 ГПК РФ, что ответчик добровольно прекратил право пользования спорным жилым помещением.
Кроме того, указанные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 3 «Обзора судебной практики за январь - июль 2014 года» о том, что в случае выезда в другое место жительства право пользования приватизированным жилым помещением бывшего члена семьи собственника может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации это лицо имело равное право пользования данным жилым помещением с приватизировавшим его лицом.
Согласно ответу нотариуса ФИО6 от 17.11.2022 № в реестре для регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО6 за 2009 год имеется запись о том, что 26.06.2009 от имени ФИО4, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ...., удостоверено согласие на приватизацию жилого дома, реестровый №. В связи с истечением срока хранения второй экземпляр данного документа уничтожен по акту о выделении и уничтожении документов, утвержденному 19.05.2020. Электронный образ документа до подписания приложен к ответу на запрос. Согласно указанному документу на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ФИО4 дает согласие на приватизацию жилого дома, расположенного по адресу: ...., в общую долевую собственность гр. ФИО2 и ФИО1 в равных долях каждому и отказывается от реализации своего права на приватизацию указанного жилого помещения.
Анализируя фактические обстоятельства спора, пояснения свидетелей, поскольку ответчик длительное время не проживает в жилом помещении по адресу: ...., совместное хозяйство с собственниками не ведет, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, членом семьи истцов ответчик не является, соглашения между сторонами по пользованию жилым помещением не имеется, регистрация ответчика препятствует реализации истцом прав собственника. Наличие какого-либо права на использование спорного жилого помещения у ответчика не установлено.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Аналогичные положения содержатся в п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.
Согласно ст. 4 Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Таким образом, регистрация ответчика по месту жительства в квартире является административным актом и носит уведомительный характер, но, сама по себе, не порождает для него каких-либо гражданских прав на данное жилое помещение.
Настоящее решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного участка в административном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным ....
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.А. Аникина
Верно:
Судья Л.А. Аникина
Секретарь А.А. Синкина