УИД 74RS0032-01-2025-000252-15
Дело № 2 – 684/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2025 г. г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Захарова А.В.
при секретаре судебного заседания Чемис А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Свой Дом» о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Свой Дом» (ответчик) о взыскании с последнего: предоплаты по договору строительно-монтажных работ № 9 в размере 210 000 рублей, пени 29 864 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 363, 99 рубля, убытков в сумме 414 000 рублей, компенсации морального вреда 200 000 рублей, почтовые расходы 248, 6 рубля.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДАТА между сторонами был заключен договор строительно-монтажных работ № 9, предметом которого являлось возведение подпорной стены на земельном участке истца, общей стоимостью 298 640 рублей. Истцом была произведена предоплата в размере 210 000 рублей, однако работы ответчиком не были выполнены до настоящего времени. Условиями договора предусмотрены пени в размере 0, 1 % от общей стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10 %. В результате бездействия ответчика истцу пришлось за счет иных лиц возводить стену летом 2024 года, а не осенью 2023 года, что повлекло убытки истца на взыскиваемую сумму (л.д. 3 – 4).
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по названным выше основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался своевременно и надлежащим образом, каких – либо заявлений и ходатайств не предоставил.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Указанные законом требования ответчиком не выполнены.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Поскольку ответчик уклонился от обязанности доказывать какие - либо обстоятельства своего гражданского дела, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Принимая во внимание изложенное, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В Российской Федерации как государстве - участнице ООН и члена Совета Европы непосредственно действуют и обязательны для применения «Руководящие принципы для защиты прав потребителей» от 09.04.1985 г. и «Хартия защиты прав потребителей», закрепляющих право потребителя на возмещение любого ущерба или потери от поставки товаров или услуг, если они явились результатом низкого качества товара (услуги).
В развитие основополагающих принципов международного права, закреплённых в названных выше нормативных актах, был принят Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300 - 1 (далее по тексту - Закон «О защите прав потребителей»).
Согласно ч. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей (помимо указанного Закона), так же регулируются Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
Поскольку рассматриваемые правоотношения связаны с претензией потребителя относительно качества проданного товара (поименованной в иске мебели), суд полагает подлежащими применению названные выше нормативные акты для разрешения настоящего дела.
Частью 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) регламентировано, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309 ГК РФ).
Из представленных суду документов (договор строительно-монтажных работ № 09 от ДАТА, спецификация) следует, что ДАТА между сторонами был заключен договор, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по устройству подпорной стены на земельном участке истца. Общая стоимость договора составила 298 640 рублей, окончание работ ДАТА. Истцом оплачен аванс в размере 210 000 рублей (л.д. 5 – 8).
Принятые на себя обязательства по устройству подпорной стены ответчиком не выполнены до настоящего времени, аванс истцу не возращён.
Письменная претензия истца о возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 9).
Поскольку ответчик в одностороннем порядке нарушил принятые на себя договорные обязательства, доказательств наличия форс-мажорных обстоятельств, препятствующих ответчику в исполнении договора, не предоставлено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ранее выплаченный по договору аванс в размере 210 000 рублей.
Пунктом 6.2 договора при нарушении подрядчиком сроков начала или окончания работ за каждый день просрочки предусмотрена пени в размере 0, 1 % от общей стоимости выполнения работ, но не более 10 % (л.д. 6).
Так как работы на начаты ответчиком до настоящего времени, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 29 864 рубля (298 640 рублей (общая стоимость договора) х 10 %).
Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за истребуемый истцом период с ДАТА по ДАТА в размере 46 363, 99 рубля. Расчёт истца арифметически выполнен правильно (л.д. 10).
Частью 1 ст. 15 ГК РФ регламентировано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В результате бездействия ответчика истец за свой счет с помощью третьих лиц была вынуждена возвести подпорную стену в более поздний срок. Стоимость работ по возведению подпорной стены составила 414 577 рублей.
Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 115 937 рублей (414 577 рублей (расходы истца по возведению стены третьими лицами) – 298 640 рублей (стоимость спорного договора о возведении подпорной стены).
Истребуемая истцом в качестве убытков сумма (414 000 рублей) взысканию с ответчика не подлежит, поскольку фактически является расходами истца на возведение стены, а не убытками.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку ответчиком были нарушены права истца на своевременное получение товара, принимая во внимание длительный период не исполнения обязательств, суд, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу, что истице причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных нравственных страданиях (переживания по поводу возможности использования кухонного гарнитура и за судьбу ранее уплаченной крупной денежной суммы, размер которого, с учетом фактических обстоятельств дела, общей цены заказа, предпринятых мерах по устранению недостатков, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить в сумме 10 000 рублей.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в истребуемом истцом размере 200 000 рублей не имеется, доказательств причинения действиями ответчика вреда здоровью истцу суду не представлено.
На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
За нарушением прав потребителя, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 201 082, 5 рубля.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые истцом почтовые расходы в сумме 248, 6 рубля (л.д. 11).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (СНИЛС НОМЕР) к ООО «Свой Дом» (ОГРН <***>) о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с ООО «Свой Дом» в пользу ФИО1: предоплату в размере 210 000 рублей, пени в размере 29 864 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 363, 99 рубля, убытки в сумме 115 937 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 201 082 рубля 50 копеек и почтовые расходы в сумме 248 рублей 60 копеек.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ООО «Свой Дом» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда составлено 19.03.2025 года.