Решение по делу № 2-2-3727/2025 от 05.11.2025 - о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании суммы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Мотивированное решение суда изготовлено 5 ноября 2025 года

дело № 2-3727/2025

УИД № 93RS0002-01-2025-006089-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк 21 октября 2025 года

Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи Сиренко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Николенко В.А.,

с участием истца ФИО6, представляющего в том числе интересы истца ФИО2 по устному ходатайству, истца ФИО2, представителя ответчика ЕРФ по управлению МКД ДНР по доверенности ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-3727/2025 по исковым заявлениям ФИО6, ФИО1, ФИО2 к ФИО5 Региональному фонду по управлению многоквартирными домами на территории ФИО7 Республики, Муниципальному унитарному предприятию администрации города Донецка «Служба ФИО5 <адрес>» о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании суммы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО5 Региональному Фонду по управлению многоквартирными домами на территории Донецкой Народной Республики (далее – ЕРФ по управлению МКД ДНР), Муниципальному унитарному предприятию администрации города Донецка «Служба единого заказчика Ворошиловского района города Донецка» (далее – МУП АГД «СЕЗ Ворошиловского района г. Донецка») о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании суммы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что они являются работниками МУП АГД «СЕЗ ФИО11 <адрес>». Постановлением Правительства ФИО7 Республики от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирные дома, находящиеся на балансе МУП АГД «СЕЗ Ворошиловского района г. Донецка», переданы на баланс ЕРФ по управлению МКД ДНР в период с 28 декабря 2024 года по 31 января 2025 года. При этом, в данном постановлении ничего не было указано о том. что произойдет в дальнейшем с МУП АГД «СЕЗ Ворошиловского района г. Донецка» – его присоединят к ЕРФ по управлению МКД ДНР, реорганизуют, либо будет произведена процедура ликвидации предприятия. А самое главное ничего не было указано о том, что произойдет с личным составом МУП АГД «СЕЗ Ворошиловского района г. Донецка» – его уволят по сокращению штата, переведут в ЕРФ по управлению МКД ДНР, либо произведут ликвидацию предприятия, со всеми вытекающими последствиями, либо произведут процедуру банкротства. Должностные лица ответчиков умышленно скрывали эту важную информацию для личного состава МУП АГД «СЕЗ Ворошиловского района г. Донецка», и только в начале мая 2025 года стало известно о том, что часть сотрудников МУП АГД «СЕЗ Ворошиловского района г. Донецка» написали заявления об увольнении по собственному желанию и о принятии на работу в ЕРФ по управлению МКД ДНР, который требовал написание вышеуказанных заявлений именно в таком варианте, игнорируя положения статьи 72.1 ТК РФ о переводе.

30 мая 2025 года МУП АГД «СЕЗ Ворошиловского района г. Донецка» огласил новое штатное расписание, согласно которому во вновь созданном филиале ЕРФ по управлению МКД ДНР отсутствуют штатные единицы, которые были в МУП АГД «СЕЗ Ворошиловского района г. Донецка», что означает, что многие работники лишаются работы, в том числе и они, что противоречит Конституции Российской Федерации, не допускающей умаление прав граждан.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просят: признать незаконным действия ЕРФ по управлению МКД ДНР и МУП АГД «СЕЗ Ворошиловского района г. Донецка», скрывавших информацию о сокращении штатного расписания во вновь создаваемом предприятии, называемом ЕРФ по управлению МКД ДНР и обязать его расширить штатное расписание подчиненного ему филиала, оставив его в прежнем состоянии, которое было в МУП АГД «СЕЗ Ворошиловского района г. Донецка», предусмотрев в нем наличие всех штатных единиц, имевшихся в МУП АГД «СЕЗ Ворошиловского района г. Донецка», в том числе начальника отдела кадров, юридического отдела в составе одного начальника и 3 юрисконсультантов 1 категории, потому как оформлять людей на работу и вести претензионно-исковую работу в любом случае необходимо, так как этого требует Устав вновь созданного филиала ЕРФ по управлению МКД ДНР; обязать ответчиков осуществить перевод сотрудников МУП АГД «СЕЗ Ворошиловского района г. Донецка» в филиал ЕРФ по управлению МКД ДНР согласно статье 72.1 ТК РФ; взыскать с ЕРФ по управлению МКД ДНР и МУП АГД «СЕЗ Ворошиловского района г. Донецка» в их пользу по одному миллиону рублей в качестве причиненного морального вреда, так как противоправные действия ответчиков заставили их прилагать дополнительные усилия для организации их жизни и вынудило их обращаться за защитой своих прав в различные инстанции, неся при этом материальные расходы на отправку заказной почты, на что они затратили 1 000 рублей; взыскать с ответчиков в их пользу по 500 рублей, причиненного материального вреда; все судебные издержки возложить на ответчиков.

В свою очередь ФИО2 обратился в суд иском к ЕРФ по управлению МКД ДНР и МУП АГД «СЕЗ Ворошиловского района г. Донецка» о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании суммы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивированное аналогичным обстоятельствами, указанными в иске ФИО6, ФИО1

ФИО2 в иске просил признать незаконным действия ЕРФ по управлению МКД ДНР и МУП АГД «СЕЗ Ворошиловского района г. Донецка», скрывавших информацию о сокращении штатного расписания во вновь создаваемом предприятии, называемом ЕРФ по управлению МКД ДНР и обязать его расширить штатное расписание подчиненного ему филиала, оставив его в прежнем состоянии, которое было в МУП АГД «СЕЗ Ворошиловского района г. Донецка», предусмотрев в нем наличие всех штатных единиц, имевшихся в МУП АГД «СЕЗ Ворошиловского района г. Донецка», в том числе экспедитора, согласно которой он работал в МУП АГД «СЕЗ Ворошиловского района г. Донецка» и получать, доставлять товарно-материальные ценности в любом случае и в ЕРФ по управлению МКД ДНР; обязать ответчиков осуществить перевод сотрудников МУП АГД «СЕЗ Ворошиловского района г. Донецка», в том числе его, в филиал ЕРФ по управлению МКД ДНР согласно статье 72.1 ТК РФ; взыскать с ЕРФ по управлению МКД ДНР и МУП АГД «СЕЗ Ворошиловского района г. Донецка» солидарно в его пользу по одному миллиону рублей в качестве причиненного морального вреда, поскольку теперь он вынужден прилагать дополнительные усилия для организации их жизни и искать работу, что в его возрасте достаточно проблематично, из-за чего он стал нервничать и беспокоится о дальнейшей его судьбе, в связи с чем перестал нормально спать, стал раздражительным, в связи с чем у него стали портиться отношения в семье и с окружающими его людьми; все судебные издержки возложить на ответчиков.

Определением суда от 15 июля 2025 года вышеуказанные исковые заявления были объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения спора по существу истцы ФИО6, ФИО1 и ФИО2 в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнили исковые требования и окончательно просят: признать незаконными действия ЕРФ по управлению МКД ДНР и МУП АГД «СЕЗ Ворошиловского района г. Донецка», скрывавших информацию о сокращении штатного расписания во вновь создаваемом предприятии, называемом ЕРФ по управлению МКД ДНР и обязать ЕРФ по управлению МКД ДНР, а именно управляющий совет коллегиального органа управления расширить штатное расписание подчиненного ему филиала, а именно участка № 6 по обслуживанию Ворошиловского района г. Донецка, оставив его в прежнем состоянии, которое было в МУП АГД «СЕЗ Ворошиловского района г. Донецка», предусмотрев в нем наличие штатных единиц, а именно начальника отдела кадров, юридического отдела в составе одного начальника и 3 юрисконсультов 1 категории, экспедитора; обязать ЕРФ по управлению МКД ДНР и МУП АГД «СЕЗ ФИО11 <адрес>» осуществить перевод согласно статьей 72.1 ТК РФ от МУП АГД «СЕЗ Ворошиловского района г. Донецка» в ЕРФ по управлению МКД ДНР: ФИО6 – на должность юрисконсульта 1 категории, ФИО1 – на должность начальника отдела кадров (ведущего специалиста по кадрам), ФИО2 – на должность экспедитора; обязать ЕРФ по управлению МКД ДНР заключить коллективный договор; взыскать с ЕРФ по управлению МКД ДНР и МУП АГД «СЕЗ Ворошиловского района г. Донецка» солидарно упущенную выгоду в виде недополученной премии в пользу ФИО6 за период с июня 2025 года по сентябрь 2025 года в размере 121 104 рублей, в пользу ФИО1 за период с июня 2025 года по июль 2025 года в размере 52 131 рубля 14 копеек, в пользу ФИО2 за период с июня 2025 года по сентябрь 2025 года в размере 97 224 рублей 88 копеек; взыскать с ЕРФ по управлению МКД ДНР и МУП АГД «СЕЗ Ворошиловского района г. Донецка» в пользу истцов по 500 рублей, причиненного материального вреда в виде потраченных на отправку почтовой корреспонденции; взыскать с ЕРФ по управлению МКД ДНР и МУП АГД «СЕЗ Ворошиловского района г. Донецка» в пользу истцов по одному миллиону рублей в счет компенсации причиненного морального вреда; все судебные издержки возложить на ответчиков.

Определением суда от 21 октября 2025 года прекращено производство по делу по исковому заявлению ФИО2 в части возложения на ответчиков обязанности осуществить его перевод согласно статье 72.1 ТК РФ от МУП АГД «СЕЗ ФИО11 <адрес>» в ЕРФ по управлению МКД ДНР на должность экспедитора, в связи с отказом истца от данной части требований.

В судебном заседании истец ФИО6, представляющий в том числе интересы истца ФИО2 по устному ходатайству, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ЕРФ по управлению МКД ДНР по доверенности ФИО14 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований ФИО6, ФИО1 и ФИО2 по основаниям, указанным в возражениях на исковые заявления.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не уведомила.

Представитель ответчика МУП АГД «СЕЗ Ворошиловского района г. Донецка», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении в его отсутствие.

Прокурор Ворошиловского района г. Донецка о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письмо от 17 июля 2025 года, согласно которому он не усматривает оснований для вступления в процесс.

Представитель Юго-Западной межрегиональной территориальной государственной инспекции, привлеченной к участию в деле для дачи заключения, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении в отсутствие представителя.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором (абзацы второй, третий части 2 статьи 22 ТК РФ).

Часть 1 статьи 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 72.1 ТК РФ перевод на другую работу – постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 72.1 ТК РФ по письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 77 данного Кодекса.

Такое правовое регулирование направлено на реализацию права сторон трудового договора на его прекращение, в чем проявляется принцип свободы труда и вытекающий из него принцип свободы трудового договора, и не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан (определение Конституционного Суда РФ от 26 марта 2020 года № 709-О).

Таким образом, действующее трудовое законодательство предусматривает перевод работника на постоянную работу к другому работодателю, как с письменного согласия работника, так и по письменной просьбе работника, при этом если перевод к другому работодателю осуществлен по инициативе работодателя, то он может быть осуществлен только при договоренности об этом работодателей и при письменном согласии работника, а в случае, если такой перевод осуществляется по инициативе работника, то такой перевод осуществляется при наличии письменной просьбы работника, при этом работодатель не вправе отказать работнику в увольнении, поскольку положения части 2 статьи 72.1 ТК РФ предусматривают прекращение трудового договора по прежнему месту работы.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу, в порядке перевода, от другого работодателя, в течение одного месяца, со дня увольнения, с прежнего места работы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО6 осуществляет трудовую деятельность в МУП АГД «СЕЗ Ворошиловского района г. Донецка» в должности юрисконсульта, его должностной оклад составляет 30 276 рублей.

Истец ФИО1 работала в МУП АГД «СЕЗ Ворошиловского района г. Донецка» в должности ведущего специалиста по кадрам до ДД.ММ.ГГГГ, её должностной оклад составлял 33 306 рублей.

Истец ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в МУП АГД «СЕЗ ФИО11 <адрес>» в должности экспедитора по перевозке грузов, его должностной оклад составляет 25 736 рублей.

Согласно Уставу МУП АГД «СЕЗ Ворошиловского района г. Донецка», утвержденному постановлением Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики от 7 мая 2025 года № 1183, предприятие является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником на праве хозяйственного ведения. Уполномоченным органом управления предприятия выступает Департамент жилищного хозяйства администрации городского округа Донецк. Предприятие является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банках на территории российской Федерации и за её пределами, вправе открывать и закрывать счета в УФК по Донецкой Народной Республике, имеет круглую печать со своим полным фирменным наименованием, штамп, бланки. Предприятие является самостоятельным хозяйствующим субъектом, коммерческой организацией, действует на основе хозяйственного расчета, заключает договоры, от своего имени приобретает имущественные права, личные неимущественные права и несет обязанности, выступает истцом, ответчиком, иным заинтересованным лицом в судах судебной системы Российской Федерации.

В соответствии со штатным расписанием работников аппарата управления по МУП АГД «СЕЗ Ворошиловского района г. Донецка», введенным в действие с 1 января 2025 года, на предприятии предусмотрены в том числе следующие должности: ведущий специалист по кадрам, должностной оклад – 33 306 рублей; юрисконсульт 1 категории, должностной оклад – 30 276 рублей; экспедитор по перевозке грузов, должностной оклад – 25 736 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штатная численность МУП АГД «СЕЗ Ворошиловского района г. Донецка» составляет: мобилизованные – 17 человек, отпуск по уходу за ребенком – 3 человека, действующие сотрудники – 11 человек, в том числе: ведущий специалист по кадрам – ФИО1; юрисконсульт 1 категории – ФИО15; экспедитор по перевозке грузов – ФИО2

В соответствии с пунктом 3 Особенностей применения положений законодательства Российской Федерации в сферах организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, управления многоквартирными домами, предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, водоснабжения, водоотведения и организации и осуществления в 2023-2026 годах регионального государственного жилищного контроля (надзора) и муниципального жилищного контроля на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области и о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2023 года № 249, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 марта 2023 года № 360 (далее – Особенности), в целях организации управления многоквартирными домами орган государственной власти нового субъекта Российской Федерации принимает решения, действующие в течение срока, установленного принявшим его органом государственной власти нового субъекта Российской Федерации, но не позднее чем до 1 января 2028 года, в том числе о создании некоммерческой организации, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами (далее – единая региональная управляющая организация) (подпункт «а»); об утверждении перечня многоквартирных домов, переводимых под управление единой региональной управляющей организации (далее – перечень многоквартирных домов) (подпункт «б»); об утверждении плана-графика перевода многоквартирных домов, включенных в перечень многоквартирных домов, под управление единой региональной управляющей организации (далее – план-график) в срок, не превышающий 3 месяцев со дня принятия решения, указанного в подпункте «б» настоящего пункта (подпункт «в»).

Пунктом 3(1) Особенностей предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами, включенными в перечень многоквартирных домов, передают техническую документацию на такие многоквартирные дома и иные связанные с управлением такими многоквартирными домами документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в таких многоквартирных домах, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в таких многоквартирных домах, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации таких многоквартирных домов и управления ими, в течение 3 рабочих дней с даты, следующей за датой перевода соответствующего многоквартирного дома под управление единой региональной управляющей организации, определенной планом-графиком. Договор управления многоквартирным домом между собственником помещения в многоквартирном доме, включенном в перечень многоквартирных домов, и единой региональной управляющей организацией считается заключенным с даты, следующей за датой указанного перевода соответствующего многоквартирного дома, определенной планом-графиком, при этом договор управления многоквартирным домом, заключенный с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом до даты указанного перевода, определенной планом-графиком, считается расторгнутым с даты, следующей за датой указанного перевода, определенной планом-графиком. Срок действия договора управления многоквартирным домом между собственником помещения в многоквартирном доме и единой региональной управляющей организацией устанавливается до 1 января 2028 года. Органом государственной власти нового субъекта Российской Федерации утверждается примерная форма договора управления многоквартирным домом между собственником помещения в многоквартирном доме и единой региональной управляющей организацией.

Распоряжением Правительства Донецкой Народной Республики от 31 октября 2024 года № 110-Р8 учреждена унитарная некоммерческая организация «Единый региональный фонд по управлению многоквартирными домами на территории Донецкой Народной Республики» (далее – ЕРФ по управлению МКД ДНР), учредителем которой является Правительство Донецкой Народной Республики.

ЕРФ по управлению МКД ДНР зарегистрирован в Федеральной налоговой инспекции Донецкой Народной Республики 2 декабря 2024 года.

Постановлением Правительства Донецкой Народной Республики от 28 декабря 2024 года № 149-7 «Об организации деятельности Единого регионального фонда по управлению многоквартирными домами на территории Донецкой Народной Республики», в том числе утвержден перечень многоквартирных домов, переводимых под управление ЕРФ по управлению МКД ДНР, согласно приложению 1 к настоящему постановлению.

План-график перевода многоквартирных домов, включенных в перечень многоквартирных домов, переводимых под управление ЕРФ по управлению МКД ДНР, утвержден постановлением Правительства Донецкой Народной Республики от 31 января 2025 года № 10-2.

Согласно Уставу ЕРФ по управлению МКД ДНР, утвержденному приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства ФИО7 Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-од, Фонд является не имеющей членства унитарной коммерческой организацией, созданной на основе добровольных имущественных взносов Учредителя для достижения общественно полезных целей, предусмотренных пунктом 2.2 настоящего Устава. Фонд является юридическим лицом, имеющим самостоятельный баланс, печать со своим полным наименованием на русском языке и указанием на место нахождения, штампы и бланки со своим наименованием, от своего имени приобретает имущественные права и несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с действующим законодательством. Фонд вправе создавать филиалы и открывать представительства.

В соответствии с протоколом № 4 заседания управляющего совета коллегиального органа управления ЕРФ по управлению МКД ДНР от 28 февраля 2025 года принято решение в том числе о согласовании перечня филиалов ЕРФ по управлению МКД ДНР, среди которых также указан Донецкий филиал ЕРФ по управлению МКД ДНР.

28 февраля 2025 года между ЕРФ по управлению МКД ДНР и МУП АГД «СЕЗ Ворошиловского района г. Донецка» заключен договор на оказание услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 6.

Письмом ЕРФ по управлению МКД ДНР от 30 мая 2025 года № 356, адресованным на имя и.о. директора МУП АГД «СЕЗ Ворошиловского района г. Донецка», последний уведомлен об окончании договорных отношений. В связи с началом деятельности Донецкого филиала ЕРФ по управлению МКД ДНР, действие договора между ЕРФ по управлению МКД ДНР и МУП АГД «СЕЗ Ворошиловского района г. Донецка» на оказание услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 28 февраля 2025 года прекращается с 3 июня 2025 года. В связи с вышеизложенным и.о. директора МУП АГД «СЕЗ Ворошиловского района г. Донецка» необходимо проинформировать сотрудников предприятия о возможности трудоустроится в Донецкий филиал ЕРФ по управлению МКД ДНР. Также ему необходимо в срок до 3 июня 2025 года подготовить и передать техническую документацию на многоквартирные дома и иные документы, связанные с управлением многоквартирными домами по акту приема-передачи Донецкому филиалу ЕРФ по управлению МКД ДНР в следующем составе: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы на установление коллективных (общедомовых) приборов учета (при наличии); документы (акты) о приеме выполненных работ по проведению текущего ремонта, оказания услуг по содержанию общего имущества МКД; акты осмотров инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического оборудования, конструктивных частей многоквартирного дома; акты готовности к отопительному периоду и выданных паспортов готовности; картотеку.

В соответствии со штатным расписанием, утвержденным приказом и.о. генерального директора ЕРФ по управлению МКД ДНР № 14 от 14 апреля 2025 года, в Донецком филиале ЕРФ по управлению МКД ДНР предусмотрены, в том числе следующие должности: в отделе по работе с персоналом – начальник отдела 1 единица, специалист 1 категории 5 единиц; в юридическом отделе – начальник отдела 1 единица, юрисконсульт 1 категории 4 единицы, юрисконсульт 2 категории 2 единицы. Должность экспедитора в Донецком филиале ЕРФ по управлению МКД ДНР не предусмотрена. На участке № 6 Ворошиловского района г. Донецка не предусмотрены должности ведущего специалиста по кадрам, юрисконсульта и экспедитора.

ФИО6, ФИО1, ФИО2 и другие обратились с коллективным обращением от 29 мая 2025 года к Главе Донецкой Народной Республики, Прокурору Донецкой Народной Республики, начальнику УФСБ России по Донецкой Народной Республике, начальнику СУ СК России по Донецкой Народной Республике, Минстрой ДНР, председателю Правительства Донецкой Народной Республики, и.о. генерального директора ЕРФ по управлению МКД ДНР, директору Департамента жилищного хозяйства администрации городского округа Донецк по вопросу о невыплате заработной платы, правомерности создания и функционирования ЕРФ по управлению МКД ДНР и иным вопросам.

Письмом от 17 июня 2025 года УФСБ России по Донецкой Народной Республики указано, что решение поставленных в коллективном обращении вопросов не относится к их компетенции.

Согласно ответу Минстрой ДНР от 2 июля 2025 года с целью обеспечения условий для осуществления деятельности ЕРФ по управлению МКД ДНР распоряжением главы администрации г. Донецк от 20 февраля 2025 № 36 жилищный фонд муниципального образования городской округ Донецк передан в управление Фонду. С февраля-марта 2025 года между Фондом и Муниципальными Унитарными Предприятиями администрации города Донецк был заключены договора на оказание услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД с оговоркой – до создания Донецкого Филиала Фонда. В связи с началом деятельности Донецкого филиала ЕРФ по управлению МКД ДНР действие договора между Фондом и МУП АГД «СЕЗ Ворошиловского района г. Донецк» на оказание услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 28 февраля 2025 года прекратились с 3 июня 2025 года. В соответствии с Постановлением Правительства Донецкой Народной Республики № 22-3 от 28 февраля 2025 года установлен размер платы за содержание жилого помещения для многоквартирных домов, переданных под управление Фонда. По состоянию на 16 июня 2025 года задолженность перед МУП АГД «СЕЗ Ворошиловского района г. Донецка» погашена. Несмотря на невысокий уровень сборов, возникшие трудности в организации уставной деятельности Фонда, ЕРФ по управлению МКД ДНР прилагает все усилия для недопущения возникновения задолженности по выплате заработной платы. В связи с переводом жилищного фонда в управление Фонду, МУП АГД «СЕЗ» утратило источники формирования доходной части бюджета, что влечет за собой необходимость реорганизации всех предприятий данной категории. В настоящее время трудоустройство сотрудников Муниципальных Унитарных Предприятий Администрации города Донецк поставлено на контроль. Были подготовлены списки вакантных должностей Администрации и структурных подразделений, и направлены в отделы кадров предприятий. В связи с этим заявителям необходимо обратиться в отдел кадров своих предприятий для ознакомления с ними. Также сообщено, что ЕРФ по управлению МКД ДНР для осуществления своих полномочий, согласно распоряжению Правительства от 31 октября 2024 года № 110-Р8, ведёт набор новых сотрудников.

В ответе Юго-Западной межрегиональной территориальной государственной инспекции от 15 июля 2025 года на обращение ФИО3 подтвердились факты несвоевременной выплаты платы сотрудникам МУП АГД «СЕЗ Ворошиловского района г. Донецка. С учетом установленных ограничений, в рамках имеющейся компетенции, руководствуясь статьей 49 Федерального закона № 248-ФЗ законному представителю МУП АГД «СЕЗ Ворошиловского района г. Донецка» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в части оплаты труда. Также указано, что понуждение работодателем работника к увольнению по собственному желанию, не имеющего такого желания, запрещено в случае и имеет признаки дискриминации в отношении работника. Одним из защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.

Согласно письму Юго-Западной межрегиональной территориальной государственной инспекции от 9 сентября 2025 года на запрос суда о предоставлении заключения по делу, в адрес Инспекции поступали письменные обращения от ФИО6, ФИО2 по вопросу нарушения их трудовых прав со стороны МУП АГД «СЕЗ Ворошиловского района г. Донецка». Письменные обращения от ФИО1 не поступали, вопрос нарушения ее трудовых прав, Инспекцией не рассматривался. В целях оценки достоверности сведений, содержащихся в обращениях гр. ФИО6, ФИО2, в адрес МУП АГД «СЭЗ Ворошиловского района г. Донецка» (далее – предприятие, работодатель) направлен запрос о предоставлении информации. Согласно предоставленной информации, процедуры ликвидации или реорганизации на предприятии нет. В апреле и мае 2025 года всем сотрудникам на общем собрании было объявлено о том, что в июне 2025 года сотрудники предприятия могут написать заявление на увольнение по соглашению сторон или по собственному желанию. При увольнении сотрудников МУП АГД «СЕЗ Ворошиловского района г. Донецка», большая часть сотрудников будет принята на участок № 6 согласно штатному расписанию. ФИО2 было предложено написать заявление на увольнение, в связи с отсутствием в штатном расписании должности экспедитора. Предложение в категорической форме им было отклонено. Заверенная копия трудовой книжки по его просьбе была выдана ему на руки. Вопрос об увольнении ФИО6 не поднимался. В рамках имеющейся компетенции, руководствуясь статьи 49 Федерального закона № 248-ФЗ руководителю МУП АГД «СЭЗ Ворошиловского района г. Донецка» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в части оплаты труда. Также информация о нарушениях трудового законодательства была направлена в прокуратуру Ворошиловского района г. Донецка. Сообщают, что ввиду ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2023 года № 402 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской Области и Херсонской Области», провести контрольные (надзорные) мероприятия в отношении Вашего работодателя в настоящее время у Инспекции законных оснований не имеется. Проведение контрольно-надзорных мероприятий возможно при поступлении Требования Прокуратуры Донецкой Народной Республики на проведение самостоятельного контрольно-надзорного мероприятия или привлечения должного лица Инспекции в качестве специалиста. Без проведения контрольно-надзорного мероприятия установить факты соблюдения ответчиками требований законодательства о труде в отношении истцов, не представляется возможным.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд исходит из того, что в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 2023 года № 360, статьей 15 Закона Донецкой Народной Республики от 29 сентября 2023 года № 1-РЗ «О Правительстве Донецкой Народной Республики», Правительством Донецкой Народной Республики принято решение об учреждении унитарной некоммерческой организации Единый региональный фонд по управлению многоквартирными домами на территории Донецкой Народной Республики. Данный Фонд не является правопреемником организаций, ранее оказывавших услуги по содержанию дома, придомовой территории и сооружений, в том числе и МУП АГД «СЕЗ Ворошиловского района г. Донецка».

В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, утвержденными постановлением Госкомстата России от 5 января 2004 года № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», штатное расписание применяется для оформления структуры, штатного состава и штатной численности организации в соответствии с ее Уставом. Оно содержит перечень структурных подразделений, наименование должностей, специальностей, профессий с указанием квалификации, сведения о количестве штатных единиц.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ЕРФ по управлению МКД ДНР по доверенности ФИО14 штатное расписание было разработано Фондом развития территории исходя из количества многоквартирным домов, переданных под управление многоквартирных домов, было предложено открыть 11 филиалов по ФИО7 Республике. В настоящее время в ФИО8 филиале штат сотрудников укомплектован на 40%, имеются вакантные места, в том числе юрисконсульта и специалист 1 категории в отделе по работе с персоналом. Истцы с заявлениями о приеме на работу, о переводе не обращались. Договоренности между ЕРФ по управлению МКД ДНР и МУП АГД «СЕЗ Ворошиловского района г. Донецка» о переводе работников последнего в Фонд не имелось. При этом, все кто хотел трудоустроится в ЕРФ по управлению МКД ДНР, заключили трудовой договор с Фондом.

В судебном заседании истцы ФИО6, ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что с письменными заявлениями о переводе ни в МУП АГД «СЕЗ Ворошиловского района г. Донецка», ни в ЕРФ по управлению МКД ДНР они не обращались, заявления о приеме на работу в ЕРФ по управлению МКД ДНР также не подавали, полагают, что перевод работников из МУП АГД «СЕЗ Ворошиловского района г. Донецка» в ЕРФ по управлению МКД ДНР должен быть осуществлен по инициативе работодателей с сохранением на Участке № 6 Ворошиловского района г. Донецка Донецкого филиала Фонда всех штатных единиц МУП АГД «СЕЗ Ворошиловского района г. Донецка».

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, то есть какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ № 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 года).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса).

С учетом установленных судом обстоятельств, а также вышеуказанных разъяснений, вопреки ошибочным утверждениям истцов, со стороны ответчиков не допущено сокрытие информации о сокращении штатного расписания во вновь создаваемом предприятии – ЕРФ по управлению МКД ДНР, поскольку последний является самостоятельным юридическим лицом, не правопреемником МУП АГД «СЕЗ Ворошиловского района г. Донецка». Штатное расписание разработано ЕРФ по управлению МКД ДНР для комплектования кадрового состава по должностям и размеру заработной платы с учетом предмета деятельности, целей и вида деятельности Фонда. При этом, суд не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность юридического лица и влиять на штатное расписание, количество должностей и структура организации является личным усмотрением руководителя.

В связи с чем исковые требования о возложении на ЕРФ по управлению МКД ДНР обязанности расширить штатное расписание подчиненного ему филиала, оставив его в прежнем состоянии, которое было в МУП АГД «СЕЗ Ворошиловского района г. Донецка», не подлежат удовлетворению.

Кроме того, по мнению суда, у ЕРФ по управлению МКД ДНР не возникла предусмотренная законом обязанность по приему истцов на работу в отсутствие инициированной процедуры перевода работников на работу к другому работодателю: предложения от нового работодателя на занятие должностей непосредственно в адрес истцов не направлялись, согласованность воли работодателей и работников на занятие последними конкретных должностей на определенных во вновь созданном предприятии – ЕРФ по управлению МКД ДНР не имелось, самостоятельно истцы к потенциальному работодателю по вопросу трудоустройства в порядке перевода на конкретные должности и на определенных условиях не обращались, как и не обращались с заявлениями о приеме на работу.

Доводы стороны истцов о том, что им было отказано в приеме на работу на общем совещании с участием представителя Донецкого филиала ЕРФ по управлению МКД ДНР, не могут быть приняты, поскольку не подтверждены объективными доказательствами по делу.

При этом, как пояснил ФИО6 в судебном заседании, он не желает осуществлять трудовую деятельность в должности юрисконсульта по месту нахождения ФИО8 филиала ЕРФ по управлению МКД ДНР, поскольку он значительно удален от места его жительства, он желает сохранить свое рабочее место по месту нахождения МУП АГД «СЕЗ Ворошиловского района г. Донецка», что также не свидетельствует о нарушении его прав ответчиками.

При таких данных, исковые требования о возложении на ответчиков обязанности осуществить перевод согласно статье 72.1 ТК РФ от МУП АГД «СЕЗ ФИО11 <адрес>» в ЕРФ по управлению МКД ДНР: ФИО6 – на должность юрисконсульта 1 категории, ФИО1 – на должность начальника отдела кадров (ведущего специалиста по кадрам), не подлежат удовлетворению.

Суд также отказывает в удовлетворении исковых требований о возложении на ЕРФ по управлению МКД ДНР обязанности заключить коллективный договор, поскольку в силу статьи 40 ТК РФ коллективный договор – правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей. Согласно статье 27 ТК РФ заключение такого договора является одной из форм социального партнерства, которое подразумевает добровольность принятия сторонами на себя обязательств (статья 24 ТК РФ). Следовательно, никакая третья сторона не может обязать работников и работодателей заключить коллективный договор, заключение данного договора возможно при наличии инициативы работников или работодателя.

Разрешая требования о солидарном взыскании с ЕРФ по управлению МКД ДНР и МУП АГД «СЕЗ Ворошиловского района г. Донецка» в пользу истцов упущенной выгоды в виде недополученной премии, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой являются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 3 статьи 135 ТК РФ при установлении систем премирования коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, определяются виды премий и их размеры, сроки, основания и условия выплаты премий работникам, в том числе с учетом качества, эффективности и продолжительности работы, наличия или отсутствия у работника дисциплинарного взыскания и других показателей. При этом в локальном нормативном акте, устанавливающем систему премирования, работодатель с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вправе предусмотреть условие о том, что снижение размера премии работнику в связи с применением к нему дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка осуществляется в отношении только тех входящих в состав заработной платы работника премий, которые начисляются за период, в котором к работнику было применено соответствующее дисциплинарное взыскание, а размер такого снижения премии не может приводить к уменьшению размера месячной заработной платы работника более чем на 20 процентов.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Положением о премировании АУП, общепроизводственного персонала и служащих МУП АГД «СЕЗ Ворошиловского района г. Донецка» размер премии определяется ежемесячно в зависимости от уровня поступления платы за услуги по содержанию многоквартирных жилых домов, сооружений и придомовых территорий от населения. В связи с тем, что на момент установления размера премии работников за текущий месяц, данные о выполнении показателей носят промежуточный характер, начисление сумм премий в текущем месяце производить по итогам выполнения показателей в предыдущем. Основной показатель премирования для работников АУП, общепроизводственного персонала и служащих МУП АГД «СЕЗ Ворошиловского района г. Донецка»: % сбора оплат за услуги до 95 % – премия не выплачивается; % сбора оплаты за услуги от 95% до 100 % – премия выплачивается в размере 5 % от должностного оклада; % сбора 100 % и выше – премия выплачивается в размере 10 % от должностного оклада (пункт 1). При увеличении дебиторской задолженности по эксплуатационным расходам (кроме предприятия, финансируемых из бюджета): свыше 10 % – размер премии снижается на 10 % от установленного процента согласно пункту 1; свыше 20 % – размер премии снижается на 30 % от установленного процента согласно пункту 1 (пункт 5).

Поскольку в связи с началом деятельности Донецкого филиала ЕРФ по управлению МКД ДНР и прекращением с 3 июня 2025 года действия договора между Фондом и МУП АГД «СЕЗ Ворошиловского района г. Донецк» на оказание услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 28 февраля 2025 года, в МУП АГД «СЕЗ Ворошиловского района г. Донецка» от населения не поступала оплата за услуги по содержанию многоквартирных жилых домов, сооружений и придомовых территорий, премия с июня 2025 года, в связи с чем оснований для начисления работникам МУП АГД «СЕЗ Ворошиловского района г. Донецка» премии не имелось, следовательно, в удовлетворении исковых требований о взыскании упущенной выгоды надлежит отказать.

Ввиду того, что нарушений трудовых прав работников ФИО6, ФИО1 и ФИО2 в ходе рассмотрения настоящего спора не установлено, суд не усматривает оснований для взыскания в их пользу с работодателя МУП АГД «СЕЗ Ворошиловского района г. Донецк», а также ЕРФ по управлению МКД ДНР в соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсации морального вреда.

Поскольку исковые требования ФИО6, ФИО1 и ФИО2 признаны судом неправомерными, в их удовлетворении судом отказано, оснований для взыскания с ответчиков в их пользу судебных расходов в виде расходов на отправку почтовой корреспонденции, ошибочно именуемых материальным вредом, в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых заявлений ФИО6, ФИО1, ФИО2 к Единому Региональному фонду по управлению многоквартирными домами на территории Донецкой Народной Республики, Муниципальному унитарному предприятию администрации города Донецка «Служба единого заказчика Ворошиловского района города Донецка» о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании суммы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: