Дело №2-1114/2025

УИД 33RS0019-01-2025-001362-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 г. г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Красовской Ю.О.,

при секретаре Поляковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

установил:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с требованиями о взыскании с ответчика ФИО1 в порядке регресса суммы ущерба в размере 227 461 рубль 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7824 рубля 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.09.2024 года в 15ч. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мопеда <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, который совершил столкновение с ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, под управлением ФИО2 Гражданская ответственность транспортного средства мопеда <данные изъяты> на момент происшествия застрахована не была. 30.05.2024 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования владельцев средств автотранспорта ###, который заключался на основании «Правил страхования средств автотранспорта» от 30.03.2023, сроком на один год (с 16.06.2024 по 15.06.2025). Предметом страхования является ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###. Страховая сумма предмета страхования определена в размере 1 065 780,00руб. 16.09.2024 ФИО2 обратилась в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» за возмещением ущерба в соответствии с заключенным договором добровольного страхования. Страховщик организовал осмотр поврежденного ТС для определения характера полученных повреждений, после чего признал событие страховым случаем. Поврежденное ТС было направлено на СТОА ИП «Лаукарт Тарас Всеволодович». 20.09.2024 от СТОА ИП «Лаукарт Тарас Всеволодович» поступило информационное письмо об отказе в ремонте в связи с невозможностью заказа запчастей. Потерпевшему ФИО2 был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта, после чего осуществлена выплата в размере 227 461,00 руб. На момент ДТП у причинителя вреда не была застрахована гражданская ответственность. До обращения с исковым заявлением в суд на адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без внимания.

В судебном заседании представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» участия не принимал, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие или об отложении судебного заседания, а равно возражений по иску не представила, что свидетельствует о её отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, а потому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Неявка ответчика в судебное заседание признана судом неуважительной. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности в том числе по доверенности на право управления транспортным средством. Ст. 1079 ГК РФ также установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, к коим относятся оба транспортных средства, возмещается на общих основаниях, в соответствии с правилами ст. 1064 ГК РФ.

Ст. 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Под убытками, в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Из материалов дела следует, что 30.05.2024 на основании «Правил страхования средств автотранспорта» от 30.03.2023 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования владельцев средств автотранспорта ### ###, сроком на один год (с 16.06.2024 по 15.06.2025). Предметом страхования является ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###. Страховая сумма предмета страхования определена в размере 1 065 780,00руб. (л.д. 8).

В ходе судебного заседания установлено, что 11.09.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: мопед Альфа, без государственного регистрационного знака, водитель - ФИО1, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, водитель - ФИО2 (л.д. 61).В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно постановления ### по делу об административном правонарушении от 11.09.2024г., указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1, управлявшей транспортным средством - мопедом Альфа, без государственного регистрационного знака, п. 13.9 ПДД РФ, за что она была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000руб. (л.д.69).

Наличие события административного правонарушения и свою вину ФИО1 не оспаривала, о чем указала в письменных объяснениях от 11.09.2024 (л.д. 68).

На момент указанного ДТП ФИО1 управляла мопедом Альфа, без государственного регистрационного знака, при этом риск её гражданской ответственности застрахован не был.

Таким образом, 11.09.2024г. наступил страховой случай, влекущий обязанность страховщика возместить причиненный в результате ДТП ущерб.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ 16.09.2024 потерпевший ФИО2 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику САО «РЕСО-Гарантия» в рамках заключенного договора добровольного страхования (л.д.10-11).

Страховой компанией произведен осмотр поврежденного транспортного средства и выдано направление №### на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА ИП «Лаукарт Тарас Всеволодович» (л.д. 18).

20.09.2024 от СТОА ИП «Лаукарт Тарас Всеволодович» поступило информационное письмо об отказе в ремонте в связи с невозможностью заказа запчастей, в связи с чем потерпевшему ФИО2 был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта с составлением Акта о страховом случае от 07.10.2024 (л.д. 21), которым определена сумма страхового возмещения в размере 227 461 рубль 00 копеек.

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему ФИО2 в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 227 461 рубль 00 копеек, в подтверждении чему представлен реестр к платежному поручению ### от 28.10.2024 (л.д. 25-26).

В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как установлено судом, на момент ДТП риск гражданской ответственности водителя ФИО1 застрахован не был.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Так как страховщик САО «РЕСО-Гарантия» выполнил обязательство перед страхователем по оплате страхового возмещения в полном объеме, то к нему перешло право требования возмещения ущерба к виновному лицу – ФИО1 в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, размер которой определяется судом в сумме 227 461 рубль 00 копеек.

При таких обстоятельствах, требования истца САО «РЕСО-Гарантия»о взыскании с ответчика ФИО1 страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 227 461 рубль 00 копеек законны.

В порядке ст.56 ГПК РФ, каких-либо доказательств того, что сумма выплаченного страховщиком потерпевшему страхового возмещения является завышенной, не соответствующей объему причиненного вреда имуществу потерпевшего ответчик суду не представил.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 7824руб. 00коп. (л.д. 7) в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регреса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ###) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса 227 461 рубль 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 824 рубля 00 копеек, а всего взыскать 235 285 (двести тридцать пять тысяч двести восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Красовская Ю.О.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 года.