Решение по делу № 2А-1909/2025 от 15.07.2025 | Волгодонской районный суд (Ростовская область)

Дело №2а-1909/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г. Волгодонск

ул. Морская, 108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вдовиченко А.С.,

при секретаре Надымовой А.В.,

с участием прокурора Зуковой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Волгодонского района Ростовской области, Комитету по управлению имуществом г. Волгодонска, заинтересованное лицо СНТ «Атоммашевец» о признании незаконным постановления Администрации города Волгодонска Ростовской области от 26.12.2024 № 3877, возложении обязанности по утверждению заявления,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Волгодонска Ростовской области, Комитету по управлению имуществом г. Волгодонска, заинтересованное лицо СНТ «Атоммашевец» о признании незаконным постановления Администрации города Волгодонска Ростовской области от 26.12.2024 № 3877, возложении обязанности по утверждению заявления.

В обоснование заявленных требований указала, что Постановлением Администрации города Волгодонска Ростовской области от 26.12.2024 года №3877 отказано ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка <адрес> под коллективные сады, в границах согласно прилагаемой схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, на основании подпункта 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.

В качестве обоснования отказа указано: предоставленная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории не соответствует проекту планировки территории СОНТ «Атоммашевец», утвержденному постановлением Администрации города Волгодонска Ростовской области от 22.01.2014 года №43 «Об утверждении проекта планировки территории СОНТ «Атоммашевец» в городе Волгодонске Ростовской области».

В тоже время, указанное постановление не основано на законе, не соответствует фактическим обстоятельствам, нарушает права административного истца, фактически лишает истицу права на бесплатное получение в собственность земельного участка в садоводческом товариществе.

Так, согласно членской книжки СНТ «Атоммашевец», выданной истице ДД.ММ.ГГГГ, она обрабатывает и владеет земельным участком в <адрес>

Членские взносы уплачиваются регулярно, задолженностей нет, что подтверждается отметками в членской книжке и приходными кассовыми ордерами.

При этом, и ранее, истица владела указанным земельным участком на основании членской книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

Вновь образуемый земельный участок, находится в пределах границ земельных участков, владение которыми осуществляет административный истец, что подтверждается пояснительной запиской и самой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок кадастровый №, площадью 70779 кв.м., предоставлен СОНТ «Атоммашевец».

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска и СОНТ «Атоммашевец», арендатору предоставлен в аренду земельные участки, в том числе, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 14,9 га.

В последующем, постановлением Администрации города Волгодонска Ростовской области от 22.01.2014 года № был утвержден проект планировки территории СОНТ «Атоммашевец» в городе Волгодонске Ростовской области, согласно которому территория земельных участков, владельцем которых является ФИО1, включены в проект планировки и состав СОНТ «Атоммашевец».

22.05.2014 года постановлением Администрации города Волгодонска Ростовской области № утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории СОНТ «Атоммашевец», образуемых из земельного участка с кадастровым номером №.

В связи с тем, что причина отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка <адрес> под коллективные сады, в границах согласно прилагаемой схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, не понятна ФИО1, она обратилась в Администрацию города Волгодонска Ростовской области с заявлением о разъяснении причин отказа, однако, ответ от 11.03.2025 года № лишь декларирует, что участок не соответствует площади, конфигурации и местоположению в соответствии с проектом планировки.

Вышеуказанные обстоятельства лишают истицу права на бесплатное получение в собственность земельного участка в СОНТ, нарушает ее права как садовода, ставит ее в неравное положение с остальными садоводами и владельцами земельных участков.

Просит признать незаконным и отменить постановление Администрации города Волгодонска Ростовской области от 26.12.2024 года №. Обязать Администрацию города Волгодонска Ростовской области вынести постановление, которым заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка <адрес> под коллективные сады, в границах согласно прилагаемой схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвердить. В судебное заседание административный истец ФИО2, просили удовлетворить заявленные требования административного иска.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании просил удовлетворить административные исковые требования по доводам иска. Представил письменные пояснения и возражения.

Представитель административного ответчика Администрации г. Волгодонска Ростовской области ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, представляли письменные возражения.

Представитель административного ответчика комитета по управлению имуществом г. Волгодонска ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, представила письменные возражения.

Участвующий прокурор в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица СНТ «Атоммашевец» в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение.

Суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из ч. 8 ст. 226 КАС РФ суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Земельный участок, на который истец просит признать право собственности, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, следовательно, мэрия г. Новосибирска распоряжается такими земельными участками.

На основании п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть осуществлено без проведения торгов путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 ЗК РФ.

Как установлено пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

В соответствии с пп. 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Из материалов дела следует, что согласно членской книжки СНТ «Атоммашевец», выданной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, она обрабатывает и владеет земельным участком в <адрес> несет бремя его содержания.

06.12.2024 административный истец обратилась в Администрацию горда Волгодонска о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатного земельного участка <адрес> в границах согласно прилагаемой схемы расположения земельного участка (земельных участков) на кадастровом плане территории в СНТ «Атоммашевец» под коллективные сады.

Истцом представлена в администрацию схемы расположения земельного участка (земельных участков) на кадастровом плане территории в СНТ «Атоммашевец» под коллективные сады <адрес>

Согласно заключению КУИ г. Волгодонска № от 16.12.2024 схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории № не может быть утверждена, поскольку имеется несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории. Согласно представленной Схеме, земельный участок с условным кадастровым номером № образуется в переделах границ ранее разработанного проекта планировки территории и утвержденной постановлением Администрации города Волгодонска Ростовской области от 22.01.2014 года №.

Данное заключение не обжаловалось и не оспаривается сторонами.

Также, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что она является кадастровым инженером, она составляла схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в СНТ «Атоммашевец». Данная схема фактически не совпадает с проектом планировки территории 2014 года, о чем сообщалась ФИО1

Следовательно, находящийся в пользовании истца земельный участок не может быть передан ей в собственность.

Постановлением Администрации города Волгодонска Ростовской области от 26.12.2024 года № отказано ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка <адрес> под коллективные сады, в границах согласно прилагаемой схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, на основании подпункта 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.

Судом установлено, что схема расположения земельного участка не соответствует действующему проекту планировки территории, а потому истцу обоснованно отказано в согласовании предоставления земельного участка в собственность.

Данных об изменении в этой части проекта планировки территории в материалах дела не имеется. При этом Администрации города Волгодонска Ростовской области от 22.01.2014 года № о проекте планировки территории не оспорено, не признано недействительным, либо не действующим.

При этом, не имеет правового значения тот факт, что земельный участок истцу предоставлен в пользование до введения в действие Земельного кодекса РФ, поскольку в суд ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском в марте 2025 года, т.е. в период действия Земельного кодекс РФ.

Согласно ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.01. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного /бессрочного/ пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и /или/ сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Таким образом, законодатель установил такие основания возникновения права собственности на земельный участок как предоставление земельного участка до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного /бессрочного/ пользования и предусмотренную федеральным законом возможность предоставления земельного участка в частую собственность, т.е. оборотоспособность земельного участка.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом при наличии оснований для его принятия с соблюдением установленных федеральным законодательством формы и процедуры, в связи с чем правовые основания для его признания не соответствующими закону отсутствуют, а поэтому в удовлетворении заявленных административных требований надлежит отказать в полном объеме.

При этом суд учитывает, что исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным решения необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца, однако такой совокупности условий судом по настоящему делу не установлено

Руководствуясь ст. ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Волгодонского района Ростовской области, Комитету по управлению имуществом г. Волгодонска, заинтересованное лицо СНТ «Атоммашевец» о признании незаконным постановления Администрации города Волгодонска Ростовской области от 26.12.2024 № 3877, возложении обязанности по утверждению заявления, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Вдовиченко

Мотивированное решение суда составлено 15.07.2025 г.