Решение по делу № 2А-451/2023 от 26.01.2023 - о признании незаконным решения об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», обязании согласовать предоставление земельного участка.

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.01.2023 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», обязании согласовать предоставление земельного участка,

Установил:

Административный истец ФИО2 обратился в Наро-Фоминский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа, в котором просит признать незаконным Решение об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». Обязать Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области согласовать предоставление земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с действующим законодательством.

Административные исковые требования обоснованы тем, что ФИО2, в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года, является собственником объекта недвижимости (гаража) общей площадью <данные изъяты> кв. м с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление, было выдано Администрацией <данные изъяты> Наро-Фоминского района Московской области, в котором разрешалось строительство гаража. Для оформления земельного участка под гаражом в соответствии с Федеральным законом № 79-ФЗ от 01.09.2021, который внес изменения в ряд нормативно-правовых актов, регулирующих отношения, связанные с таким видом имущества, как гаражи: создание, оформление прав на них и земельные участки под ними, а также легализация уже существующих гаражей, ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратился в Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области за предоставлением Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». По результатам проведенных кадастровых работ площадь земельного участка, под гаражом составляет <данные изъяты> кв.м. На заявление получил Решение об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». Свой отказ административный ответчик мотивирует тем, что не представлен документ, подтверждающий выделение испрашиваемого земельного участка. Между тем, земельный участок выделялся Администрацией <данные изъяты> Наро-Фоминского района Московской области под строительство гаража. Гараж построен до введения в действие Земельного кодекса в ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись в техническом паспорте ГУП МО «МОБТИ». К данному гаражу подведено электричество, о чем имеется договор с Можайскими электрическими сетями. Испрашиваемый земельный участок необходим для обслуживания здания гаража. Считает решение об отказе незаконным и необоснованным.

Административный истец в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не представил. Направил своего представителя.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не представили.

Выслушав мнение административного истца и его представителя, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит в следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ задачами административного судопроизводства является в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что административному истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости (гараж) общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Постановления главы администрации <данные изъяты> Наро-Фоминского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 разрешено строительство гаража размером <данные изъяты> в <адрес>.

Согласно техническому паспорту на гараж – год постройки гаража ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». Заявлению присвоен №.

Решением Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа ФИО2 отказано в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Основанием для отказа послужил тот факт, что ФИО2 не предоставлены документы, подтверждающие выделение испрашиваемого земельного участка под размещение гаражного бокса.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

До 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях: 1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям; 2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

В то же время частью 2 статьи 6 Федерального закона от 5 апреля 2021 года N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в пункте 2 данной статьи, наряду с основаниями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, должно быть отказано, если данный гараж в судебном или ином предусмотренном законом порядке признан самовольной постройкой, подлежащей сносу.

Как следует из представленных материалов, право собственности административного истца в установленном законом порядке зарегистрировано и не оспорено.

Копия постановления Главы Администрации <данные изъяты> Наро-Фоминского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении строительства ФИО2 гаража ответчику предоставлено.

Органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2 ст. 11 ЗК РФ), тем не менее, полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними (ст. 10.1 ЗК РФ).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 2 Закона Московской области от 07 июня 1996 г. № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области», органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также принимают иные решения в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим законом и иными законами Московской области.

Порядок предварительного согласования предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, регламентирован административным регламентом, утвержденным распоряжением Минмособлимущества от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также - Административный регламент).

В силу подп. 1 п. 8 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса;

Согласно подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации к образуемым земельным участкам: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

У административного истца имеется право на приобретение земельного участка как собственника здания, расположенного на таком участке. Разъяснения данной причины отказа (не предоставлены документы выделение земельного участка под размещение гаражного бокса) также является неверной в силу следующего. Собственник здания, сооружения либо помещения в здании, сооружении при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка, предоставляет помимо прочего документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН (при наличии соответствующих прав на земельный участок).

Вместе с тем, как установлено судом и не отрицалось административным истцом, испрашиваемый земельный участок не принадлежит ему на каком-либо праве. Данные обстоятельства также известны административному ответчику. Следовательно, данный документ не мог быть им представлен в <данные изъяты>, и отказ в оказании государственной услуги по данному основанию также не является правомерным.

Ограничение прав граждан по основаниям, не предусмотренным федеральными законами, является недопустимым, поскольку в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации такое ограничение допустимо только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» является преждевременным и нарушает права и законные интересы административного истца.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд считает возможным обязать административного ответчика Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа повторно рассмотреть заявление ФИО2 с учетом указанных в решении суда обстоятельств.

Так же административным истцом заявлены требования об обязании административного ответчика согласовать предоставление вышеуказанного земельного участка.

Данные требования административного истца удовлетворению не подлежат, так как в силу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом суд не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочий, и не может предрешать вопросы, отнесенные к их исключительно компетенции.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-219, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», обязании согласовать предоставление земельного участка – удовлетворить частично.

Признать решение Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» незаконным и необоснованным.

Обязать Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» №, с учетом указанных в решении суда обстоятельств.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО7

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ