УИД: 18RS0015-01-2022-000699-54
Дело № 2-53/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Камбарка, УР 08 июня 2023 года
Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шадриной Г.А.,
при секретаре судебного заседания Балакиной С.П.,
с участием истца ЩНИ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЩНИ к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование жизни» о защите прав потребителя, признании договора накопительного страхования жизни действующим, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ЩНИ обратилась в суд с вышеназванным иском, с учетом уточнения, требуя:
- признать действия ответчика по одностороннему отказу от исполнения обязательств, выразившиеся в одностороннем расторжении договора накопительного страхования жизни от 05 августа 2003 года (Страховой Полис серии СЖ 013 №) незаконными;
- признать договор страхования жизни от 05.08.2003 действующим в полной страховой сумме 30 000 рублей;
- взыскать компенсацию морального вреда 20 000 рублей;
- штраф в размере 15 000 рублей;
- взыскать судебные расходы в размере 3 000 руб. по оплате услуг адвоката.
Требования мотивированы следующим.
05.08.2003 истец заключила с ООО «Росгосстрах-Поволжье» договор накопительного страхования жизни (Страховой Полис серии СЖ 013 №), согласно условиям, которого объектом страхования являются ее имущественные интересы, связанные с жизнью, здоровьем и трудоспособностью.
Договор заключался на основании действующих на тот момент Правил страхования жизни, утвержденных решением ОАО «РОСГОССТРАХ» № 23 от 01.08.1994 (в редакции с учётом изменений и дополнений от 26.03.1996, 06.02.1998 № 19, 11.01.1999 №2) (далее - Правила).
Срок действия договора страхования составляет 20 лет - с 05.08.2003 по 04.08.2023. Страховая сумма составляла 30 000 руб., которая по окончанию срока договора страхования подлежала возврату в пользу истца.
По условиям договора, страховой взнос составлял 198 руб. и вносился страховой компании ежеквартально.
Также по условиям договора предусмотрен двухмесячный льготный срок для оплаты очередного взноса (п.4.6 Правил).
С 30.12.2015 обязательства ПАО СК «Росгосстрах» по договорам страхования жизни перешли к ответчику - ООО «Капитал Лайф Страхование жизни».
С начала срока действия договора страхования и по настоящее время истец оплачивала и оплачивает страховые взносы в соответствии с условиями договора в установленные сроки (с учетом двухмесячного льготного периода оплаты).
В декабре 2021 года перед очередной уплатой страхового взноса истец проверив состояние своего лицевого счета (счета для зачисления страховых взносов в ООО «Капитал Лайф Страхование жизни», обнаружила, что в компания у неё открыто 3 лицевых счета.
С целью разобраться, куда осуществлять перевод страхового взноса, истец позвонила представителям страховой компании и узнала, что ранее заключенный ею договор страхования жизни досрочно расторгнут в одностороннем порядке с 05.05.2018 ввиду «несоблюдения условий оплаты страховых взносов».
Поскольку устные переговоры с представителями ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» в г. Ижевске, а также письменные обращения в адрес руководства компании ни к чему не привели, 31.03.2022 она обратилась с письменной претензией в адрес страховой компании, указав, что уплата страховых взносов мной производилась своевременно, в соответствии с условиями договора, в связи с чем потребовала возобновить действие договора страхования. Также в претензии указала, что каких-либо уведомлений от страховой компании о несвоевременной уплате страховых взносов, а также о расторжении договора страхования она не получала, в связи с чем односторонний отказ от исполнения обязательств со стороны ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» является незаконным.
В подтверждение своих доводов, к претензии истцом были приложены копии кассовых чеков, подтверждающих оплату страховых взносов.
Письмом за подписью начальника отдела по работе с письменными обращениями клиентов ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» от 22.04.2022 № в удовлетворении претензии было отказано.
06.09.2022 в рамках досудебного урегулирования спора с ответчиком обратилась с письменным заявлением к финансовому уполномоченному.
Письмом от 14.09.2022 в рассмотрении обращения финансовым уполномоченным было отказано ввиду того, что оно не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным, поскольку не является требованием о взыскании с ответчика денежных сумм.
Истец полагает, что действия ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» по одностороннему отказу от исполнения обязательств по договору накопительного страхования жизни являются незаконными, а сам договор страхования жизни подлежит признанию действующим по следующим основаниям.
Правила страхования жизни, на основании которых был заключен договор накопительного страхования жизни, равно как и сам договор, не содержат возможности его досрочного прекращения вследствие несвоевременной оплаты страховых взносов по истечении 1 года после начала действия договора, как и не содержат права страховщика в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае несоблюдения условий оплаты страховых взносов (п.4.7 Правил).
Также в соответствии с п.8.1.3 Правил, заключенный договор страхования мог быть прекращен в случае неоплаты страхового взноса только на первом году страхования, а не по прошествии более чем 15-ти лет.
По общему правилу (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку по указанному выше договору страхования исполнение обязательства со стороны ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» по страхованию имущественных интересов истца, связанных с жизнью, здоровьем и трудоспособностью обусловлено исполнением им (истцом) обязательств по внесению страховых взносов, то в соответствии со ст.328 ГК РФ (с учётом нормативного толкования, данного в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", п.3 ст.307 ГК РФ) в любом случае приостановление исполнения обязательства или отказ от его исполнения влечет обязанность одной стороны обязательства (ООО «Капитал Лайф Страхование жизни») в разумный срок предупредить другую сторону об этом.
Каких-либо уведомлений от страховой компании о несвоевременной уплате страховых взносов, а также о расторжении договора страхования истец не получала.
Кроме этого, как следует из содержания п. 3 ст.954 ГК РФ, во взаимосвязи с судебной практикой (п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 « 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2009 № 78- В09-38), договор страхования не может считаться расторгнутым (прекращенным), если страховщик не выразил прямо свою волю на отказ от исполнения договора после просрочки уплаты страхователем очередного страхового взноса.
Односторонний отказ от исполнения обязательств со стороны ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» по заключенному договору накопительного страхования жизни истец считает незаконным.
С учетом понесенных истцом нравственных страданий вследствие действий ответчика, выразившихся в отказе в удовлетворении её законных требований, степени его вины, а также длительности нарушения прав истца, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в её пользу, оценивает в 20 000 руб.
Поскольку законные требования потребителя в части возобновления действия договора страхования, изложенные в претензии, в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, то с него в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в её пользу подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в размере 50 % от суммы, подлежащей выплате в её пользу по договору страхования - 15 000 руб.
Кроме этого, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя за подготовку настоящего искового заявления в размере 3 000 руб., которые в соответствии с положениями п.1 ст. 98, п.1 ст. 100 ГПК РФ также просит взыскать с ответчика.
Истец полагает, что расходы на оплату услуг представителя понесены в разумных пределах, поскольку не превышают установленный Решением Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 11.07.2019 (протокол №) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской Палаты Удмуртской Республики» размер вознаграждения адвоката за составление искового заявления - 8 000 руб. (л.д. 5-6, 25-26, 125).
В судебном заседании истец ЩНИ на заявленных требованиях настаивала, дополнительно пояснила, что все платежи совершены ею вовремя.
Представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения, представителя не направил, представил сверку поступивших платежей от ЩНИ (л.д.78-79), копию договора о передаче страхового портфеля (л.д.86-88), учредительные документы (л.д.89-91).
Кроме того, представитель по доверенности представил выдержку из Правил страхования (п. 4.6, 4.7, 4.7.1, 4.7.2), которые, как им указано, являются основаниями для расторжения договора страхования (л.д.99), а также письменное возражение по делу (л.д. 109).
Привлеченное определением суда от 16.02.2023 в качестве третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.115-116) в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения, своего представителя не направил. По запросу суда представило необходимые для рассмотрения дела сведения.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Предметом настоящего спора являются отношения, вытекающие из договора страхования.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426).
Истец, заявляя свои требования, ссылалась на Закон о защите прав потребителей.
Так, в преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", говорится, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом, в Законе указано, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Таким образом, договор страхования заключается исключительно с целью реализации личных нужд по возмещению вероятно причиненного вреда. Следовательно, заключение, исполнение и расторжение договора страхования также регулируется нормами Закона о защите прав потребителей.
Так, в силу ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что 05.08.2003 между ООО "Росгосстрах-Поволжье» (страховщик) и ЩНИ (страхователь) заключен договор добровольного страхования и выдан страховой полис серии СЖ 013 № (в системе страховщика договор имеет идентификационный №).
Полис, выданный на руки ЩНИ, содержит Правила страхования жизни от 01.08.1994 № 23 (в редакции с учётом изменений и дополнений, внесенных ОАО «Росгосстрах» 26.03.1996, 06.02.1998 № 19 и 11.01.1999 № 2 (далее – Правила) (л.д. 7).
Срок действия договора страхования составляет 20 лет - с 05.08.2003 по 04.08.2023. Страховая сумма составляла 30 000 руб., которая по окончанию срока договора страхования подлежала возврату в пользу истца. Страховой взнос составлял 198 руб. и вносился страховой компании ежеквартально.
С 30.12.2015 обязательства ПАО СК «Росгосстрах» по договорам страхования жизни перешли к ответчику - ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» (л.д.86-88).
03.09.2018 ООО Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" сменила наименование на ООО "Капитал Лайф Страхование жизни".
Указанные обстоятельства сторонами в целом не оспаривались.
По условиям договора страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) уплачиваемую страхователем, произвести страховую выплату в пределах соответствующей страховой суммы в случае наступления страхового случая с застрахованным лицом.
По условиям договора страхования, страховая сумма устанавливается по соглашению сторон, однако она должна быть не менее десятикратных минимальных размеров оплаты труда на день заключения договора страхования и кратной 100 (п. 4.1).
Согласно п. 4.4. Правил, страховые взносы могут быть оплачены единовременно или в рассрочку. Сторонами определен ежеквартальный график уплаты страховых взносов. При этом, как указано в п. 4.6 Правил, договором может быть предусмотрено предоставление страхователю двухмесячного льготного срока для уплаты очередного взноса.
В п. 4.7. Правил указаны последствия неуплаты страховых взносов.
Так, предусмотрено, если к моменту прекращения уплаты страховых взносов договор действовал менее года, договор страхования досрочно прекращается и страхователю по его заявлению возвращаются все уплаченные взносы за минусом расходов страховой компании (выкупная сумма) (п. 4.7.1).
Если же к моменту прекращения уплаты страховых взносов договор страхования действовал и был оплачен взносами за год и более, то действие его может быть продолжено без дальнейшей уплаты взносов в редуцированной (уменьшенной) страховой сумме или страхователю возвращаются все уплаченные страховые взносы за минусом расходов страховой организации (выкупная сумма) (п. 4.7.2).
Также допускается расторжение договора по заявлению страхователя с возвратом ему уплаченных взносов за минусом расходов страховой компании (п. 4.8).
Таким образом, условиями договора страхования расторжение договора при несвоевременной оплате допускается только до истечения одного с даты заключения. После истечения одного года, договор продолжает действовать в меньшей (фактически уплаченной) сумме.
Страховая компания расторжение договора страхования со ЩНИ мотивировала несвоевременной уплатой очередного страхового взноса.
Не согласившись с такими обстоятельствами, 29.12.2021 ЩНИ обратилась в страховую компанию с заявлением о возобновлении договора страхования жизни, указав № договора - 1986165 (л.д. 41), который предметом настоящего спора не является. Доказательства, касаемые указанного договора представленные в дело, судом ко вниманию не принимаются.
01.02.2022 ЩНИ вновь обратилась в страховую компанию с заявлением о восстановлении договора страхования по полису серии СЖ 013 № (л.д. 42).
31.03.2022 в целях досудебного урегулирования спора, ЩНИ обратилась в страховую компанию с заявлением о восстановлении действия договора страхования, поскольку ею выполнены условия договора об уплате страховых взносов в полном объеме (квитанции об уплате страховых взносов приложены). Кроме того, ЩНИ указала о необходимости уведомления стороны договора о факте его расторжения (л.д.44).
14.03.2022 страховая компания направила ЩНИ письмо, в котором указано следующее: в оплату договора поступило 59 взносов на общую сумму 11682,00 руб. Договор оплачен до 04.05.2018 включительно. Договором предусмотрен двухмесячный льготный период для оплаты страхового взноса. Следующая оплата поступила только 07.11.2018. В связи с отсутствием оплаты в установленные договором сроки договор был расторгнут с даты возникновения задолженности – с 05.05.2018. После расторжения договора от ЩНИ поступили платежи в размере 2773,00 руб. Страховщик указал, что готов выплатить выкупную сумму по договору на дату расторжения. А также оплаченные после расторжения договора денежные средства (л.д. 48).
22.04.2022 ООО "Капитал Лайф Страхование жизни" направило ЩНИ повторный ответ на претензию, в котором указано следующее: на дату передачи портфеля в счет оплаты договора страхования было внесено 9900 руб. Договор был оплачен взносами до 04.02.2016 включительно. Кроме того, указаны сроки и суммы поступления денежных средств в уплату договора.
Так, в ответе на претензию указано, что в оплату договора учтены платежи: 01.09.2016 – 198,00руб., 05.12.2016 – 396,00 руб., 27.06.2017 – 396,00 руб., 01.12.2017 – 396,00 руб., 20.06.2018 – 396,00 руб.
Платеж в размере 396,00 руб., внесенный 07.11.2018 поступил после расторжения договора. Договор расторгнут 05.05.2018 в связи с несоблюдением условий оплаты страховых взносов. Размер выкупной суммы на дату досрочного расторжения договора составляет 9345,60 руб. Именно на эту сумму ЩНИ предложено оформить заявление о выплате выкупной суммы. Также ей предложено оформить заявление о возврате денежных средств (л.д. 49-50).
Кроме того, истец обращалась с заявлением в Службу финансового уполномоченного (л.д.11-13). В рассмотрении обращения ей было отказано в связи с тем, что заявленное ею требование не связано со взысканием денежных средств (л.д.14).
Неисполнение требований ЩНИ о признании договора страхования действующим послужило основанием для обращения в суд.
В обоснование своих доводов, истец представила квитанции об уплате страховых взносов.
Периоды оплаты, даты и суммы платежей указаны в таблице:
На дату передачи портфеля – оплачено: 9900 руб.
Начало периода
Конец периода
Дата платежа
Сумма платежа
1
05.02.2016
04.05.2016
01.09.2016
198
Л.д. 58
2
05.05.2016
04.08.2016
05.12.2016
396
Л.д. 58
3
05.08.2016
04.11.2016
05.12.2016
4
05.11.2016
04.02.2017
27.06.2017
396
Л.д. 57
5
05.02.2017
04.05.2017
27.06.2017
6
05.05.2017
04.08.2017
01.12.2017
396
Л.д. 57
7
05.08.2017
04.11.2017
01.12.2017
8
05.11.2017
04.02.2018
19.06.2018
396
Л.д. 56
9
05.02.2018
04.05.2018
19.06.2018
10
05.05.2018
04.08.2018
06.11.2018
396
Л.д. 56
11
05.08.2018
04.11.2018
06.11.2018
12
05.11.2018
04.02.2019
04.06.2019
396
Л.д. 56
13
05.02.2019
04.05.2019
04.06.2019
14
05.05.2019
04.08.2019
11.11.2019
396
Л.д. 56
15
05.08.2019
04.11.2019
11.11.2019
16
05.11.2019
04.02.2020
19.06.2020
396
Л.д. 55
17
05.02.2020
04.05.2020
19.06.2020
18
05.05.2020
04.08.2020
25.01.2021
396 (льгот. месяц)
Л.д. 55
19
05.08.2020
04.11.2020
25.01.2021
20
05.11.2020
04.02.2021
18.06.2021
396
Л.д. 55
21
05.02.2021
04.05.2021
18.06.2021
22
05.05.2021
04.08.2021
26.12.2021
396+1
Л.д. 53,54
23
05.08.2021
04.11.2021
26.12.2021
24
05.11.2021
04.02.2022
05.02.2022
396
Л.д.52
25
05.02.2022
04.05.2022
05.02.2022
26
05.05.2022
04.08.2022
04.05.2022
396
Л.д. 51
27
05.08.2022
04.11.2022
04.05.2022
28
05.11.2022
04.02.2023
05.11.2022
396
Л.д. 51
29
05.02.2023
04.05.2023
05.11.2022
30
05.05.2023
04.08.2023
24.04.2023
198
5940
20*2*396
15840
15840
Как указал ответчик, платежи с № 1 по № 9 были учтены в уплату по договору, а платеж № 10 (06.11.2018) поступил после расторжения договора.
При этом договор по информации ответчика расторгнут с 05.05.2018.
В указанных обстоятельствах суд усматривает противоречия.
Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ч. 2 этой же нормы по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 5 ст. 450.1 ГК РФ, в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.
Так, как видно из представленной суду информации о датах и суммах внесения платежей во исполнение договора страхования, ЩНИ внесена полная сумма страховых взносов в размере 15840,00 руб.
Суд полагает, что приняв от ЩНИ платеж 05.12.2016, сторона договора допустила изменение условий договора в части изменения сроков внесения периодических платежей на – раз в полугодие.
В дальнейшем, ЩНИ вносила платежи с соблюдением первоначальных условий договора, а также 21.01.2021 платеж был внесен с учетом допустимого льготного периода.
Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что стороной ответчика не представлено доказательств о своевременном уведомлении ЩНИ о нарушении ею условий договора и, как следствие, о его расторжении.
При указанных обстоятельствах, действия ответчика по расторжению договора в одностороннем порядке суд не может признать законными. Таким образом, требования истца о признании договора страхования действующим в полной страховой сумме 30 000,00 руб., подлежат удовлетворению.
Относительно довода истца о неуведомлении её о передаче страхового портфеля от ООО «Росгосстрах-Поволжье», представитель ответчика указал, что уведомление о передаче было осуществлено путем размещения соответствующей информации в средствах массовой информации, а также на сайте компании. Личное уведомление страхователей не предусмотрено, т.к. страховой портфель был передан без персональных данных страхователей.
С указанным доводом суд соглашается по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (ч.3).
Каких-либо запретов, установленных договором или законом, судом не установлено. Не представлены они и истцом.
Суд также принимает во внимание факт того, что и после передачи страхового портфеля, ЩНИ соглашалась с исполнением своих обязательств по договору в пользу ООО «Капитал Лайф», фактически согласившись с передачей последнему прав по договору страхования.
Относительно требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Из разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что, несмотря на неоднократные обращения истца, его законные требования не были добровольно удовлетворены ответчиком, суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом баланса прав и охраняемых законом интересов истца в размере 10 000 руб.
Относительно требований истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.
Законом о защите прав потребителей предусмотрены санкции за нарушение прав потребителей.
Так, согласно ч. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца относительно договора страхования, сумма которого составляет 30 000 руб., то взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 15 000 руб.
В обоснование заявленных требований о возмещении судебных расходов, истцом представлен договор на оказание юридической помощи от 30.06.2022 №, согласно которому юридическую помощь ЩНИ оказана адвокатом ФИО4 В предмет договора включены: подбор, изучение анализ законодательства и судебной практики, подготовка искового заявления, консультирование при подаче иска (п. 1.3). Сумма по договору составила 3000 руб. (п. 3), которые суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЩНИ (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по УР в Камбарском районе) к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование жизни» (ОГРН <***>) о защите прав потребителя, признании договора накопительного страхования жизни действующим, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,-удовлетворить частично.
Признать действия ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» по одностороннему отказу от исполнения обязательств, выразившиеся в одностороннем расторжении договора накопительного страхования жизни от 05 августа 2003 года (Страховой Полис серии СЖ 013 №) незаконными.
Признать договор накопительного страхования жизни от 05 августа 2003 года (Страховой Полис серии СЖ 013 №) действующим в полной страховой сумме 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» в пользу ЩНИ: компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей; штраф в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей: судебные расходы в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей.
Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» госпошлину в пользу местного бюджета в размере 300 рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Камбарский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2023 года.
Председательствующий Г.А.Шадрина