УИД № 77RS0006-02-2025-003881-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2025 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре фио, с участием истца фио и представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3438/25 по иску ФИО2 к ООО «Атлант» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ООО «Атлант», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору № 1460602467 «Light» от 16.03.2024 в размере сумма. Указывая в обоснование на навязанность данного договора, отсутствие в нем необходимости, а также своевременное направление отказа от исполнения договора и возврате денежных средств.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 доводы, изложенные в иске, поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее представил отзыв, согласно которому просил в иске отказать, поскольку услуг по спорному договору предоставлена 16.03.2024, в части оставшегося периода действия независимой гарантии денежные средства истцу возвращены в размере сумма
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствие со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.
Независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное (ст. 373 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие специальных норм, регулирующих договор о предоставлении независимой гарантии, в разделе IV "Отдельные виды обязательств" ГК РФ, подразумевает необходимость применения к нему правил пунктов 2 и 3 статьи 422 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
В соответствии с пунктом 3 статьи 422 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
По смыслу преамбулы Закона о защите прав потребителей, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2, 3 постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на спорные правоотношения распространяется действие Закона о защите прав потребителей.
В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) (статьи 1, 421, 422 ГК РФ) они становятся обязательными для сторон и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.
Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).
Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В судебном заседании установлено, что 16.03.2024 между ФИО2 и ООО «Атлант» заключен абонентский договор № 1460602467 «Light» на обслуживание и выдачу независимой гарантии. Общая стоимость договора составила сумма.
По условиям данного договора ответчик принял на себя обязательство за плату в размере сумма в период действия договора в части абонентского обслуживания предоставить истцу абонентское обслуживание в виде права получить по требованию сервисные услуги, предусмотренные Договором (п.п. 1.1., 2.1.1, 3.1,3.5 Договора), а также выдачу за плату в размере сумма независимой гарантии (п. 1.2., 2.1.2, 3.2. 3.6. Договора). Указанный договор заключен на 36 месяцев.
Учитывая приведенные выше нормы права, предмет договора, суд приходит к выводу, что ответчик, предоставив право требования (абонентское обслуживание), тем самым начал оказывать предусмотренное п. 1.1. и п. 2.1.1 Договора абонентское обслуживание.
При этом правового значения не имеет было ли затребовано абонентом соответствующее исполнение от исполнителя, в силу ст. 429.4 ГК РФ абонент обязан вносит абонентскую плату.
В соответствии с п. 3.2 Договора ответчик обязался выдать истцу независимые гарантии на условиях, предусмотренных Договором, за плату в размере сумма
В соответствии с п.3.7. Договора, обязанность Исполнителя по выдаче независимой гарантии согласно пункту 2.1.2.1 Договора считается исполненной с момента получения независимой гарантии Заказчиком.
Выданная истцу независимая гарантии была оформлены в виде Приложений №2 к Договору № 1460602467 «Light» от 16.03.2024, из которого следует, что независимая гарантия выдана для обеспечения принципалом (истцом) обязательств по возврату кредита бенефициару.
Согласно п. 1 ст. 379 Гражданского кодекса РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.
В силу п. 4 ст. 368 Гражданского кодекса РФ в независимой гарантии должны быть указаны, в частности, основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией.
Таким образом, по смыслу указанной нормы, независимой гарантией обеспечивается исполнение основного обязательства. В противном случае гарантийное обязательство в соответствии со ст. 156, п. 1 ст. 432 ГК РФ нельзя считать возникшим.
Учитывая, что доказательств отсутствия основного обязательства – кредитного договора в материалы дела не представлено, а также не направление гарантии бенефициару, суд приходит выводу, что гарантийное обязательство возникло с 16.03.2024.
Таким образом, исполнение по договору началось в дату его заключения – 16.03.2024.
07.02.2025 истец направил ответчику уведомление о расторжении договор № 1460602467 «Light».
Ответчиком произведен возврат денежных средств в размере сумма, платежное поручение № 482 от 26.02.2025, с учетом периода фактически оказанных услуг по договору № 1460602467 «Light».
Суд разрешая заявленные исковые требования, исходит из того, что между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, приняв во внимание, что истец как потребитель имеет право отказаться от исполнения договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, и, учитывая фактический период действия независимой гарантии и абонентского обслуживания, осуществление ответчиком возврата части денежной суммы, в сроки, установленные для рассмотрения требований потребителя, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Ссылки заявителя на сложившуюся судебную практику по аналогичным делам, являются несостоятельными, поскольку указанное не свидетельствует о нарушении единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора, так как обстоятельства по каждому конкретному спору устанавливаются непосредственно при рассмотрении дела, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО2 к ООО «Атлант» о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято судом в окончательной форме 25.07.2025.
Судья В.Г. Бочарова