Судья – Айвазова И.М. Дело № 22-6126/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 20 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Храбана С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,

с участием прокурора Власовой Е.Ю.,

адвоката (в интересах К.) ФИО1

представителя потерпевшего АО «Марьинское» С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе представителя потерпевшего АО «Марьинское» - С. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 мая 2023 года, которым снят наложенный постановлением Армавирского городского суда от .......... арест на квартиру ........, расположенную по адресу: Краснодарский край, ............, имеющую номер государственной регистрации: ................ от ...........

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в Армавирский городской суд Краснодарского края с ходатайством об отмене ареста, наложенного постановлением Армавирского городского суда от .......... арест на квартиру ........, расположенную по адресу: Краснодарский край, ............, имеющую номер государственной регистрации: ................ от ...........

Суд ходатайство удовлетворил и отменил арест, наложенный на квартиру.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего АО «Марьинское» - С. просит постановление суда отменить. В обоснование указывает, что судом не учтен тот факт, что квартира, с которой снят арест, приобретена мошенническим способом с использованием служебного положения и поддельных документов. Кроме того, ей подана кассационная жалоба на апелляционное определение.

В возражениях на апелляционную жалобу К. просит постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Как видно из материалов дела приговором Армавирского городского суда от .......... К. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. К. взят под стражу в зале суда.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от .......... приговор изменен. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное К. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года. К. установлены обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительстве, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. К. освобожден из-под стражи. Из описательно - мотивировочной и резолютивной частей приговора исключено указание суда на признание за АО «Марьинское» право на удовлетворение гражданского иска к К.

Таким образом, согласно ч.4 ст.391 УПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступило в законную силу, а гражданский иск оставлен без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно и мотивированно удовлетворено ходатайство К..

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, при разрешении ходатайства о снятии ареста с квартиры не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33, 389.11 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 мая 2023 года, которым снят наложенный постановлением Армавирского городского суда от .......... арест на квартиру – оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья С.В. Храбан