Решение по делу № 2-2801/2023 от 22.06.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при ведении протокола помощником судьи Дибиргаджиевой З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке наследования на долю квартиры,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности в порядке наследования на долю квартиры, указав в обоснование своих требований, что ее супруг ФИО3 в связи с прохождением службы в № был вселен в жилое помещение – <адрес>, общей площадью 69,8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между Военной частью 53163 и ФИО3, ФИО1, действующей в интересах ФИО5, ФИО3 заключен договор передачи вышеуказанной квартиры в собственность.

Истец и ее несовершеннолетние дети зарегистрировали право собственности на квартиру по ? доли на каждого, доля ФИО3 осталась не зарегистрированной.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, после его смерти открылось наследство в виде ? доли квартиры по адресу: <адрес>, однако с отсутствием регистрации права собственности наследодателя на данное имущество нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Единственным наследником по закону является его супруга ФИО1, дети наследодателя отказались от наследства в пользу матери.

В связи с чем истец просила признать за ней право собственности в порядке наследования на ? долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца- ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении искового заявления заместителя военного прокурора Каспийской флотилии в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО5, ФИО3 о прекращении права собственности на жилое помещение, исключении сведений о праве собственности, признании права собственности на жилое помещение (спорное жилое помещение). В апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

Представитель ответчика администрация МО «город Астрахань», Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя ответчика в лице Министерства обороны Российской Федерации в адрес суда поступали письменные возражения на иск, в которых просили в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме, поскольку из обстоятельств дела не следует, что спорное жилое помещение когда либо было зарегистрировано в уполномоченном органе за ФИО3; нет сведений о принадлежности данного имущества муниципальному образованию «Город Астрахань» либо уполномоченному органу Минобороны РФ, нет сведений о статусе квартиры ( является ли служебной или нет).

Представитель третьего лица ФГКУ «ЮРУПО Минобороны России» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо – представитель Военной прокуратуры Каспийской флотилии при надлежащем извещении не явился, извещены надлежащим образом. Ранее представляли отзыв, в котором просили исключить из третьих лиц, полагая, что их права рассматриваемым решением не затрагиваются. Собственником спорного объекта недвижимости военная прокуратура Каспийской флотилии не является, административно-хозяйственные функции на него не распространяются.

Представитель третьего лица ГБУ Астраханского областного «БТИ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 в связи с прохождением службы в № был вселен в жилое помещение – <адрес>, общей площадью 69,8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части 53163 издан приказ № о предоставлении спорной квартиры в собственность ФИО3 на состав семьи 4 человека и в тот же день с ними был заключен договор передачи квартиры в собственность, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ органами БТИ зарегистрирован переход права собственности.

ФИО1, ее несовершеннолетние дети ФИО5, ФИО3 зарегистрировали право собственности на квартиру по ? доли на каждого, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Доля ФИО3 осталась не зарегистрированной.

Единственным наследником по закону является его супруга ФИО1, ФИО5, ФИО3 отказались от наследства в пользу ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 1 ст. 1151 ГК РФ установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1161 ГК РФ, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника, не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным ст. 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что договор передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию, такая регистрация признается юридически действительной.

С учетом наличия зарегистрированного и не оспоренного права собственности, у истца в установленном порядке возникло право собственности на доли в квартире, в связи с чем вступив в наследство на долю супруга, у ФИО1 возникает право собственности на всю квартиру в целом.

При этом, судом исследовались материалы инвентарного дела и установлено, что договор передачи от ДД.ММ.ГГГГ содержал отметку о регистрации в администрации <адрес> и в Бюро технической инвентаризации.

Приказ командира, на который ссылается ответчик, которым договор о передаче квартиры был признан незаконным и отменен, является внутренним документом Каспийской флотилии и не мог являться основанием для отмены регистрации права собственности и более того, не может распространяться на правоотношения с членами семьи ФИО3

Истец, в установленном порядке, обращалась за регистрацией права в Управление Росреетса, данное право было зарегистрировано. Размер долей в праве собственности на квартиру был определен из того, что ФИО3 квартира предоставлялась в собственность на состав семьи 4 человека.

Доводы стороны ответчика, изложенные в возражениях, не свидетельствуют о незаконности действий истца.

Более того, ответчики, обращаясь с иском о прекращении права собственности за ФИО1 и признании за собой права собственности, судом сделан вывод об отсутствии оснований как для прекращения права собственности за ФИО1, так и для признания за Министерством обороны права собственности на спорное жилое помещение.

Суд пришел к выводу, что с учетом наличия зарегистрированного и не оспоренного в установленном законом порядке договора передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ оснований для удовлетворения иска не имеется.

Решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску заместителя военного прокурора Каспийской флотилии в интересах Российской Федерации к ФИО1 и ФИО5, ФИО3 о прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение, которым в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме, вступило в законную силу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Обстоятельства, установленные указанным решением, в силу ст.61 ГПК РФ являются преюдициальными для рассмотрения настоящего иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования на долю квартиры удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на ? долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.П.Бутырина