11RS0007-01-2024-000514-76

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2025 года по делу № 2-12/2025

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе судьи Рейнгардт С.М., при секретаре Мингазетдиновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вуктыл гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тимаиз», ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Тимаиз» с требованиями о взыскании материального ущерба в размере 149300 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., судебных расходов в виде оплаты услуг оценщика в размере 15000 руб., оплаты услуг юриста в размере 17000 руб., оплаты государственной пошлины в размере 4826 руб.

В обоснование исковых требований указано о том, что 2 июля 2024 года в районе автомобильной дороги около дома № 8 по улице 60 лет Октября города Вуктыла Республики Коми в ходе производства земляных работ на теплотрассе с участием автокрана на базе автомашины КамАЗ 66713-1, государственный регистрационный знак №, в связи с отсутствием соответствующих предупреждающих знаков, причинены механические повреждения автомобилю истца ФИО1 «ГАЗ-27527», государственный регистрационный знак №. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец был вынужден обратиться в ООО «Бюро независимой экспертизы и оценки», за проведение оценки было уплачено 15000 руб., также истцом были оплачены юридические услуги в размере 17000 руб.

Определением суда от 27.09.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Аквасервис», Индивидуальный предприниматель ФИО3.

Определением суда от 23.06.2025 исковые требования ФИО1 к ООО «Аквасервис», ИП ФИО3 выделены в отдельное производство.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее в судебных заседаниях исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представители ответчиков ООО «Тимаиз» ФИО4 и ФИО5, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не приняли. ФИО4 в судебном заседании 20.08.2024 пояснил, что кран ему не принадлежит.

В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому представитель ответчика требования не признает, считает, что ООО «Тимаиз» является ненадлежащим ответчиком, поскольку Общество 02.07.2024 заказчиком или исполнителем каких-либо работ с использованием автомобильного крана не являлось, Обществу автомобильный кран не принадлежит, владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 ГК РФ не является.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон, их представителей.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему мнению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, транспортное средство ГАЗ-27527, цвет белый, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д. 28).

По сведениям Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Вуктыльское» за государственным регистрационным знаком №, зарегистрировано транспортное средство марки КС-55713-1К на шасси КАМАЗ 65115-62 VIN №, номер кузова (прицепа) №, 26.03.2019 прекращена регистрация указанного транспортного средства в связи с окончанием срока регистрации на ограниченный срок, последний владелец транспортного средства ООО «Строительно-монтажное управление» г. Воркута (л.д. 138). Новый собственник транспортного средства судом не установлен.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 20.05.2025 подтверждается, что ООО «Строительно-монтажное управление» прекратило свою деятельность 09.03.2017, о чем в ИФНС по г. Сыктывкару внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Отделением Госавтоинспекции ОМВД России «Вуктыльское» по запросу суда предоставлен материал проверки по факту повреждения а/м ГАЗ-27527, государственный регистрационный знак №

Из объяснений ФИО1 от 02.07.2024 следует, что он около 11:40 передвигался на автомобиле ГАЗ «Соболь» по улице 60 лет Октября г. Вуктыла Республики Коми между домами № 8 и 19, где отсутствовали предупреждающие знаки. Проезжая автокран, который стоял на его полосе движения, убедившись в отсутствии встречных машин, он начал объезжать автокран по встречной полосе. В момент, когда его автомобиль поравнялся с автокраном, он заметил, что установка автокрана совершила поворот, после чего он услышал удар. Остановившись, осмотрев автомобиль, он обнаружил, что крыша его машины была повреждена.

Из объяснений ФИО2 (место работы ООО «Прогресс») от 02.07.2024 следует, что он работал на автокране Камаз №, производил ремонтные работы теплотрассы по адресу: <...> Октября, д. 8, при начале работы были установлены ограждения. При работе автокрана он услышал удар, вышел и увидел автомобиль марки «Соболь» белого цвета, он отъехал метров на сто и остановился. Работу установки автокрана в этот момент он не производил. (том 1, л.д. 81).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 20.12.2023 в отношении ООО «Прогресс» прекращено производство по делу несостоятельности (банкротстве) (том 1, л.д. 226-229).

Из объяснений ФИО6 от 02.07.2024 следует, что он является производителем работ по ул. 60 лет Октября г. Вуктыла у ИП ФИО3, на основании договора заключенного с ООО «Аквасервис», 02.07.2024 при проведении земляных работ 02.07.2024 на их автокран был совершен наезд водителем автомобиля «Соболь» (том 1, л.д. 79,80).

По запросу суда администрацией МО «Вуктыл» предоставлен ордер (разрешение) от 28.05.2024 № 08/2024 на производство земляных работ на территории муниципального округа «Вуктыл», которое выдано ООО «Аквасервис» на производство земляных работ по ремонту сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения от ТК 62 до ТК 62А (в районе многоквартирных домов № 8 и № 8а со стороны главных фасадов) ул. 60 лет Октября г. Вуктыл. Срок производства работ с 28.05.2025 по 25.07.2024.

ООО «Аквасервис» предоставлен договор подряда № 2004 от 03.06.2024, из который следует, что между ООО «Аквасервис и ИП ФИО3 заключен договор на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту (замене) ветхих наружных инженерных сетей теплоснабжения на участке подземной прокладки от ТК-62 до ТК-62А (л.д. 112-116).

Как следует из сообщения ИП ФИО3 договор с ФИО6 на выполнение земляных работ в районе дома № 8 по ул. 60 лет Октября в 2024 году не заключался (том 1, л.д. 117).

В соответствии с пунктом 6.2.9 СНиП 12-03-2001, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 № 80 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования при производстве земляных работ на территории населенных пунктов или на производственных территориях» котлованы, ямы, траншеи и канавы в местах, где происходит движение людей и транспорта, должны быть ограждены в соответствии с требованиями п. 6.2.2.

Решением Совета муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми № 99 от 29.01.2025 утверждены правила благоустройства территории муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми (далее Правила).

В соответствии с п. 1.9 Правил, земляные работы - производство работ, связанных со вскрытием грунта, асфальтового покрытия на глубину более 30 см (за исключением пахотных работ), забивкой и погружением свай при возведении объектов и сооружений всех видов, подземных и наземных инженерных сетей, коммуникаций, а равно отсыпка грунтом (возведение насыпи) на высоту более 50 см, рытье ям и канав; разрешение (ордер) на производство работ - документ, дающий право на производство земляных, ремонтных работ, работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций на территории МО «Вуктыл» РК, иных работ, связанных с благоустройством территории МО "Вуктыл" РК, выдаваемый администрацией МО «Вуктыл» РК в целях координации производства указанных работ и контроля за восстановлением нарушенных в ходе производства работ объектов и элементов благоустройства.

Пунктом 13.1. Правил определено, что порядок организации и проведения земляных работ, в том числе аварийных, работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций на территории МО «Вуктыл» РК, требования к обустройству и содержанию строительных площадок, мест производства работ, восстановлению благоустройства территории после окончания строительных, ремонтных и прочих земляных работ, устанавливается правовыми актами администрации МО «Вуктыл» РК, а также утвержденными проектами организации производства земляных и строительных работ.

Работы производятся согласно ордеру на проведение земляных работ, выдаваемому администрацией МО «Вуктыл» РК (пункт 13.2 Правил).

На каждый вид и объем работ оформляется отдельный ордер с указанием точного адреса производства работ, производителя работ, сроков исполнения работ, срок полного восстановления благоустройства после проведения земляных работ. Выдача ордера на производство земляных работ на территории МО «Вуктыл» РК оформляется администрацией МО «Вуктыл» РК в соответствии с установленным правовым актом администрации МО «Вуктыл» РК. (пункт 13.5 Правил).

Строительство, прокладка, перенос, переустройство, ремонт и реконструкция инженерных сетей и коммуникаций, установка и размещение временных и стационарных ограждений осуществляются в соответствии с проектом производства работ (пункт 13.9. Правил).

Проведение работ осуществляется после установки ограждений места производства работ, устройства участков для размещения временных сооружений, строительных механизмов, площадок для складирования стройматериалов и изделий, площадок для хранения и отвала грунта, пунктов мойки колес, организации движения транспорта и пешеходов в местах производства работ (пункт 13.11 Правил).

3 июня 2024 года между ООО «Аквасервис» (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) заключен договор № 2004.

Согласно п. 1.1, и п. 1.3 Договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по «капитальному ремонту (замене) ветхих наружных сетей теплоснабжения на участке подземной прокладки от ТК 62 до ТК 62А. Сроки выполнения работ – с даты подписания договора до 31.08.2024.

В соответствии с разделом 3 Договора заказчик обязан осуществлять контроль и технический надзор за соответствием объема и стоимости выполненных работ, утвержденных сметами и актами дополнительных работ. Подрядчик производит ограждение места производства работ за свой счет до начала выполнения работ.

Материалами дела установлено, что 02.07.2024 в районе автомобильной дороги около дома № 8 по улице 60 лет Октября города Вуктыла Республики Коми в ходе производства земляных работ на теплотрассе с участием автокрана на шасси КамАЗ 65115-62, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения автомобилю истца ФИО1 «ГАЗ-27527», государственный регистрационный знак №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

В статье 1 Закона об ОСАГО определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац 4).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11).

Пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 данного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 этой статьи (пункт 7).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, при условии, что они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды:, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В пункте 24 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ.

При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

Из изложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда в долевом порядке при наличии вины.

Вина законного владельца может быть выражена не только в содействии другому лицу в противоправном изъятии источника повышенной опасности из обладания законного владельца, но и в том, что законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом следует иметь в виду, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Размер суммы денежной компенсации морального вреда должен согласовываться с принципами конституционной ценности жизни личности статей 21, 53 Конституции Российской Федерации, а также с принципами разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6.2.9 СНиП 12-03-2001, Правилами благоустройства территории МО «Вуктыл» место производства работ должно быть ограждено, на ограждениях должна висеть табличка с наименованием организации, производящей работы, фамилией и номером телефона лица, ответственного за производство работ, должны быть установлены соответствующие знаки и обеспечена освещенность места производства, что не было сделано, как заказчиком, так и подрядчиком.

Определением суда была назначена судебная экспертиза для установления механизма образования повреждений истца ФИО1, а также стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Заключения эксперта № 09/25 от 04.04.2025 Независимого экспертного агентства «Дельта-Авто» г. Сыктывкара содержит следующие выводы: перечень и характер повреждений транспортного средства «ГАЗ-27527» г.н. №, принадлежащего ФИО1, полученных в результате ДТП от 02.07.2024, находящихся в причинно-следственной связи с ним, а также виды ремонтных воздействий по их устранению, изложен в исследовательской части заключения; рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ГАЗ-27527» г.н. №, принадлежащего ФИО1, необходимого для устранения механических повреждений панели крыши, полученных в результате ДТП от 02.07.2024, на дату происшествия, составила без учета износа - 121 700 руб.; механические повреждения панели крыши транспортного средства «ГАЗ-27527» г.н. Р257НВ11, по механизму следообразования могли быть образованы при обстоятельствах ДТП от 02.07.2024, изложенных в материалах гражданского дела, при скользящем динамическом взаимодействии поверхности панели крыши (с элементами давления в направлении «сверху вниз») с конструктивными частями автокрана_«КамАЗ 56713-1 К») г.н. О390МХ11 (элементами нижней части противовеса), при зафиксированном расположении автокрана на проезжей части в процессе производства работ на схеме места ДТП и видеозаписи с места ДТП (из административного материала ГИБДД).

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения вреда принадлежащему истцу транспортному средству в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия 02.07.2024.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что причинение механических повреждений автомобилю, принадлежащему истцу, стало возможным вследствие того, что ИП ФИО3 не обеспечил надлежащее ограждение производства работ, не соблюдал положения СНиП 12-03-2001, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 № 80 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования при производстве земляных работ на территории населенных пунктов или на производственных территориях», Правила благоустройства территории МО «Вуктыл». ООО «Аквасервис», как заказчик комплекса работ по ремонту участка, в свою очередь не осуществил контроль и надзор за подрядчиком.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.04.2025 ООО «Аквасервис» признано несостоятельным (банкротом), исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО7.

Согласно выписке ЕГРИП индивидуальный предприниматель ФИО3 прекратил деятельность 20.02.2025.

Определениями суда от 23.06.2025 исковые требования ФИО1 к ООО «Аквасервис», ИП ФИО3 выделены в отдельное производство; исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, судебных расходов и компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

Поскольку истцом не представлены доказательства наличия вины ответчиков ООО «Тимаиз», ФИО2 в происшедшем дорожно-транспортном происшествии, судом таковых также не добыто, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов и компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тимаиз», ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов и компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья – подпись С.М. Рейнгардт

Мотивированное решение составлено 25 июля 2025 года.