Дело № 1-426/2023
УИД 42RS0008-01-2023-002703-37
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Кемерово 27 октября 2023 года
Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,
при секретаре Бачуковой Е.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Яковкиной Н.Ю.,
защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов № 4 Рудничного района г. Кемерово Кемеровской области» ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимой ФИО3,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
ФИО3, в период времени с 17 часов до 19 часов 40 минут 15.08.2023, находясь по адресу: <адрес> городе Кемерово, в ответ на противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, выразившееся в оскорблении ее нецензурной бранью, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего и желая наступления таких последствий, приискала в вышеуказанной квартире хозяйственный нож, после чего сразу же, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, нанесла данным хозяйственным ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, один удар в туловище (в область живота) потерпевшего Потерпевший №1, причинив ему своими действиями следующие телесные повреждения:
- колото-резаную рану в области передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость с ранением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимая ФИО3 на первоначальных этапах судебного следствия свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ не признала. Показала, что 15 августа 2023 года, после того, как Свидетель №1 пошел спать, она осталась вдвоем с Потерпевший №1 в зале, Потерпевший №1 стал говорить ей, что является для нее отцом, что повторял неоднократно. После чего, Потерпевший №1 находившийся, как и она, в состоянии алкогольного опьянения, взял со стола нож, сел на диван и нанес себе три удара ножом в область живота. Следом она забрала нож, выкинула его на стол, разбудила Свидетель №1 и побежала к соседке ФИО4, чтобы та вызвала бригаду скорой помощи. Также показала, что когда разбудила Свидетель №1, сразу же сказала ему, что сама порезала ножом Потерпевший №1, зачем она ему это сказала, объяснить не смогла.
Утверждала, что сама фактически никаких ударов ножом Потерпевший №1 не наносила. При этом также показала, что показания на предварительном следствии давала добровольно, не смогла объяснить, почему изначально не рассказала органам предварительного следствия о своей не причастности к инкриминируемому ей преступному деянию.
В дальнейшем, перед завершением судебного следствия подсудимая ФИО3 признала свою вину в полном объеме, подтвердила, что нанесла 1 удар ножом потерпевшему в область живота, что причиной этого послужили оскорбления со стороны потерпевшего.
Оценивая показания подсудимой ФИО3 в судебном заседании, суд считает достоверными показания подсудимой перед завершением судебного следствия и критически относится к ее же показаниям в судебном заседании, данные на первоначальных этапах судебного разбирательства, расценивая их как стремление уйти от уголовной ответственности за содеянное.
Виновность подсудимой ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 изначально в ходе судебного разбирательства показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в квартире по адресу: <адрес> вместе с ФИО3, Свидетель №1 и Свидетель №3. В процессе общения с ФИО3 между ними возник конфликт, в ходе которого он встал с дивана, подошел к столу, с которого взял нож и, обратно сев на диван, нанес себе трижды удары ножом в живот, при этом каждый раз втыкая нож в живот, проворачивал его, после чего выбросил нож. После чего ФИО3 выбежала из комнаты. Утверждал, что Авраменко никаких ударов ему ножом не наносила. Указал, что совершил описанные им действия, с тем чтобы доказать, что любил мать подсудимой. Просил ФИО3 не наказывать.
Подтвердил свои же показания на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, согласно которым проживает у своего знакомого Свидетель №1 по адресу: <адрес>. Кроме него в квартире проживают сожительница Свидетель №1 – ФИО3 и Свидетель №3. Отношения между ними хорошие, неприязни нет….
15.08.2023 во время распития спиртных напитков у него с ФИО3 возникла ссора, причину не помнит, так как был пьян, затем почувствовал резкую боль в животе, ФИО3 закричала, что нужно вызывать скорую помощь. В какой момент ФИО3 взяла нож, не видел. Претензий к Авраменко не имеет, не желает, чтобы ее посадили, мог в ходе ссоры сам ее оскорбить и спровоцировать конфликт (л.д. 50-53).
Перед завершением судебного следствия потерпевший Потерпевший №1 показал, что не причинял себе ножевое ранение, что ножевое ранение в области живота нанесла ему подсудимая, что изначально давал иные показания, так как боялся за нее. Не отрицал, что перед получением ножевого ранения, с его стороны в адрес ФИО3 звучали оскорбления.
Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, а также в судебном заседании на первоначальном этапе и перед завершением судебного следствия, суд считает достоверными показания на предварительном следствии и показания Потерпевший №1 в суде перед завершением судебного следствия, так как эти показания согласуются между собой и критически относится к его же показаниям на первоначальных этапах судебного разбирательства, расценивая их как стремление оказать помощь подсудимой в сложившей ситуации.
Показаниями свидетеля ФИО11 (врача бригады скорой помощи) в судебном заседании, который после обозрения сигнального листа карты вызова бригады скорой и неотложной медицинской помощи показал, что после прибытия на адрес: <адрес>21, на адресе находились подсудимый и потерпевшая. При этом Потерпевший №1 кричал на потерпевшую, что та порезала его, а ФИО3 кричала на подсудимого, что он порезал ее. При этом на животе у потерпевшего было несколько ранений, а на щеке ФИО1 имелся порез. Указал, что никто из присутствующих не говорил, что сам себе нанес ножевое ранение. В результате Потерпевший №1 был доставлен в ГБ №, а ФИО3 доставлена в стоматологию, чтобы ей зашили рану.
Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, согласно которым проживает по адресу : <адрес>. 15 августа 2023 года находилась дома. В вечернее время, когда она открыла дверь квартиры, в которую позвонили, увидела подсудимую, которая в возбужденном состоянии попросила ее вызвать скорую помощь. В процессе общения с ФИО3, та сказала ей, что к ней домой пришел знакомый с ножевым ранением в области живота, более ФИО3 ей ничего не говорила. Более они ни о чем не разговаривали и она вызвала скорую помощь.
Оценивая показания свидетелей ФИО11, ФИО8 в судебном заседании, суд считает их правдивыми.
Показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, согласно которым она принимала участие в качестве понятой в ходе проверки показаний на месте подсудимой. Указала, что находясь в квартире, подсудимая в присутствии защитника и второй понятой, при помощи манекена показала, каким образом, ею были нанесены ножевые ранения в области живота потерпевшему. Показала, что потерпевший в момент нанесения удара сидел на диване, при этом оскорбил ее. Указала, что по результатам проверки показаний на месте составлен соответствующий протокол.
Свидетель Свидетель №2, допрошенная в судебном заседании, дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4
Оценивая показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4 в судебном заседании, суд считает их достоверными.
Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым проживает по адресу: <адрес>21 совместно с дядей Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также с ними совместно проживает его сожительница ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой они совместно около 2-х лет проживают…Около недели назад с ними стал проживать его знакомый Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как проживать ему было негде…
15.08.2023 в течение дня вместе с ФИО3 и Потерпевший №1 употребляли спиртное, вечером он уснул. В дальнейшем его разбудила ФИО3, которая сказала, что порезала Потерпевший №1. Он встал с кровати, прошел в зал, где увидел, что Потерпевший №1 лежит на диване, в области живота на кофте был порез, и кофта в области пореза пропиталась кровью… Он побежал к соседке ФИО4, которая проживает в <адрес>, чтобы вызвать скорую помощь. Помнит только, что просил вызвать скорую помощь. Затем, вернулся обратно в квартиру, Потерпевший №1 лежал на диване, Авраменко находилась рядом, далее приехали сотрудники скорой помощи, осмотрели Потерпевший №1 и увезли его в больницу… (л.д.19-21).
Показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он проживает с племянником Свидетель №1 ФИО17 по адресу: <адрес>. <данные изъяты>, у него <данные изъяты> на улицу не выходит. Около недели назад с ними стал проживать знакомый племянника - Потерпевший №1. В период с 14.08.2023 по 15.08.2023 ФИО3, Свидетель №1 и Потерпевший №1 употребляли дома спиртные напитки. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ услышал, что Потерпевший №1 кричит на ФИО3, потом закричала ФИО3, чтобы вызывали скорую помощь. Он пришел в зал и увидел, что на диване лежал Потерпевший №1, в области живота у него была кровь. Со слов ФИО3 понял, что та ножом ударила Потерпевший №1, сам нож не видел …. (л.д.35-37).
Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 на предварительном следствии, суд считает их достоверными.
Кроме изложенного виновность подсудимой подтверждается письменными доказательствами.
Согласно рапорта старшего оперативного дежурного отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по <адрес> ФИО7, зарегистрированного в КУСП от 15.08.2023 №13218 следует, что в отдел полиции обратилась заявитель ФИО8 с сообщением следующего содержания: « мужчина около 70 лет, ножевое ранение кровь течет» (л.д.3).
Согласно рапорта старшего оперативного дежурного отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по <адрес> ФИО7, зарегистрированного в КУСП от 15.08.2023 №13237 следует, что в 15.08.2023 в 20-35 по 03 поступил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, №. Жена 15.08. В 19-30 порезал известный по месту жительства. Диагноз: проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки, направлен в хирургию №1. №1808 (л.д.5).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.08.2023 и фототаблицы к нему, осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в комнате № на кухонном столе обнаружен и изъят кухонный нож с рукоятью синего (голубого) цвета со следами бурого цвета. На диване обнаружены следы бурого цвета, зафиксированы путем фотофиксации. (л.д. 6-14).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 16.08.2023 подозреваемая ФИО3 в присутствии понятых и защитника в квартире по адресу: <адрес> рассказала, что проживает здесь с сожителем, его дядей и Потерпевший №1. 15.08.2023 в вечернее время, Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения стал говорить, что она его дочь, после того, как она стала отрицать, Потерпевший №1 разозлился и стал ее оскорблять. Она разозлилась, схватила нож со стола и нанесла один удар Потерпевший №1 в область живота (л.д.29-34).
Согласно копии карты вызова СМП № 320 от 15.08.2023 следует, что 15.08.2023 по адресу: <адрес>21, осуществлялся выезд СМП, откуда госпитализирован Потерпевший №1, который доставлен в больницу ГБ № им. ФИО9. Диагноз: открытая рана брюшной стенки. Ножевое ранение живота. Возможно алкогольное опьянение (л.д.45).
Согласно справки ГАУЗ ККБСМП от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находится в хирургическом отделении №1 с 15.08.2023 с диагнозом: Проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с ранением тонкой кишки (4), ранением брыжейки тонкой кишки. Внутрибрюшное кровотечение. Алкогольное опьянение (л.д.47).
Согласно протоколу выемки от 17.08.2023в ГАУЗ ККБСМП №3 в г.Кемерово по адресу: <адрес> у Потерпевший №1 изъята мужская кофта со следами бурого цвета, в которой тот находился в момент совершения в отношении него преступления (л.д. 57-60).
Осмотренными в установленном законом порядке и признанными в качестве вещественных доказательств: кухонный нож с рукояткой синего цвета со следами пятен бурого цвета, мужская кофта со следами пятен бурого цвета (л.д.65-68,69).
Согласно заключению биологической судебной экспертизы № 493 от 25.08.2023 на представленных на экспертизу объектах – ноже, изъятом с места происшествия от 15.08.2023, мужской кофте, изъятой в ходе выемки от 17.08.2023, найдена кровь человека группы АB. Таким образом, в пределах системы АВО, кровь в пятнах на этих объектах могла произойти от потерпевшего Потерпевший №1, и не могла произойти от подозреваемой ФИО3 (л.д.73-76).
Согласно заключению эксперта № 126 от 17.09.2023, на мужской кофте имеется сквозное повреждение пригодное для установления групповой принадлежности орудия, его оставившего. Повреждение на фрагменте ткани имеет характер колото-резаного повреждения и могло быть образовано в результате воздействия твердого предмета, типа клинка ножа. Повреждение могло быть образовано как клинком ножа, изъятого в ходе ОМП по адресу <адрес>, так и другим предметом (л.д. 82-86).
Согласно заключению эксперта № 122 от 10.09.2023 нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 15.08.2023 по адресу: <адрес>, соответствует требованиям ФИО16 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», является ножом хозяйственным (хлеборезным, овощным), изготовлен с использованием промышленного оборудования и к холодному оружию не относится.(л.д. 92-94).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 3631 от 08.09.2023, Потерпевший №1 причинены: колото-резаная рана в области передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с ранением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки. Колото-резаная рана в области передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с ранением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки образовалась от однократного воздействия колюще-режущего предмета, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела-15.08.2023, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 100-102).
Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что все доказательства отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО3 в инкриминируемом ей преступлении. К показаниям подсудимой в судебном заседании, данные на первоначальных этапах судебного разбирательства, что ножевое ранение потерпевшему она не наносила, и что Потерпевший №1 нанес его себе сам, суд относится критически, так как такие ее показания опровергаются ее же показаниями как на предварительном следствии, так и ее же показаниями в судебном заседании перед завершением судебного следствия, оснований не доверять которым у суда оснований не имеется.
Следователь ФИО10 в судебном заседании показала, что допрос ФИО3 проводился в присутствии адвоката, показания ФИО3 давались добровольно, все предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в отношении подсудимой были соблюдены.
Более того, свои первоначальные показания ФИО3 подтвердила на предварительном следствии, в ходе судебного разбирательства, перед завершением судебного следствия, а также в ходе проверки показаний на месте.
Допрошенные в судебном заседании Свидетель №4 и Свидетель №2, участвовавшие в качестве понятых в ходе проверки показаний на месте, показали в судебном заседании, что ФИО3 добровольно рассказала об обстоятельствах и деталях нанесения ножевого ранения и показала на манекене, каким именно образом был нанесен удар ножом, тем самым подтвердили содержание оглашенного в судебном заседании протокола следственного действия.
Показания потерпевшего Потерпевший №1 данные на первоначальном этапе судебного разбирательства, согласно которым тот 15.08.2023 якобы трижды нанес себе удары ножом в область живота, после чего выбросил нож, опровергаются показаниями самого потерпевшего на предварительном следствии, в которых он указывает на причастность ФИО3 к нанесению ему ножевого ранения. Более того, сам же потерпевший, отвечая в судебном заседании на вопросы участников, показал, что дал на предварительном следствии изобличающие ФИО3 показания, в связи с тем, что об этом его попросила сама ФИО3 во время общения с ней в коридоре ОП «Рудничный». Вместе с этим, 15.08.2023, Потерпевший №1 после получения ножевого ранения был госпитализирован в ГБ № <адрес>, где в тот же день прооперирован, после чего, до 28.08.2023 находился в медицинском учреждении в условиях стационара. Указанное свидетельствует о ложности показаний потерпевшего Потерпевший №1 о причинах, побудивших его, дать органам предварительного следствия показания, изобличающие ФИО3, так как, в ходе судебного разбирательства оглашались показания потерпевшего (л.д. 50-53), согласно которым его допрос произведен 17.08.2023 в помещении ГАУЗ ККБСМП, что указывает на невозможность встречи между потерпевшим и подсудимой в помещении ОП « Рудничной», на которую ссылался Потерпевший №1
Более того, сам же потерпевший перед завершение судебного следствия показал, что именно ФИО3 нанесла ему ножевое ранение в области живота, а он изначально давал иные показания, так как опасался за подсудимую.
Допрошенный в судебном заседании врач бригады скорой медицинской помощи ФИО11 показал, что по прибытии на адрес: <адрес>, подсудимая говорила, что ее порезал Потерпевший №1, который в свою очередь указывал на то, что его порезала ФИО3, при этом никто из присутствовавших на адресе ни указывал на то, что сам себе причинил ножевые ранения.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что в вечернее время 15.08.2023, когда ФИО3 попросила ее вызвать скорую помощь, то показала, что к ней (ФИО3) домой пришел знакомый с ножевым ранением в области живота.
В зарегистрированном 15.08.2023 в КУСП ОП « Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово за №13237 сообщении, поступившем из ГБ № 3 г.Кемерово, содержится следующая информация «… 15.08 в 19.30 порезал известный по месту жительства» (л.д.5).
Вышеизложенное, по мнению суда, опровергает позицию подсудимой ФИО3 и потерпевшего Потерпевший №1, изложенную на первоначальных этапах судебного разбирательства и свидетельствует о непосредственной причастности ФИО3 к нанесению ножевого ранения потерпевшему.
Оценивая заключения экспертов, суд находит их полными, полученными в соответствии с требованиями закона, выводы мотивированными и ясными, данными компетентными и квалифицированными экспертами, сомнений в их достоверности у суда не имеется.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. Факт использования ножа при совершении преступления никем не оспаривался. Помимо показаний подсудимой, потерпевшего, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, перед завершением судебного следствия, факт использования ножа при совершении преступления подтверждается и объективными данными, заключениями судебно-медицинских экспертиз, зафиксировавшими на теле потерпевшего телесные повреждения, которые могли образоваться от использования ножа.
При этом суд, с учетом полученных в ходе судебного разбирательства доказательств, считает необходимым уточнить описательную часть инкриминируемого ФИО3 деяния тем, что действия подсудимой были вызваны противоправным поведением потерпевшего, которое выразилось в оскорблении ФИО3 нецензурной бранью, а также исключить из описания совершенного ФИО3 преступного деяния указания на то, что подсудимая изначально намеревалась причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего посредством нанесения одного удара ножом в туловище Потерпевший №1, так как в ходе судебного разбирательства доказательств того, что подсудимая изначально намеревалась причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью именно таким способом, стороной обвинения не представлено.
При этом такое уточнение обвинения не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Решая вопрос о назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая под диспансерным наблюдением в ККПБ (психиатрическая больница), ККНД (наркологический диспансер) не находится (л.д.129,130), не судима, удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного ОП «Рудничный» (л.д. 132), смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимой, оказание иной помощи потерпевшему посредством принятие мер по вызову бригады скорой медицинской помощи.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновной, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО3 ст.64 УК РФ не имеется.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, оснований для смягчения категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.
Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой ФИО3 в виде лишения свободы, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
Назначение ФИО3 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ.
Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания, исходя из данных о личности подсудимой, смягчающих обстоятельств.
Наказание ФИО3 должно быть назначено с применением положений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии у нее смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Уголовный кодекс Российской Федерации закрепляя общие начала назначения наказания предусматривает, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей особенной части УК РФ; более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
В соответствии со статьей 53.1 УК Российской Федерации принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями особенной части УК РФ, за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, на момент совершения преступления не судимой, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденной к труду и считает возможным, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, заменить назначенное ей наказание в виде лишения свободы принудительными работами, что, по мнению суда, является справедливым и будет способствовать целям достижения наказания, указанным в ч.2 ст. 43 УК РФ. Препятствий для назначения ФИО3 принудительных работ судом не установлено.
Вещественные доказательства:
- кухонный нож с рукояткой синего цвета со следами пятен бурого цвета, мужскую кофту со следами пятен бурого цвета, следует уничтожить.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, заменить назначенное ФИО3 наказание на 4 (четыре) года принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства ежемесячно.
Обязать осужденную ФИО3 в течение 10 дней после вступления приговора суда в законную силу прибыть в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области, по месту своего жительства, для получения предписания и следования к месту отбытия наказания, в исправительный центр, куда ФИО3 надлежит следовать самостоятельно.
Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства:
- кухонный нож с рукояткой синего цвета со следами пятен бурого цвета, мужскую кофту со следами пятен бурого цвета, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитников, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Председательствующий <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>