РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2023 года город Киров
Нововятский районный суд города Кирова в составе:
председательствующего судьи Чураковой Н.А.,
при секретаре Орловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-545/2023 (43RS0№-54) по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> г.Кирова ГУФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> г.Кирова ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г.Кирова ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и отменить его, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя по совершению всех необходимых исполнительных действий и применении всех необходимых мер принудительного исполнения, а именно осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> г.Кирова ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП (№) от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Нововятского судебного района г.Кирова <адрес>, о взыскании задолженности в размере 70 976,46 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». Судебный акт не исполнен, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> г.Кирова ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Считает административный иск не подлежащим удовлетворению, так как ею приняты все необходимые и достаточные меры, направленные как на установление должника, так и его имущества.
Административные ответчики старший судебный пристав ОСП по <адрес> г.Кирова ГУФССП России по <адрес> ФИО2, представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления ему судебной повестки, причина неявки не известна.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> г.Кирова ГУФССП России по <адрес> ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Нововятского судебного района г.Кирова <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 70 976,46 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК».
Для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации.
Согласно полученным сведениям установлено, что должник имеет счета в ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «МТС Банк», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, направлены для исполнения в указанные банки. Денежные средства не поступали, в связи с их отсутствием на счетах должника.
ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было объединено в сводное с присвоением номера 8464/23/43017-СД.
В рамках исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник не трудоустроен, получателем пенсии не является, не является также индивидуальным предпринимателем, загранпаспорта не имеет, недвижимого имущества, транспортных средств, маломерных судов за ним не зарегистрировано.
Указанное подтверждается ответами соответствующих организаций на запросы судебного пристава-исполнителя, направленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Должник зарегистрирован по адресу: ФИО4 ул., <адрес>, <адрес>, <адрес>, 610010, судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по данному адресу, в ходе которых установлено отсутствие имущества у должника, на которое возможно обратить взыскание.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ возвращен взыскателю.
Таким образом, в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем принимались меры к установлению имущества должника, направлялись соответствующие запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
В силу положений статей 4, 64 Закона об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдения баланса интересов сторон, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного характера, не нарушать прав и законных интересов граждан и организаций.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством, не совершение действий, указанных в административном иске, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При установленных судом обстоятельствах, суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г.Кирова ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, в удовлетворении административного искового заявления необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> г.Кирова ГУФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> г.Кирова ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия незаконным отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова в течение одного месяца.
Председательствующий Н.А. Чуракова
Решение в окончательной форме принято судом: 29.06.2023