54RS0010-01-2025-008567-16
Дело №2а-1983/2026 (2а-6912/2025)
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
14 января 2026 года
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи С.Л. Малахова,
при секретаре Д.Е. Нигматуллиной
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 18.08.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства о сохранении прожиточного минимума, в связи с нарушением прав и законных интересов административного истца как должника по исполнительному производству.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, дала соответствующие пояснения.
Административный ответчик – СПИ ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО2, действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
Представитель заинтересованного лица ЗАО УК "Спас-Дом" судом к рассмотрению дела не допущен, на основании части 4 статьи 58 Кодекса административного судопроизводства РФ, в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия представителя.
Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований при этом исходя из следующего.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимум имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно частям 2, 3 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации" и иными федеральными законами.
Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации".
Судом из материалов дела и копии исполнительного производства №95921/25/54010-ИП установлено, что постановлением СПИ ФИО2 от 14.04.2025, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №050425979, выданного Центральным районным судом г. Новосибирска, по делу №2-1047/2025 на предмет взыскания с должника ФИО1 в пользу ЗАО «УК «Спас-Дом» расходов на оплату судебной экспертизы в размере 35000,00 рублей, возбуждено вышеуказанное исполнительное производство.
Согласно статье 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее также заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении заявления полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
06.08.2025 ФИО1 обратилась в ОСП с заявлением о сохранении прожиточного минимума при списании денежных средств в рамках дела об административном правонарушении.
Оспариваемым постановлением от 18.08.2025 СПИ ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства, в обоснование отказа указано, что исполнительное производство по взысканию административному штрафу не возбуждалось.
ФИО1 не лишена возможности узнать судьбу постановления по делу об административном правонарушении, обратившись в орган его вынесший.
Между тем, в рамках исполнительного производства №95921/25/54010-ИП ранее, постановлением от 23.06.2025 удовлетворено заявление ФИО1 от 17.06.2025 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.
Действия судебного пристава-исполнителя совершены в пределах его компетенции, соответствуют вышеприведенным нормам Законодательства об исполнительном производстве.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для признания оспариваемого постановления незаконным.
По заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).
Ошибочное указание судебным приставом-исполнителем в постановлении от 18.08.2025 предмета исполнения – «взыскание задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени…» вместо указанного в исполнительном документе ФС №050425979 - «взыскать с ФИО1 расходы на оплату судебной экспертизы в размере 35 000,00 рублей» устраняется путем вынесения судебным приставом постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Поскольку необходимой совокупности оснований для удовлетворения заявленных исковых требований судом не установлено, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.
Срок для обращения в суд с данным административным иском административным истцом не пропущен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Заявленные исковые требования ФИО1– оставить без удовлетворения.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 года
Судья С.Л.Малахов