Решение по делу № 2А-2786/2023 от 05.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при ведении протокола секретарем Нурбековой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: <адрес> административное дело №№ по административному иску ПАО «Росбанк» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Астрахани о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование своих доводов, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительного производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженности. В процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должнику принадлежит транспортное средство, а именно автомобиль модель ТОЙОТАКАМРИ, 2007 года выпуска, VIN №, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в Кировский РОСП г.Астрахани с заявлением о розыске принадлежащего должнику имущества, а именно автомобиля модель ТОЙОТАКАМРИ, 2007 года выпуска, VIN №, г/н №

06.04.2023г. судебным приставом - исполнителем Кировский РОСП г.Астрахани вынесено постановление об отказе в объявлении розыска. Считает это постановление незаконным, нарушающим права и интересы истца, поскольку оно противоречит требованиям статей 30,31 Закона № 229-ФЗ, ст. 20.3 Закона № 98-ФЗ. В связи с изложенным, административный истец просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении розыска.

Административный истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Иные стороны извещенные о дате судебного заседания не явились.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федерального закона "О судебных приставах"), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительного производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженности. В процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должнику принадлежит транспортное средство, а именно автомобиль модель ТОЙОТАКАМРИ, 2007 года выпуска, VIN №, г/н №.

06.04.2023г. судебным приставом - исполнителем Кировский РОСП г.Астрахани вынесено постановление об отказе в объявлении розыска.

В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона №118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Отказывая в принятии мер по розыску, судебный пристав-исполнитель не обосновал свое решение. В судебное заседание доказательств обоснованности принятого решения также не было представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от 06.04.2023г. об отказе в объявлении розыска транспортного средства и нарушении прав взыскателя.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ПАО «Росбанк» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Астрахани о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении розыска транспортного средства марки ТОЙОТАКАМРИ, 2007 года выпуска, VIN J№, г/н №

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.П. Бутырина