Дело № 2-646/2023
УИД 59RS0042-01-2023-000803-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2023 года г. Чернушка Пермского края
Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Дьяковой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Латиповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков обратился с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.
Исковые требования мотивированы тем, что 17.06.2020 года от <ФИО>3, действующего в интересах <ФИО>4 поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни <ФИО>5 в результате ДТП от 05.01.2020 года. Согласно приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 25.05.2020 года вред жизни потерпевшего причинен в результате противоправных действий ответчика при управлении источником повышенной опасности в состоянии опьянения. На момент ДТП сведения о гражданской ответственности ФИО1 отсутствовали. Решением <№> от 30.06.2020 истец осуществил компенсационную выплату заявителю в сумме 475000 рублей. Истец просит взыскать в порядке регресса с ФИО1 сумму ущерба в размере 475000 рублей, судебные расходы в размере 7950 рублей.
Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен о дате, времени и месте судебного заседания под расписку, возражений не направил.
Суд, рассмотрев представленные доказательства, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3).
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Согласно ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата не может быть выплачена вследствие отсутствия договора страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.
Пунктом 1 ст. 19 указанного закона предусмотрено, что к отношениям между лицами, указанными в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
В силу ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. "в" и "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено:
Приговором Чернушинского районного суда Пермского края от 25.05.2020 года, вступившим в законную силу 04.08.2020 года установлено, что вечернее время 05.01.2020 года в с. Трун Чернушинского района Пермского края ФИО1, не имея права управлять автомобилем, в нарушение требований абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управлял технически исправным автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак <***>, двигаясь с включенным ближним светом фар от дома № 32 по ул. Октябрьская с. Трун Чернушинского района Пермского края по проезжей части ул. Октябрьская в направлении ул. Советская с. Трун Чернушинского района Пермского края. В это же время в районе дома № 2 по ул. Октябрьская с. Трун Чернушинского района Пермского края на проезжей части ближе к ее правому краю находился пешеход <ФИО>5, который пребывал в состоянии алкогольного опьянения тяжёлой степени. Около 21 часа 25 минут 05.01.2020 года ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ухудшающим внимание и реакцию водителя, в ходе движения по проезжей части ул. Октябрьская с. Трун Чернушинского района Пермского края, подъезжая к дому <№>, где действует ограничение скорости, установленное в населенном пункте, 60 км/ч, действуя по неосторожности, будучи в состоянии обнаружить опасность для движения, а именно, пешехода <ФИО>5, находящегося на той же полосе движения, ближе к правому краю проезжей части ул. Октябрьская, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учитывая дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, вовремя не предпринял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд передней правой частью своего автомобиля на пешехода <ФИО>5 После чего, ФИО1, в нарушении требований п. 2.5, абзаца 1 п. 2.6 Правил дорожного движения РФ, не останавливаясь, с места происшествия скрылся, при этом не принял меры к оказанию помощи пострадавшему <ФИО>5 В результате действий водителя ФИО1, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, пешеход <ФИО>5 получил сочетанную травму тела в виде <данные изъяты>. Сочетанная травма, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и явилась причиной смерти <ФИО>5 Допущенные ФИО1 грубое нарушение указанных выше требований Правил дорожного движения РФ находятся в причинно-следственной связи с причинением смерти <ФИО>5
В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства ДТП и причинение вреда здоровью потерпевшему <ФИО>5 повторному доказыванию не подлежат.
Риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <№>, в установленном законом порядке застрахован не был.
17.06.2020 года от представителя потерпевшей <ФИО>4 – <ФИО>6 в адрес Российского Союза Автостраховщиков поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты.
Решением Российского Союза Автостраховщиков от 30.06.2020 года <№> потерпевшей осуществлена компенсационная выплата на сумму 475000рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от 02.07.2020 года (л.д.29-30).
10.10.2022 года истец направил в адрес ответчика претензию о перечислении денежных средств во исполнение регрессного требования (л.д.20-21).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд, принимая во внимание положения норм права, регулирующих спорные правоотношения, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку ответственность ФИО1 на момент происшествия не была застрахована, вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела, он привлечен к уголовной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом по делу государственную пошлину в размере 7950 рублей
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <№>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 475000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме 01.09.2023 года.
Судья подпись Н.В. Дьякова