Дело № 2-2808/2022УИД 47RS0005-01-2021-007778-43

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.

при секретаре Шелкуновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, в котором истец взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 08 ноября 2016 года за период с 09 июня 2020 года по 24 августа 2021 года в размере 735 485 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 555 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08 ноября 2016 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор <***> (с учетом дополнительного соглашения <***> от 19 июня 2017 года), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 4 143 000 на срок 168 месяцев под 16,5% годовых, с индивидуальным графиком погашения. Денежные средства были перечислены на счет ответчика. Ответчик неоднократно допускал нарушения принятых на себя обязательств, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 февраля 2022 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месту судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 08 ноября 2016 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор <***> (с учетом дополнительного соглашения <***> от 19 июня 2017 года), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 4 143 000 на срок 168 месяцев под 16,5% годовых, с индивидуальным графиком погашения.

Согласно п. 3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – последний календарный день месяца).

В силу п.п. 3.2., 3.2.1. вышеуказанных Условий, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В связи с неоднократным нарушением заемщиком условий договора в части срока осуществления платежей и образованием задолженности в адрес ответчика было направлено требование, указанное требование осталось без удовлетворения.

Нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, кроме того данный факт ответчиком не оспаривался.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ст. ст. 309-310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что должником ненадлежащим образом выполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства, приходит к выводу о том, что, в соответствии с указанными положениями закона, условиями кредитного договора, кредитор вправе потребовать в таком случае досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами.

Факт заключения кредитного договора, получения кредитных средств, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ранее истец обращался с иском к ответчику о взыскании задолженности по вышеуказанному договора по состоянию на 08 июня 2020 года в размере 6 290 534 рублей 87 копеек, в том числе: сумма просроченной задолженности по уплате основного долга – 4 036 432 рублей 42 копеек, сумма просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 1 999 407 рублей 88 копеек, сумма договорной неустойки – 235 207 рублей 17 копеек, сумма неустойки за просроченный основной долг – 3 636 рублей 47 копеек, сумма неустойки за просроченные проценты – 15 850 рублей 93 копеек.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 09 июня 2021 года исковые требования банка удовлетворены, Судом постановлено взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 08 июня 2020 года в размере 6 290 534 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 653 рублей.

Доводы ответчика о том, что вышеуказанным решением была полностью взыскана задолженность, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данным решением была взыскана задолженность по состоянию на 08 июня 2020 года, в то время как в настоящее деле истцом заявлены требования о взыскании задолженности по процентам на остаток суммы долга за период с 09 июня 2020 года по 24 августа 2021 года по состоянию на 28 октября 2021 года.

Расчет задолженности, представленный истцом, был проверен судом, произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по процентам на остаток суммы долга за период с 09 июня 2020 года по 24 августа 2021 года в размере 735 485 рублей 37 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 554 рублей 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 00.00.0000 года рождения, паспорт серии <***>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк задолженность по процентам на остаток суммы долга за период с 09 июня 2020 года по 24 августа 2021 года по состоянию на 28 октября 2021 года в размере 735 485 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 554 рублей 85 копеек.

В удовлетворении оставшейся части размера требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 14 октября 2022 года.