УИД: 47RS0003-01-2024-001984-22 Дело № 2-261/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года в г. Волхов Ленинградской области

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Дубковской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ****** от ****** в размере 1 708 530 руб. 79 коп., из которых: 1 584 528 руб. 02 коп. – кредит, 119 013 руб. 32 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 882 руб. 34 коп. – пени, 3 107 руб. 11 коп. – пени по просроченному основному долгу, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 085 руб. 00 коп., ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 330, 432, 438, 809-811, 819 ГК РФ и мотивируя тем, что ****** между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме в электронном виде заключён кредитный договор, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере лимита кредитования – 2 108 561 руб. 00 коп. на срок 84 месяца, дата окончательного возврата кредита 16.05.2028, с процентной ставкой 8,9% годовых. Погашение кредита ответчик должен был обеспечивать путём внесения ежемесячных платежей 16 числа каждого календарного месяца. Заёмщик воспользовался предоставленным кредитом, но принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполняет, на уведомление о досрочном истребовании задолженности в досудебном порядке не отреагировал, что вынудило истца обратиться в суд (л.д. 1а-4).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заказной почтой по месту регистрации и по адресу, указанному в заявлении клиента и кредитном договоре, от получения заказных судебных почтовых отправлений уклонилась, в связи с чем они возвращены почтовым отделением в суд невостребованными за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судебные повестки считаются доставленными ответчику, что в соответствии со ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ****** между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме в электронном виде заключен кредитный договор № ******, состоящий из Индивидуальных условий кредитного договора и Правил кредитования (Общих условий), согласно которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 2 108 561 руб. 00 руб. на срок 84 месяцев либо до полного исполнения обязательств под условием возврата кредита 16.05.2028 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 8,9% годовых, погашением кредита путем внесения 84 ежемесячных платежей в размере 33 817 руб. 89 коп. (последний платеж – 26 547 руб. 13 коп.) 16 числа каждого календарного месяца. Пунктом 12 Индивидуальных условий установлены меры ответственности заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Порядок пользования кредитом и его возврата, уплаты процентов и неустойки, права и обязанности сторон договора изложены в Индивидуальных условиях, ФИО1 с ними согласилась, подписала каждую их страницу простой электронной подписью (л.д. 56-, 57-59, 60, 61).

Пунктом 18 договора предусмотрено условие о договорной подсудности, в соответствии с которым споры подлежат разрешению в Октябрьском районном суде Санкт-Петербурга.

Однако на основании ст. 28 ГПК РФ споры данной категории, по общим правилам, подлежат рассмотрению по месту жительства ответчика, учитывая, что истец, место заключение договора и ответчик находятся в ****** Ленинградской области. Кроме того, определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга данный иск возвращён истцу с указанием о подсудности по месту жительства ответчика, при этом в силу п. 3 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Договор заключён посредством использования системы «ВТБ-Онлайн» по Правилам Дистанционного банковского обслуживания (далее – ДБО) Банка ВТБ (ПАО), согласно которым доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации (л.д.14-19). Под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в Системах ДБО. Идентификатор – число, слово, комбинация цифр и/или букв или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди иных клиентов Банка (паспортные данные клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счёта). Ответчик 08.02.2021 в ответ на направленному Банком ВТБ (ПАО) по системе «ВТБ-Онлайн» (мобильное приложение) предложению о заключении кредитного договора (оферте), содержащему существенные условия кредитного договора, осуществил вход в Систему «ВТБ-Онлайн», то есть, аутентификация клиента произошла, ознакомился с условиями предлагаемого кредитного договора и подтвердил (акцептовал) получение кредита путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования, что подтверждается протоколом операции цифрового подписания (л.д. 20, 21-24).

Кредит предоставлен заёмщику на условиях возвратности, платности, срочности.

Денежные средства были зачислены на открытый ранее банковский счёт ответчика № ******, указанный в Индивидуальных условиях. Ответчик деньгами воспользовалась, но принятые на себя обязательства по погашению кредита, выплате процентов своевременно и надлежащим образом не исполняет: в счёт погашения кредита вносила платежи до 04.10.2023, после чего гашение кредита прекратила, что следует из выписки по счёту (л.д. 28-51).

В связи с нарушением ФИО1 условий договора 24.03.2024 ей истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и пени (л.д.54, 55), которое было оставлено без внимания.

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 04.09.2024 составила 1 753 435 руб. 98 коп., из которых: 1 584 528 руб. 02 коп. – кредит, 119 013 руб. 32 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 18 823 руб. 48 коп. – пени, 31 071 руб. 16 коп. – пени по просроченному основному долгу.

Штрафные санкции истец самостоятельно уменьшил при предъявлении настоящего иска в суд до 10% от начисленных пеней и штрафов, что составляет 1 882 руб. 34 коп. – пени, 3 107 руб. 11 коп. – пени по просроченному основному долгу, всего в сумме 4 989 руб. 45 коп...

Принимая во внимание размер непогашенного основного долга 1 584 528 руб. 02 коп. и период нарушения ответчиком условий кредитного договора, учитывая, что истцом самостоятельно размер начисленных штрафов уменьшен на 90%, суд приходит к выводу, что истребуемый истцом размер штрафов нельзя признать чрезмерно завышенным, в связи с чем основания для уменьшения пеней на основании ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

На основании приведённых выше правовых норм требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате госпошлины в размере 32 085 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженки ******, ИНН № ******, в пользу Банк ВТБ (ПАО), ОГРН № ******, ИНН № ******, задолженность по кредитному договору № ****** от ****** в размере 1 708 530 руб. 79 коп., из которых: 1 584 528 руб. 02 коп. – кредит, 119 013 руб. 32 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 882 руб. 34 коп. – пени, 3 107 руб. 11 коп. – пени по просроченному основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 085 руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать в Волховский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд Ленинградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Ю.Г. Сергеева.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме составлено 21.04.2025.

Судья: подпись Ю.Г. Сергеева.