Дело №2-1479/2025

УИД 74RS0043-01-2025-001798-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Чебаркуль, Челябинская область 09 сентября 2025 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Новиковой Е.В.,

при секретаре Устьянцевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ст. помощника Чебаркульского горпрокурора Зыкиной И.С. гражданское дело по иску Челябинского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «Теплоком» о признании действий незаконными, взыскании, взыскании причиненного ущерба,

установил:

Челябинский природоохранный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к муниципальному унитарному предприятию «Теплоком» (далее - МУП «Теплоком») о признании незаконными действий по сбросу недостаточно очищенных сточных вод в водные объекты с превышением нормативов и предельно допустимых концентраций вредных веществ и взыскании вреда, причиненного водным объектам – реке Коелга и озеру Табанкуль, в размере 1 787 528 рублей.

В основание иска указано, что Челябинской природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства, в ходе которой установлено нарушение обязательных экологических требований в процессе осуществления хозяйственной деятельности МУП «Теплоком». Пользование поверхностными водными объектами – река Коелга и озеро Табанкуль осуществляется МУП «Теплоком» на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Объемы сброшенных сточных вод за июль-октябрь 2024 года в реку Коелга составил 1 438 933 метров кубических, в озеро Табанкуль 171 325 метров кубических. В нарушение требований природоохранного законодательства сточные воды МУП «Теплоком» в июле-октябре 2024 года сбрасывались с превышением установленных показателей максимального содержания загрязняющих веществ в сточных водах, что подтверждается результатами химического анализа проб воды: по озеру Табанкуль протоколы лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, по реке Коелга протоколы лабораторный испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам лабораторных испытаний, по выпуску в водный объект озеро Табанкуль за указанный период средняя концентрация по загрязняющему веществу фосфор фосфатный составила 0,95 мг/л, что превышает норматив предельно допустимой концентрации вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного назначения 0,2 мг/л; по выпуску в водный объект реку Коелга за указанный период средняя концентрация по загрязняющим веществам фосфор фосфатный составила 1,583 мг/л, железо общее 0,213 мг/л, что превышает норматив предельно допустимой концентрации вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного назначения 0,2 мг/л и 0,1 мг/л соответственно. Факт причинения МУП «Теплоком» в результате хозяйственной деятельности ущерба окружающей среде подтверждается расчетом Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №. Сброс МУП «Теплоком» неочищенных стоков в водные объекты ведет к загрязнению реки Коелги и озера Табанкуль, что не отвечает интересам Российской Федерации, законодательно закрепившей экологические требования охраны водных объектов, обеспечению благоприятных условий жизнедеятельности граждан, нарушает прав жителей на благоприятную среду.

В судебном заседании ст.помощник Чебаркульского городского прокурора Зыкина И.С., исковые требования Челябинского природоохранного прокурора поддержала по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика МУП «Теплоком», представители третьих лиц администрации Чебаркульского городского округа, Уральского межрегионального управления Росприроднадзора при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела участия в судебном заседании не принимали (л.д.105,106, 107,108).

До начала судебного заседания от директора МУП «Теплоком» ФИО1 поступило заявление о признании иска в полном объеме, в котором указано, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему ясны и понятны.

Заслушав ст. помощника Чебаркульского горпрокурора Зыкину И.С., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, МУП «Теплоком» осуществляет пользование поверхностными водными объектами – река Коелга и озеро Табанкуль, что подтверждается решениями о предоставлении водных объектов в пользование от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 76-79, 80-83).

Учредителем предприятия и органом, осуществляющим полномочия собственника имущества предприятия, является МО «Чебаркульский городской округ» Челябинской области в лице Управления муниципальной собственности администрации городского округа, что подтверждается Уставом МУП «Теплоком» (л.85-89).

Согласно журналам учета водоотведения объемы сброшенных сточных вод МУП «Теплоком» за июль – октябрь 2024 года в реку Коелга составил 1438933 метров кубических, в озеро Табанкуль - 171325 метров кубических (л.д. 35-40, 41-48).

По результатам лабораторных испытаний, по выпуску в водный объект озеро Табанкуль за указанный период средняя концентрация по загрязняющему веществу фосфор фосфатный составила 0,95 мг/л, что превышает норматив предельно допустимой концентрации вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного назначения 0,2 мг/л; по выпуску в водный объект реку Коелга за указанный период средняя концентрация по загрязняющим веществам фосфор фосфатный составила 1,583 мг/л, железо общее 0,213 мг/л, что превышает норматив предельно допустимой концентрации вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного назначения 0,2 мг/л и 0,1 мг/л соответственно, что подтверждается протоколами лабораторных испытаний филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в городе Златоусте» (л.д.49-58, 59-75).

Согласно расчету Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ, размер вреда, причиненного поверхностным водным объектам – реке Коелга и озеру Табанкуль как компонентам природной среды составил 1 787 528 рублей (л.д.12-14)

Частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в статье 11 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

На основании статьи 3 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, и на основе таких принципов как соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов; соблюдение права каждого на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Статьей 9 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование, в частности, для сброса сточных, в том числе дренажных, вод; разведки и добычи полезных ископаемых.

В силу статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты (часть 1); нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций (ПДК) химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах (часть 2); утверждение нормативов допустимого воздействия на водные объекты осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 3); количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4).

Согласно статье 56 Водного кодекса Российской Федерации содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы (часть 4); сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (часть 6).

Собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде (пункт 1 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства (далее - Методика), которая применятся для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие причинение вреда водным объектам в случае нарушения установленных нормативов допустимого воздействия на водные объекты, загрязнения водных объектов в результате сброса сточных вод.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона №7-ФЗ) (пункт 6).

Вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 12).

Утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона №7-ФЗ, часть 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации) (пункт 14).

Согласно пункту 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом (абзац первый).

Вместе с тем абзацем пятым указанного пункта установлено, что платежи по искам о возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов, если иное не установлено абзацами третьим и четвертым настоящего пункта.

Представителем ответчика – директором МУП «Теплоком» подано заявление о признании иска в полном объеме, указано, что последствия признания иска ответчику ясны и понятны.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиком МУП «Теплоком» исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что река Коелга и озеро Табанкуль находятся в собственности Российской Федерации, при этом территория не относится к особо охраняемых природным территориям (абзацы третий и четвертый пункта 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации), причиненный ущерб в размере 1 787 528 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу Российской Федерации в лице Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, которое является администратором платежей в соответствии с бюджетным законодательством.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Челябинского природоохранного прокурора к муниципальному унитарному предприятию «Теплоком» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Признать действия муниципального унитарного предприятия «Теплоком» по сбросу недостаточно очищенных сточных вод в водные объекты – реку Коелга и озеро Табанкуль с превышением нормативов и предельно допустимых концентраций вредных веществ незаконными.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплоком» сумму вреда, причиненного водным объектам – реке Коелга и озеру Табанкуль, в размере 1 787 528 рублей в пользу Российской Федерации в лице Уральского межрегионального управления Росприроднадзора (ИНН/КПП <***>/667101001).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В. Новикова