РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующей судьи Сазоновой Л.Б.,

при секретаре Комаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело № 2а-3250/2023 (УИД: 62RS0002-01-2023-002710-28) по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к Врио начальника отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, Отделению судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Врио начальника отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, Отделению судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица.

В обоснование доводов административного иска указано, что 28.12.2022 года АО «ОТП Банк» в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району предъявлялся исполнительный документ – судебный приказ № 2-2806/2022 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору, выданный мировым судьей судебного участка № 59 судебного района Московского района суда г.Рязани от 03.11.2023г.

20.03.2023г. на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №79057/23/62034-ИП.

АО «ОТП Банк» считает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 допущено нарушение норм действующего законодательства, выразившееся в непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа поскольку требования исполнительного документа не исполнены, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя долгое время не поступали, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленный на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выясняла семейное положение должника, и не произвела действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

На основании изложенного, административный истец просил суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 20.03.2023г. по 20.07.2023г.; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 20.03.2023г. по 20.07.2023г.; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 20.03.2023г. по 20.07.2023г.; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 20.03.2023г. по 20.07.2023г.; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 20.03.2023г. по 20.07.2023г.; также просил суд обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, и ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики: врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, представители административных ответчиков ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 названного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, но не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, то он допустил незаконное бездействие (пункт 15).

В судебном заседании установлено, что 20.03.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2 на основании судебного приказа № 2-2806/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 59 судебного района Московского района суда г.Рязани 03.11.2022г. о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТБ Банк» задолженности по договору займа в размер 15253 рубля 68 копеек было возбуждено исполнительное производство № 79057/23/62034-ИП.

В ходе исполнительного производства принимались меры к исполнению требований исполнительного документа, с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Банки (04.04.2023г., 04.05.2023г., 31.08.2023г., 01.09.2023г.), ГИБДД МВД России (20.03.2023г.), были сформированы запросы в ФМС России (20.03.2023г.), Росреестр (22.03.2023г.), ПФР (31.08.2023 г.).

22.03.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 321093, гос.рег.знак <***>.

31.08.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2 было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в банке или иной кредитной организации

Указанные обстоятельства подтверждаются копией судебного приказа № 2-2806/2022 от 03.11.2022г., копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.03.2023 года, копией сводки по исполнительному производству, копиями постановления об обращении взысканий на ДС должника, находящиеся в банках от 31.08.2023 года, копией постановления о запрете на регистрационные действия от 22.03.2023г.

В силу ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Поскольку по исполнительному производству №79057/23/62034-ИП происходит взыскание задолженности по договору займа и размер задолженности составляет 15558 рублей 75 копеек, отсутствуют предусмотренные законом основания для вынесения судебным приставом исполнителем постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, таким образом, в удовлетворении требований истца о признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 20.03.2023г. по 20.07.2023г., надлежит отказать.

При этом оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительного производства №79057/23/62034-ИП, суд считает, что судебным приставом-исполнителем не принят установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» полный комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа.

Судом установлено и следует из представленной в материалы дела копии исполнительного производства, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер к установлению имущества должника и установления его местонахождения.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем (часть 5 указанной статьи).

Так, из представленных административными ответчиками документов, а именно копии исполнительного производства, не усматривается, что судебным приставом-исполнителем производился результативный вызов должника в службу судебных приставов, отбирались у него объяснения, осуществлялся выход по месту жительства должника.

Кроме того, в исполнительном производстве отсутствуют доказательства, подтверждающие факт вызова должника к судебному приставу-исполнителю, а, в случае уклонения от явки, вынесения постановления о приводе должника. Также отсутствуют сведения о направлении судебным приставом-исполнителем запроса об истребовании сведений об актах гражданского состояния в отношении должника ФИО3, об истребовании сведений о месте жительства должника, об истребовании информации об актах гражданского состояния должника, о произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника, вынесении и направлении постановления об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника.

Так, согласно реестру направленных в рамках исполнительного производства запросов, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки (04.04.2023г., 04.05.2023г., 31.08.2023г., 01.09.2023г.).

С момента возбуждения исполнительного производства запросы в налоговый орган для установления наличия счетов и места работы должника, запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, направлены не были.

Запросы в ФМС России (20.03.2023г.), Росреестр (22.03.2023г.), ПФР (31.08.2023 г.) были сформированы в ПК АИС ФССП, однако ответ по ним представлен не был.

Таким образом, имущественное положение должника надлежащим образом проверено не было.

При указанных обстоятельствах, оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частоту, объем применительно ко времени, прошедшему с даты возбуждения исполнительного производства и установленному законом сроку исполнения требований исполнительного документа, прихожу к выводу, что судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства отсутствия незаконного бездействия при исполнении судебного приказа. Напротив, усматривается, что эффективных действий, в том числе принудительного характера, направленных на исполнение, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не проводилось.

Поскольку судом установлен, что судебным приставом-исполнителем не был принят полный комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа, подлежат удовлетворению требования административного истца об обязании устранить нарушение его прав путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, а именно: применить меры принудительного характера к должнику (вызвать на прием к судебному приставу-исполнителю должника для выяснения его материального положения; выйти в адрес регистрации/проживания должника; отобрать объяснения у соседей); применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, после чего решить вопрос в соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» о применении мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Согласно представленным материалам исполнительного производства и общедоступным сведениям интернет-сайта УФССП в настоящее время исполнительное производство №79057/23/62034-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, в связи с чем судебный пристав-исполнитель ФИО2 является надлежащим административным ответчиком по делу.

В соответствии с ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что установленное бездействие должностных лиц является длящимся, суд полагает, что срок обращения в суд за нарушенным правом административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 20.03.2023г. по 20.07.2023г.; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 20.03.2023г. по 20.07.2023г.; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 20.03.2023г. по 20.07.2023г.; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 20.03.2023г. по 20.07.2023г.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2, в рамках исполнительного производства №79057/23/62034-ИП от 20.03.2023 года совершить исполнительные действия, предусмотренные п.п. 1, 2, 5, 7, 17 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на установление имущественного положения должника и места его работы, после чего решить вопрос в соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» о применении мер принудительного исполнения.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20 октября 2023 года.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья Л.Б. Сазонова