Дело №2-485/2022

33RS0012-01-2022-001014-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2022 город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ореховой Е.И., при секретаре Смирновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 22.06.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым последнему предоставлены денежные средства в сумме 70 000 руб. сроком до 30.06.2019 с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 0,15% в день. Согласно условий кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик, принятые на себя обязательства по кредитному договору, не исполняет, в связи с чем, за период с 23.12.2014 по 15.06.2022 образовалась задолженность в сумме 422 414,45 руб., из которой: сумма основного долга - 58 520,86 руб., сумма процентов - 243 415,16 руб., штрафные санкции - 120 478,43 руб. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 4-6, 96-97).

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 422 414,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 461,83 руб.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, о причинах своей неявки суд не известил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя истца, а также ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции на дату заключения кредитного договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции государственного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2022 по делу № А40-154909/2015 конкурсное производство в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлено на шесть месяцев (л.д. 41-42, 43-44).

Судом установлено, что 22.06.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф и дополнительное соглашение к нему, в соответствии с условиями которых Банк выпустил на имя ФИО1 и выдал ему кредитную карту с установленным лимитом кредитования в размере 70 000 руб. сроком на 60 мес., а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, определенные договором.

Размер процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора составил 0,0614% в день при условии безналичного использования. В случае если денежные средства карты заемщик снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 0,15% в день (л.д. 21-24).

Согласно материалам дела Банк свои обязательства по договору от 22.06.2014 исполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 кредитную карту с установленным кредитным договором лимитом кредитования, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 28-29).

Между тем, как установлено в ходе рассмотрения дела заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность перед Банком.

Банк 23.04.2021 обратился к мировому судье судебного участка № 3 г.Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности по спорному кредитному договору, посредством направления его заказным почтовым отправлением (л.д. 79-80, 81).

05.05.2021 мировым судьей судебного участка № 3 г.Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» спорной задолженности по кредитному договору (л.д. 78).

Определением мирового судьи от 09.03.2022 судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями (л.д. 77).

Согласно расчету Банка задолженность по кредитному договору за период с 23.12.2014 по 15.06.2022 с учетом снижения истцом в добровольном порядке размера начисленных штрафных санкций, рассчитанных по двойной ставке рефинансирования составляет 422 414,45 руб., в том числе: сумма основного долга - 58 520,86 руб., проценты - 243 415,16 руб., штрафные санкции - 120 478,43 руб. (л.д. 106-116).

Расчет суммы задолженности подтвержден истцом документально, ответчиком не оспорен в связи с чем, принимается судом для определения сумм подлежащих взысканию. Ответчиком указанный расчет не оспорен, иного расчета в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Поскольку кредитным договором предусмотрено ежемесячное погашение основного долга и начисленных процентов Банк вправе потребовать у заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 08.04.2021 истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки (л.д. 30-38). Однако доказательств исполнения заемщиком указанных требований суду не представлено.

Расчет задолженности, представленный Банком, судом проверен, является арифметически верным, процентные ставки по начислению процентов за пользование кредитом и неустоек соответствуют условиям кредитного договора.

Ответчик не оспорил сумму задолженности, своего расчета суммы задолженности не представил, о другом исчислении задолженности не заявлял, следовательно, в силу ст.12 ГПК РФ, регламентирующей принцип состязательности сторон, ст.56 ГПК РФ, согласно положениям которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ч.2 ст.68 ГПК РФ, в соответствии с которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от дальнейшего доказывая этих обстоятельств.

Поскольку истцом доказан факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора, суд считает подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 01.04.2021 истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 6 461,83 руб. (л.д. 7).

В ходе судебного разбирательства истцом были увеличены исковые требования до размера 422 414,45 руб., за которые истцу необходимо было доплатить государственную пошлину в размере 962,31 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 461,83 руб.

Также, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 962,31 руб., которая истцом оплачена не была.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 () в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору №ф от 22.06.2014 за период с 23.12.2014 по 15.06.2022 в размере 422 414,45 руб., в том числе: сумма основного долга - 58 520,86 руб., проценты - 243 415,16 руб., штрафные санкции - 120 478,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 461,83 руб.

Взыскать с ФИО1 () в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 962,31 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.И. Орехова

Заочное решение в окончательной форме принято 13.07.2022.