Апелляционное определение по делу № 33А-5961/2023 от 21.09.2023

Судья Шкарубская Т.С. № 2а-997/2022 21 сентября 2023 года

Докладчик Яковлева А.Ю. № 33а-5961/2023 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Лобановой Н.В., Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 19 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, постановлений о наложении дисциплинарных взысканий, оспаривании ответа на обращение, присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Яковлевой А.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с административным иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области) о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, постановлений о наложении дисциплинарных взысканий, оспаривании ответа на обращение, присуждении компенсации в общем размере 1 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлениями начальника учреждения от 4 октября 2021 года водворен в штрафной изолятор (далее - ШИЗО) на 7 суток за невыполнение физических упражнений незаконно, поскольку ему был непонятен порядок и правильность выполнения этих упражнений. 8 октября 2021 года обратился с заявлением о выдаче из личного дела копий материалов, связанных с наложением дисциплинарного взыскания, в удовлетворении которого отказано ответом начальника учреждения от 1 ноября 2021 года. Постановлением начальника учреждения от 9 ноября 2021 года вновь незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности по аналогичным основаниям, водворен в камеру № 3 ШИЗО на 15 суток, в которой до 19 ноября 2021 года содержался один. В камере холодно, тусклое освещение, ограничен доступ к свежему воздуху, форточка заварена. С 19 ноября 2021 года по 24 ноября 2021 года в камеру № 3 площадью 3 кв.м без учета санузла и обеденной зоны помещен еще один осужденный. Санитарная зона в камере не соответствует требованиям приватности, обеденная зона рассчитана на одного осужденного, поэтому второму приходилось принимать пищу на полу. Постановлением начальника учреждения от 29 ноября 2021 года он незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности и водворен в камеру № 2 ШИЗО на 15 суток, тогда как обвинительный приговор в отношении него был отменен, и он состоял в статусе обвиняемого, о чем было известно сотрудниками исправительного учреждения. 1 декабря 2021 года ему вручено кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем переведен в отряд № 2 для сбора вещей. В дежурной части ему отказали в выдаче личных лекарственных препаратов (омепразол, цитрамон, кетонал), а также лекарств для <данные изъяты> на период конвоирования. Просил вынести частое определение в адрес компетентных органов.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России), федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России), заинтересованных лиц – ФИО2, ФИО3

Решением Исакогорского районного суда города Архангельска от 19 декабря 2022 года административное исковое заявление удовлетворено частично, признано незаконным постановление начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области ФИО2 от 29 ноября 2021 года о применении к ФИО1 меры взыскания в виде водворения в ШИЗО на 15 суток. В удовлетворении административного иска в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом не рассмотрено его требование об оспаривании ответа начальника учреждения от 1 ноября 2021 года об отказе в выдаче копий материалов личного дела, его ходатайство о назначении судебной экспертизы относительно технического состояния камеры № 3 ШИЗО оставлено без рассмотрения. Фотоматериалы, представленные административным ответчиком в качестве доказательств технического состояния камеры № 3 ШИЗО, изготовлены 17 января 2008 года, реального положения вещей не отражают. С 29 ноября 2021 года <данные изъяты> в учреждении не получал. Полагает, имеются основания для снятия дела с рассмотрения судом апелляционной инстанции и его направления в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе ФСИН России просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на необоснованность выводов суда относительно объяснений административного истца по факту нарушения от 26 ноября 2021 года. Факт нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания подтвержден рапортами должностных лиц, ФИО1 его не оспаривает.

Заслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФСИН России ФИО4, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В силу части 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Режим в исправительных учреждениях – это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Пунктом «а» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться взыскания.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области в период с 4 по 29 апреля 2019 года и с 3 февраля 2020 года по 2 декабря 2021 года.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области от 4 октября 2021 года осужденный ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО на 7 суток за отказ от выполнения комплекса вольных упражнений 2 октября 2021 года в 06 час. 15 мин. во время проведения утренней физической зарядки на локальном участке отрядов № 1, 2, что является нарушением пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 (далее - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений), действовавших на дату совершения проступка.

Указанные обстоятельства зафиксированы рапортом сотрудника учреждения ФИО5 № 2185 от 2 октября 2021 года. От дачи объяснений по данному факту ФИО1 отказался, причину отказа не мотивировал, о чем 2 октября 2021 года составлен соответствующий акт.

Медицинским осмотром установлено, что ФИО1 по состоянию здоровья может находиться в ШИЗО. На дату наложения взыскания ФИО1 поощрений не имел, имел 11 взысканий.

9 ноября 2021 года постановлением начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области ФИО2 ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО на 15 суток за отказ от выполнения комплекса вольных упражнений 4 ноября 2021 года в 06 час. 16 мин. во время проведения утренней физической зарядки на локальном участке отрядов № 1, 2, в нарушение пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Указанные обстоятельства зафиксированы рапортом сотрудника учреждения ФИО6 № 2510 от 4 ноября 2021 года. В объяснении по факту нарушения ФИО1 указал, что в связи с отменой 26 октября 2021 года приговора суда, он имеет статус обвиняемого, в связи с чем, находится в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области незаконно.

Медицинским осмотром установлено, что ФИО1 по состоянию здоровья может находиться в ШИЗО. На дату наложения взыскания ФИО1 поощрений не имел, имел 12 взысканий.

29 ноября 2021 года постановлением начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области ФИО2 административный истец водворен в штрафной изолятор на 15 суток за отказ от выполнения комплекса вольных упражнений 26 ноября 2021 года в 06 час. 20 мин. во время проведения утренней физической зарядки на локальном участке отрядов № 1, 2, в нарушение пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Указанные обстоятельства зафиксированы рапортом сотрудника учреждения ФИО7 № 2739 от 26 ноября 2021 года.

В письменных объяснениях ФИО1 по данному факту, датированных 26 октября 2021 года, он вновь указал, что в связи с отменой 26 октября 2021 года приговора суда, он имеет статус обвиняемого, а не осужденного.

Медицинским осмотром установлено, что ФИО1 по состоянию здоровья может находиться в ШИЗО. На дату наложения взыскания ФИО1 поощрений не имел, имел 16 взысканий.

Оценивая законность привлечения к дисциплинарной ответственности административного истца, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые дисциплинарные взыскания применены к ФИО1 в связи с допущенными им нарушениями установленного законом порядка отбывания наказания и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, представленными в дело. Сроки и форма принимаемых решений о привлечении осужденного к дисциплинарной ответственности администрацией учреждения также не нарушены.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о незаконности постановления от 29 ноября 2021 года о водворении ФИО1 в ШИЗО на 15 суток по мотиву отсутствия объяснений последнего.

Действительно объяснения ФИО1 датированы 26 октября 2021 года, вместе с тем, административный истец в судебном заседании не смог последовательно пояснить, чем могла быть обусловлена дача объяснений от указанной в них даты. При этом согласно справке о взысканиях и поощрениях ФИО1 к дисциплинарной ответственности за нарушения, совершенные 26 октября 2021 года, не привлекался. В связи с чем, судебная коллегия полагает, что осужденным допущена описка в месяце написания объяснений.

Кроме того, содержание указанных объяснений ФИО1 в основу постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности от 29 ноября 2021 года не положено, на меру наказания никак не повлияли. В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным постановления от 29 ноября 2021 года начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области ФИО2 о водворении административного истца в ШИЗО.

В своем административном исковом заявлении ФИО1 настаивает также на том, что санитарно-бытовые условия его содержания в камере № 3 ШИЗО не соответствовали установленным нормам.

Проверяя обоснованность указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в данной части, объективных и допустимых доказательств наличия нарушений, указанных в административном иске судом первой инстанции не установлено, надзорными органами не выявлено.

Ненадлежащее техническое и санитарное состояние камеры № 3 ШИЗО ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области административным истцом не доказано.

Согласно части 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

Право осужденных направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее-Федеральный закон № 59-ФЗ) закреплено в части 1 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (части 2 и 6 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из содержания административного иска следует, что ФИО1 в октябре 2021 года обратился с заявлением к начальнику ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области о выдаче копий документов, связанных с наложением дисциплинарных взысканий, из материалов личного дела для приложения к апелляционной жалобе.

Ответом врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области ФИО8 от 1 ноября 2021 года в удовлетворении заявления оказано, разъяснено, что соответствующие документы могут быть направлены по судебному запросу при обжаловании решения.

Оценивая законность оспариваемого ответа, судебная коллегия исходит из того, что обращение ФИО1 рассмотрено уполномоченным органом в пределах его компетенции в соответствии с требованиями нормативных актов в предусмотренный законом срок, заявителю по существу поставленных в обращении вопросов направлен ответ, которым какие-либо права и законные интересы административного истца не нарушены, препятствий к их осуществлению не создано.

Кроме того, на основании пункта 37 Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений, утвержденной приказом Минюста России от 15 августа 2007 года № 161-дсп, при необходимости работники специального отдела знакомят осужденного с содержанием имеющихся в личном деле на него копий приговоров, определений, постановлений судов, а также характеристик. Ознакомление осужденного с этими документами производится путем прочтения ему их вслух. По просьбе осужденного ему разрешается делать выписки из этих документов под контролем сотрудников специального отдела. Об ознакомлении осужденного с документами на них делаются соответствующие отметки.

Выдача копий документов из личного дела осужденного ни Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, ни указанной Инструкцией не предусмотрена. Невыдача административным ответчиком копий требуемых документов из личного дела осужденного не препятствует последнему обратиться с заявлением об ознакомлении с данными документами иным способом.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 4 Федерального закона Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» одним из основных принципов охраны здоровья является принцип доступности и качества медицинской помощи.

Согласно медицинской справке (л.д. 180, 216 т. 1) ФИО1 находился под наблюдением и лечением в филиале МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России с 7 февраля 2020 года по 2 декабря 2021 года с диагнозом: <данные изъяты>, медикаменты выдавались единовременно на всю неделю. Последняя выдача медикаментов произведена 30 ноября 2021 года на 7 дней, то есть по 6 декабря 2021 года. Этапирован из учреждения 2 декабря 2021 года.

Вместе с тем справкой ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области (л.д. 198 т. 1) подтверждается, что административный истец прибыл в указанное учреждение 14 декабря 2021 года.

Таким образом, на период этапирования с 7 по 14 декабря 2021 года ФИО1, содержавшегося в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области, обязанность его обеспечения медицинскими препаратами, в том числе <данные изъяты>, возлагалась на ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России на основании приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы», в соответствии с пунктом 43 которого при наличии медицинских показаний к непрерывному приему лекарственных препаратов при перемещении лиц, заключенных под стражу, или осужденных они обеспечиваются необходимыми лекарственными препаратами и медицинскими изделиями на весь период следования. Лекарственные препараты и медицинские изделия, необходимые для продолжения лечения, передаются начальнику караула по конвоированию или сопровождающему медицинскому работнику.

Факт неоказания сотрудниками ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России ФИО1 надлежащей медицинской помощи, выразившейся в необеспечении осужденного при его перемещении необходимыми медицинскими препаратами, подлежащими непрерывному приему, в достаточном количестве на весь период следования, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Определяя размер подлежащей присуждению административному истцу компенсации, судебная коллегия исходит из степени, характера и продолжительности нарушения, последствий нарушения для административного истца, а также требований разумности и справедливости, в связи с чем полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 за счет средств казны Российской Федерации компенсацию в размере 7000 рублей.

Надлежащим ответчиком по заявленным ФИО1 требованиям является учреждение, допустившее нарушение, - ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, а также Федеральная служба исполнения наказаний, представляющая в рассматриваемом деле казну Российской Федерации.

Оснований для снятия дела с рассмотрения и его направления в суд первой инстанции, равно как для вынесения частного определения судом апелляционной инстанции не усматривается.

С учетом изложенного, принятое по делу судебное постановление подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, выразившееся необеспечении осужденного на период его этапирования необходимыми медицинскими препаратами.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 19 декабря 2022 года отменить в части, принять по административному делу новое решение, которым административное исковое заявление ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний, федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», выразившиеся в необеспечении ФИО1 лекарственными препаратами на период конвоирования.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию в размере 7000 рублей, перечислив денежную сумму на лицевой счет по следующим реквизитам: банк <данные изъяты>.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи