Дело №а-495/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2023 года г. Казань
Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре Е.В.Воляковой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к Московскому РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РОСП УФССП России по РТ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2, ГУФССП России по РТ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Московскому РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РОСП УФССП России по РТ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2, ГУФССП России по РТ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСПг. Казани ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по взысканию с ФИО3, денежных средств в пользу САО ВСК, поскольку в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе (оджного из идентификаторов). Данное постановление административный истец считает незаконным, поскольку в предъявленном исполнительном документе содержатся указанные сведения.
На основании вышеизложенного административный истец просит признать незаконным действие постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязать административного ответчика при повторном поступлении исполнительного документа возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС 102372981 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствии.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ФИО1, представители административных ответчиков Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, ГУФССП России по РТ в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, конверт возвращен в суд по истечении срока хранения.
Поскольку явка сторон в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе «О судебных приставах».
В соответствии с частями 1, 7 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В статье 31 названного закона предусмотрены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Согласно материалам дела, САО «ВСК» предъявлено в Московское РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ к исполнению исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани РТ в отношении должника ФИО3. У. о взыскании задолженности в сумме 17492 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Казани ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, поскольку в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.
Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, административным истцом предъявлялся к исполнению исполнительный документ, в котором содержатся сведения о взыскателе САО «ВСК» и должнике – ФИО3.
В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Таким образом, в случае отсутствия указания в исполнительном документе на идентификационный номер налогоплательщика-должника исполнительный документ подлежал возвращению судебным приставом-исполнителем в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом.
Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных норм ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование административного истца являются законными и подлежащими удовлетворению, суд признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани ГУФССП России ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку установлено нарушение прав административного истца, подлежит возложению на Московское РОСП г. Казани обязанность отменить постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> УФССП России по РТ ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3. У. на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит административное исковое заявление ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани ГУФССП России ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани.
Возложить на Московское РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ обязанность устранить допущенные нарушения прав путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани ГУФССП России ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3. У. на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г.Казани.
Судья подпись
Копия верна
Судья З.Н.Замалетдинова