Дело №2а-3943/2025

УИД 23RS0058-01-2025-005075-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, в котором просит признать незаконным Решение администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 22.04.2025 г. № об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности в кадастровом квартале №, на котором находится объект недвижимости, являющийся собственностью, признанный самостоятельным зданием с назначением «гараж» с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Обязать административного ответчика предоставить административному истцу в собственность бесплатно указанный земельный участок на основании Заявления от 11.03.2025 г. и представленных документов. Обязать административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для размещения индивидуальных гаражей, расположенного по адресу <адрес>.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 11.03.2025 административным истцом в администрацию Хостинского внутригородского района г. Сочи в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации было подано Заявление о предоставлении в собственность бесплатно (предварительное согласование предоставления земельного участка) земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в кадастровом квартале №, на котором находится объект недвижимости, являющийся собственностью, признанный самостоятельным зданием с назначением «гараж» в силу ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 05.04.2021 №79-ФЗ с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Гараж построен до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

К Заявлению от 11.03.2025 были приложены следующие документы: Уведомление от департамента имущественных отношений администрации г.Сочи, технический паспорт, Разрешение № на строительство гаража, инвентарная карточка, выписка из ЕГРН, схема земельного участка, что подтверждается распиской в получении документов 11.03.2025 рег.№.

22.04.2025 г. административным ответчиком было принято Решение № об отказе в предоставлении земельного участка без указания конкретных мотивированных оснований.

Административный истец считает Решение от 22.04.2025 г. № отказе в предоставлении земельного участка незаконным, поскольку оно противоречит требованиям ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и Федеральному закону от 05.04.2021 № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Федеральный закон «О гаражной амнистии»).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержала просила удовлетворить, указав, что решение Администрации Хостинского района г.Сочи не мотивировано в соответствии с требованиями Закона, нарушает ее права на предоставление земельного участка в рамках «Гаражной амнистии».

Представитель административных ответчиков Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края – ФИО2, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу пункта 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из представленных доказательств, административный истец оспаривает отказ администрации Решение администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 22.04.2025 г. Административное исковое заявление поступило в Хостинский районный суд г. Сочи 16 сентября 2025 г., то есть с нарушением трехмесячного срока, предусмотренного п.1 ст.219 КАС РФ. Вместе с тем административным ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи искового заявления, в связи с тем, что в силу возраста и юридической неграмотности она не могла обратится в суд в установленный срок. Суд находит возможным установить ФИО1 пропущенный процессуальный срок.

Подсудность административного иска Хостинскому районному суду г. Сочи соответствует положениям части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку спорный земельный участок находится на территории Хостинского района г. Сочи, а соответственно, полномочия административного ответчика распространяются на территорию Хостинского района г. Сочи.

Изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти возможно только в том случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие действий (бездействия) закону или нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением.

Согласно ч.1 ст.39.20 Земельного Кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 05.04.2021 N 79-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а именно дополнить статьей 3.7 следующего содержания: "Статья 3.7 1. Предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. 2. До 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ (далее в настоящей статье - Градостроительный кодекс Российской Федерации), имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях: 1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям; 2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

3. На отношения, регулируемые пунктом 2 настоящей статьи, не распространяются положения подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3, подпункта 6 пункта 1, пунктов 2, 10, 10.1 статьи 39.15, подпунктов 8, 14 и 20 статьи 39.16, подпункта 4 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

4. В заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заявитель отдельно указывает, что гараж возведен до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 11 марта 2025г. ФИО1 обратилась к административному ответчику с заявлением по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка площадью 28 кв.м., в кадастровом квартале №, на котором находится объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ФИО1 здание с назначением «гараж» с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

22.04.2025 Заместителем Гавы Администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края было принято Решение № об отказе в предоставлении услуги.

В обоснование принятого решения административный ответчик сослался на положения пп.3 п.5 ст.39.17 Земельного Кодекса РФ, в связи с установлением оснований предусмотренных п.2 ст.39.16 Земельного Кодекса РФ, а именно Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 2) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Дополнительно административный ответчик сослался на аналогичные основания отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренные пп.2 п.39 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка».

При этом в оспариваемом решении указано, что в ходе рассмотрения заявления установлено, что согласно протоколу № исполнительного комитета Хостинского районного Совета депутатов трудящихся от 14 января 1969 года принято решение организовать кооператив по строительству коллективного гаража для индивидуальных машин на 10 мест в район растворо-бетонного узла в Хосте. Просить отдел по делам строительства и архитектуры отвезти горисполкома отвести участок в натуре увязав его с проектом пожарного депо в Хосте.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду, регламентирован ст. ст. 39.14 - 39.18 ЗК РФ, и предполагает, в частности, проведение процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка.

Согласно п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 данного Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. 1 - 13, 14.1 - 19, 22 - 23 ст. 39.16 указанного Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. 1 - 23 ст. 39.16 указанного Кодекса.

На основании ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления в аренду может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

В силу п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В соответствии с п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 указанной статьи; и разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 названного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Формальное указание муниципальным органом на положения п.2 ст.39.16 Земельного Кодекса РФ, не может свидетельствовать о законности оспариваемого решения уполномоченного органа в указанной части.

Решение, принятое по результатам рассмотрения заявления должно быть мотивированным, объективным, основываться на изучении представленных документов и данных публичной карты земельных участков, содержать основания для отказа, предусмотренные Административным регламентом, содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административным ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств доводов того, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок, в отношении которого представлена схема, предоставлен кому-либо на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

При этом суд учитывает, что в нарушение п. 17 ст. 19. 35 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка не содержит указания на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка. Разрешая административный спор по данной категории дел, суд в силу критериев, вытекающих из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, должен оценивать оспариваемое решение уполномоченного органа с точки зрения его правомерности и обоснованности, чтобы в каждом конкретном случае не допустить несоразмерного ограничения прав, гарантируемых статьей 36 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемое решение Администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования город-курорт Сочи содержит доводы не подтвержденные доказательствами по делу отвечающими требованиям статьи 84 КАС РФ, поскольку указанные обстоятельства административным ответчиком не доказаны.

При данных обстоятельствах, решение административного ответчика от 22.04.2025 г. № об отказе в предоставлении земельного участка нельзя признать законным и обоснованным, поскольку у Администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования город-курорт Сочи не имелось правовых оснований для отказа в предоставлении вышеуказанной муниципальной услуги, по указанным административным ответчиком основаниям.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия(бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При этом суд не усматривает оснований обязать административного ответчика предоставить административному истцу в собственность бесплатно указанный земельный участок на основании Заявления от 11.03.2025 г. и представленных документов, а так же обязать административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для размещения индивидуальных гаражей, расположенного по адресу <адрес> поскольку в данном случае, понуждение административного ответчика к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов, находящихся в его компетенции, и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Суд, предрешая вопросы, по которым уполномоченный орган компетентен самостоятельно принять решения, лишает административного ответчика возможности осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных ему полномочий.На недопустимость принятия такого рода решений неоднократно указывают вышестоящие суды.

В силу указанного суд обязывает Администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования город-курорт Сочи устранить допущенные нарушения путём повторного рассмотрения поданных документов и принятия решения по заявлению ФИО1 по вопросу оказания муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», в установленные законом сроки и порядке, с учетом определенных по настоящему делу обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным решения органа местного самоуправления – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края № от 22.04.2025 об отказе в предоставлении услуги предварительное согласование предоставления земельного участка по заявлению ФИО1.

Обязать администрацию администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края устранить допущенные нарушения путём повторного рассмотрения поданных документов и принятия решения по заявлению ФИО1 по вопросу оказания муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» от 09 апреля 2025 № г. в установленные законом сроки и порядке, с учетом определенных по настоящему делу обстоятельств.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. 19 ноября 2025 года.

Судья О.А. Крижановская

НА МОМЕНТ ОПУБЛИКОВАНИЯ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: