Дело № 2-988/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при помощнике судьи Протченко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 386 руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 263 руб. 86 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан кредит в сумме 214 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. Судебным приказом мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования банка о взыскании с ответчика задолженности в размере 242 289 руб. 74 коп. были удовлетворены в полном объеме. Поскольку не было заявлено требование о расторжении кредитного договора, банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 206 386 руб. 13 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства почтовым уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ6 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 214 000 руб. под 22,5 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д.23-24).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 971 руб. 44 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ (данная норма в силу положений ч.2 ст.819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору) при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности ФИО1 перед истцом в виде просроченных процентов составляет 206 386 руб. 13 коп. (л.д. 6).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы иска, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец 06.10.2022 направил ответчику требование (претензию), в которой потребовал в срок, не позднее 07.11.2022 оплатить просроченную задолженность (л.д.20), однако требования банка ответчиком не удовлетворены.

До обращения с настоящим иском в суд истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен определением мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 29.06.2022, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д.22).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 263 руб. 86 коп. (л.д.11, 32).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 386 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 263 руб. 86 коп., а всего 211 649 (дести одиннадцать тысяч шестьсот сорок девять) руб. 99 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 30 января 2023 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-988/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2022-007002-78).

По состоянию на 30.01.2023 заочное решение не вступило в законную силу.