Решение по делу № 2-98/2025 от 05.03.2025

УИД: 66RS0040-01-2025-000063-67

Дело № 2-98/2025

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лейпи Е.Н., с участием помощника прокурора г. Нижняя Тура Конева А.А.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаметько ФИО11 к ФИО2 ФИО12, ФИО14 Тимофеевне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился через представителя в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с иском к ФИО2, ФИО15 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, указав, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По данному адресу зарегистрированы ответчики, которые родственниками и членами семьи не являются, в спорном жилом помещении не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, самостоятельно с регистрационного учета не снимаются. Договорные обязательства по пользованию спорным жилым помещением между сторонами отсутствуют. Учитывая указанные обстоятельства, истец просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> взыскать с ФИО2 в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб., юридических услуг в размере 5000 руб..

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующая по нотариальной доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещен надлежащим образом

Ответчики - ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО16 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просила о рассмотрении в ее отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть в отсутствие ответчиков.

Суд, учитывая заключение помощника прокурора Конева А.А., полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Частью 3 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно положениям ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 с 22.02.2007 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 27-32).

В соответствии со сведениями, представленными отделением по вопросам миграции ОП №31 МО МВД России «Качканарский» ГУ МВД России по Свердловской области от 30.01.2025 г., от 05.02.2025 г., МКУ «Благоустройство» от 20.01.2025 г., от 03.02.2025 г., следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: с 24.05.2013 года ФИО2, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения. Кроме того, ФИО2 зарегистрирована по месту пребывания с 11.09.2015 по 11.09.2017 по адресу: Свердловская область, <адрес>, с 18.12.2018 по 15.12.2019, с 07.05.2020 по 06.05.2021 по адресу: Свердловская область, <адрес>, с 19.12.2021 по 25.12.2021 по адресу: <адрес>, с 10.07.2022 по 16.07.2022 по адресу: <адрес> (л.д. 10, 22, 41, 44).

ФИО2, ФИО4 по состоянию на 30.01.2025 года имеют в собственности с 08.11.2023 года жилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, <адрес>, по 1/2 доли каждый (л.д. 25-26).

Из искового заявления следует, что ответчики в жилое помещение фактически не вселялись, в нем никогда не проживали, членами семьи не являются, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несут, договор найма жилого помещения с истцом не заключался, что ответчиками не опровергнуто. Правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Данных о том, что между истцом и ответчиками было заключено в какой-либо форме соглашение о пользовании спорным жилым помещением, материалы дела не содержат.

Учитывая, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии оснований для сохранения за ответчиками ФИО2, ФИО4 права пользования спорным жилым помещением, и истец, являясь собственником жилого помещения, имеет право пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению, а регистрация ответчиков в спорном жилом помещении против воли собственника нарушает права истца, суд пришел к выводу, что требования истца о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, обоснованны, и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчики ФИО2, ФИО4 утратили право пользования спорным жилым помещением, соответственно, они подлежат снятию с регистрационного учета в силу ст. 2 Закона РФ от Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", так как указанное жилое помещение в настоящее время не является местом их постоянного жительства. Доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

Разрешая заявленное требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 судебных расходов, а именно: суммы 5000 руб. 00 коп., связанной с оплатой юридических услуг, суммы государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп., оплаченной при подаче иска в суд, суд приходит к следующему.

Порядок возмещения судебных расходов установлен ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения расходов, связанных с оплатой юридических услуг подтвержден квитанцией №012074 от 24.01.2025 на сумму 5000 руб. 00 коп. (л.д. 15), связанных с оплатой государственной пошлины подтвержден чеком по операции от 27.01.2025 на сумму 3 000 руб. 00 коп. (л.д. 14).

Указанные расходы суд признает необходимыми, поскольку они связаны с рассмотрением гражданского дела. Так как вышеуказанные судебные расходы подтверждены соответствующими платежными документами, они подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в счет возмещения судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Представитель ФИО5 оказал услуги по подготовке, написанию искового заявления в суд.

Размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., по мнению суда, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема выполненной представителем работы, сложности и продолжительности дела, подлежит снижению до 3 000 рублей, что будет в полной мере соответствовать объему выполненной работы, и подлежат взысканию с ответчика.

Расходы, связанные с оплатой государственной пошлины подлежат взысканию в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Шаметько ФИО17 к ФИО2 ФИО18, ФИО2 ФИО19 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО20, <дата> года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Свердловская область, <адрес>.

Признать ФИО4, <дата> года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Свердловская область, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 ФИО21, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: Свердловская область, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 ФИО22 (№) в пользу Шаметько ФИО23 (№) в счет возмещения судебных расходов 6 000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

...

Судья Е.Н. Лейпи

...