Дело № 2-3718/2022

16RS0049-01-2021-000527-63

2.174

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым ФИО4 была предоставлена кредитная карта №-- с лимитом 30000 рублей под 17,9% годовых.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на --.--.---- г. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 142 569 рублей 22 копейки, в том числе: основной долг – 112 255 рублей 82 копеек, проценты – 30 313 рублей 40 копеек.

В связи с просрочкой ежемесячных платежей банком принято решение о полном досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

В соответствии с имеющейся у Банка информации --.--.---- г. ФИО4 умер.

Наследником умершего является ФИО2 (ответчик по делу).

По мнению представителя истца, сумма задолженности подлежит взысканию за счет наследственного имущества ФИО4, то есть с вышеуказанного наследника.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО5 за счет наследственного имущества ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 142 569 рублей 22 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4051 рубль 38 копеек.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. исковые требования удовлетворены.

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. вышеуказанное заочное решение отменено, разбирательство дела по существу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковое требование не признала.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установлено, что --.--.---- г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым ФИО4 была предоставлена кредитная карта №-- с лимитом 30000 рублей под 17,9% годовых.

Судом установлено, что банк обязательства по указанному кредитному договору исполнил в полном объеме, между тем ФИО4 в установленные сроки платежи по кредитному договору не осуществлял, перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита и уплату процентов, тем самым нарушил условия договора.

По расчёту банка по состоянию на --.--.---- г. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. задолженность составляет 142 569 рублей 22 копейки, в том числе: основной долг – 112 255 рублей 82 копеек, проценты – 30 313 рублей 40 копеек.

Согласно свидетельству о смерти серии НРЛ №--, ФИО4 умер --.--.---- г. (л.д.24).

Единственным наследником, принявшей наследство после смерти ФИО4, является ФИО1 (ответчик по делу).

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- удовлетворено исковое требование ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Указанным решением суда установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 --.--.---- г. был заключен кредитный договор №--, по условиям которого ФИО4 получил кредит в сумме 1 479 000 руб. под 17,9 % годовых сроком до --.--.---- г. Решением суда также установлено, что ФИО4 умер, наследство после его смерти приняла ФИО1 и что стоимость перешедшего к ней наследственного имущества, открывшегося смертью ФИО4, составляет 1 205 642 руб. 70 коп.

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1 205 642 руб. 70 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 14228 руб. 21 коп. Решение вступило в законную силу.

Учитывая, что в рамках гражданского дела №-- участвовали те же стороны, что и по рассматриваемому делу, то обстоятельства, установленные решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №--, имеют по данному делу преюдициальное значение и не подлежат оспариванию.

Таким образом, установленным является то, что стоимость наследственного имущества, открывшегося смертью ФИО4 и перешедшего к ФИО1, составляет 1 205 642 руб. 70 коп.

Учитывая, что размер ответственности наследника по долгам наследодателя ограничен стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества, учитывая также то, что решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1 205 642 руб. 70 коп., то суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения требований банка по рассматриваемому делу, поскольку в ином случае будет превышен лимит ответственности ФИО1 по долгам ФИО4, так как с неё уже была взыскана сумма в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Шамгунов А.И.

Решение18.08.2022