Дело №1-34/23

УИД (М) 14RS0028-01-2023-000375-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пг. Хандыга 16 октября 2023 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,

при секретаре Высоцкой Т.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Томпонского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Коптелова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 И,О., родившегося *Адрес*

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 И,О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 И,О. в период времени с *Дата*, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у Л.Е.Д., в помещении кухни квартиры *Адрес* увидел на поверхности стола сотовый телефон марки «*...* в силиконовом чехле прозрачно-коричневого цвета, принадлежащие последнему, и заведомо зная, что под указанным чехлом, надетым на сотовый телефон марки «TECNO SPARK 7» модели «TECNO KF6m», находится банковская карта, принадлежащая Л.Е.Д., умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Л.Е.Д. спит, путем свободного доступа, тайно похитил банковскую карту Сбербанк МИР Momentum *Номер* с банковским счетом *Номер* на имя Л.Е.Д. в Якутском отделении *...*, вытащив ее из-под силиконового чехла сотового телефона марки «TECNO SPARK 7» модели «TECNO KF6m», принадлежащий Л.Е.Д., после чего покинул вышеуказанную квартиру.

Далее, *Дата* в период времени с 18 часов 50 минут по 18 часов 54 минут по местному времени, ФИО2 И,О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои преступление действия, находясь в магазине «Самородок», расположенном по *Адрес* воспользовавшись похищенной банковской картой, совершил покупку товаров, произведя 3 незаконных операций по переводу с банковского счета Л.Е.Д. денежных средств в размере 362 рубля, 362 рубля, 293 рубля, всего на общую сумму 1 017 рублей, тем самым тайно похитил с указанного банковского счета, открытого на имя Л.Е.Д., денежные средства в размере 1 017 рублей, принадлежащие последнему, распорядившись ими по своему усмотрению.

Затем, *Дата*, в период времени с *Дата*, ФИО2 И,О., продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на кражу, находясь в магазине «Сулак», расположенном по *Адрес* воспользовавшись похищенной банковской картой, произведя 3 незаконных операций по переводу с банковского счета *Номер*, открытого на имя Л.Е.Д. денежных средств в размере 500 рублей, 100 рублей, 318 рублей 20 копеек, всего на общую сумму 918 рублей 20 копеек, принадлежащих Л.Е.Д., тем самым тайно похитил с указанного банковского счета, денежные средства в размере 918 рублей 20 копеек, принадлежащие последнему, распорядившись ими по своему усмотрению.

В этот же день ФИО2 И,О., в период времени с *Дата*, продолжая реализовать преступный умысел, находясь в магазине «Хандыга+», расположенном по *Адрес* воспользовавшись похищенной банковской картой, совершил покупку товаров, произведя 2 незаконных операций по переводу с банковского счета *Номер* открытого на имя Л.Е.Д., денежных средств в размере 281 рубль, 650 рублей, всего на общую сумму 931 рубль, принадлежащих Л.Е.Д., тем самым тайно похитил с указанного банковского счета, денежные средства в размере 931 рубль, принадлежащие последнему, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее в этот же день, в период времени с 11 часов 33 минут по 11 часов 34 минут, продолжая реализовать свой преступный умысел, ФИО2 И,О. находясь в магазине «Нистру», расположенном по *Адрес*, воспользовавшись ранее похищенной банковской картой, произведя 3 незаконных операций по переводу с банковского счета *Номер* открытого на имя Л.Е.Д. денежных средств в размере 810 рублей, 90 рублей, 300 рублей, на общую сумму 1 200 рублей, принадлежащих Л.Е.Д., тем самым тайно похитил с указанного банковского счета, открытого на имя Л.Е.Д., денежные средства в размере 1 200 рублей, принадлежащие последнему, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 И,О. причинил Л.Е.Д. материальный ущерб на общую сумму 4 066 рублей 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 И,О. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, раскаялся, показал, что пил спиртные напитки с Л.Е.Д., находясь в его квартире. Л.Е.Д. уснул он взял банковскую карту Л.Е.Д., вытащив его из под чехла сотового телефона, далее он пошел по магазинам расположенным в центре поселка, Сулак, Хандыга=, Самородок, Кедр, магазин Нистру, где купил продукты питания, для собственного потребления. Сначала хотел купить спиртное, но ему не продали, тогда он купил продукты. На следующий день, купил спиртное и пришел к Л.Е.Д. сказал, что воспользовался его картой, Л.Е.Д. попросил вернуть ему деньги, он обещал вернуть но забыл. В настоящее время в августа этого года он возместил ущерб Л.Е.Д. полностью отдав денежные средства после получения пенсии.

Суд к показаниям подсудимого о признании вины относится как достоверным, т.к. они подтверждены совокупностью доказательств по делу, исследованных в суде. Вина подсудимого ФИО2 И,О. в совершении указанного преступления, кроме собственного признания вины, подтверждается исследованными судом материалами дела.

В виду неявки в судебное заседание потерпевшего Л.Е.Д. по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия согласно которым *Дата* он распивал спиртное у себя дома вместе с ФИО2 И,О., в ходе распития оформил онлайн микрозайм с сервера «Contact» на сумму 3500,00 рублей. Данная сумма поступила на его банковскую карту ПАО *Номер* После этого он отправил ФИО2 И,О. в алкогольный магазин за спиртным, тот согласился пойти за алкоголем, но во время распития спиртного тот говорил ему, что у него нет денег, и поэтому он отправил его магазин за спиртным. ФИО2 И,О., быстро сходид в магазин и купил две бутылки водки объемом 0,5 литра, в том числе закуски к спиртным напиткам, после чего вернул ему его банковскую карту, которую он как обычно положил под силиконовый чехол от своего сотового телефона, а сам сотовый телефон положил на кухонный стол. Далее, в ходе распития спиртных напитков он сильно опьянел и уснул, так как был в сильном алкогольном опьянении, Когда проснулся около полуночи ФИО2 И,О. в его квартире не было, когда просматривал свой сотовый телефон увидел три смс-сообщения, от номера 900 Сбербанка о списаниях денежных средств с его банковской карты, тогда он сразу заметил, что его банковской карты под силиконовым чехлом нету. Увидев списания денежных средств, он сразу подумал, что его банковскую карту украл ФИО2 И,О., так как кроме него у него в квартире никого не было. Списания денежных средств с банковской карты производились в магазине «Самородок». На следующий день, то есть *Дата*, проснувшись около 07 утра 00 минут, он также увидел пять смс-сообщений, от номера 900 Сбербанка о списаниях денежных средств с его банковской карты, на тот раз с его банковской карты денежные средства были списаны при покупках в магазинах «Сулак» и «Хандыга+». Далее, в промежутке времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, на его сотовый телефон начали приходить Push-уведомления от номера *Номер* Сбербанка о списаниях денежных средств с его банковской карты, которых он посчитал как три смс-сообщений, покупки были совершены в магазине «Нистру». С его банковской карты была списана общая сумма 4 066 рублей 20 копеек. Кроме того, ФИО2 И,О. пришел к нему домой только на следующий день, и признался, что он взял его банковскую карту. В этот период времени он не стал обращаться в полицию, так как ФИО2 И,О. обещал ему вернуть его деньги в размере 5 000 рублей. В течении трех месяцев он требовал с ФИО2 И,О. свои денежные средства, которые тот был ему должен, но тот всегда кормил его обещаниями, что вот вернет с заработной платы и аванса, и в конечном итоге тот уехал за пределы пос. Хандыга Томпонского района Республики Саха (Якутия), после этого он не видел его и не общался с ним. Тогда, он решил обратиться в полицию, и в этих целях он взял в банке выписку по счету дебетовой карты за период с *Дата* по *Дата*.

(т. 1 л.д. 85-91)

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания О.Д.Т,, ФИО3, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля О.Д.Т, следует, что *Дата* занимает должность оперуполномоченного ОУР Отд МВД России по Томпонскому району. *Дата*, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению и раскрытию совершенных преступлений на оперативно-обслуживаемой территории Томпонского района Республики Саха (Якутия), сотрудникам подразделения уголовного розыска Отд МВД России по Томпонскому району поступила оперативно-значимая информация о похищении у Л.Е.Д. денежных средств с банковской карты, Л.Е.Д. пояснил, что тот хотел обратиться в полицию с заявлением о тайном хищении ФИО2 И,О., им собраны материалы которое были переданы в СГ Отд МВД России по Томпонскому району для возбуждения уголовного дела и в доказывании по возбужденному уголовному делу.

Таким образом свидетель О.Д.Т, подтвердил, что потерпевший Л.Е.Д. длительное время не обращался в правоохранительные органы с заявлением о хищении денежных средств.

(т. 1 л.д. 73-75)

Показания свидетеля и потерпевшего последовательны, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, подтверждают показания подсудимого относительно совершенного им деяния. Оснований не доверять показаниям свидетеля и потерпевшего у сад не имеется.

Кроме этого, вина ФИО2 И,О. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от *Дата*, из которого следует, что осмотрено здание магазина «Алкомаркет», расположенное по *Адрес* в котором ФИО2 И,О.. приобьретал спиртные напитки.

(т. 1 л.д. 26-31)

Протоколом осмотра места происшествия от *Дата*, из которого следует, осмотрено здание магазина «Кедр», расположенное по *Адрес* в котором ФИО2 И,О. приобретал продукты питания при помощи похищенной банковской карты.

(т. 1 л.д. 32-37)

Протоколом осмотра места происшествия от *Дата*, в ходе которого осмотрено здание магазина «Самородок», расположенное *Адрес* в котором ФИО2 И,О. приобретал продукты питания при помощи похищенной банковской карты. (т. 1 л.д. 38-43)

Протоколом осмотра места происшествия от *Дата*, в ходе которого осмотрено здание магазина «Сулак», расположенное по адресу*Адрес*. В магазине «Сулак» в котором ФИО2 И,О. приобретал продукты питания при помощи похищенной банковской карты.

(т. 1 л.д. 44-49)

Протоколом осмотра места происшествия от *Дата*, в ходе которого осмотрено здание магазина «Хандыга+», расположенное по *Адрес* в котором ФИО2 И,О. приобретал продукты питания при помощи похищенной банковской карты

(т. 1 л.д. 50-55)

Протоколом осмотра места происшествия от *Дата*, из которого следует, что осмотрено здание магазина «Нистру», расположенное по *Адрес*. в котором ФИО2 И,О. приобретал продукты питания при помощи похищенной банковской карты

(т. 1 л.д. 56-61)

Протоколом выемки от *Дата*, в ходе которой у потерпевшего ФИО4 *Номер* *Номер* с банковским счетом *Номер* на имя Л.Е.Д. в Якутском отделении *Номер* ПАО Сбербанк, выписка по счету дебетовой карты, сформированная в Сбербанк Онлайн за период *Дата* – *Дата*, и история операций по дебетовой карте за период с *Дата* по *Дата* по счету вышеуказанной банковской карты. К протоколу прилагается фототаблица, в котором видно о совершенных операциях с банковским счетом по списанию денежных средств ФИО2 И,О.

(т. 1 л.д. 94-98)

Протоколом осмотра предметов и документов от *Дата*, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки *Номер* в силиконовом чехле. Далее, осмотрена банковская карта Сбербанк МИР Momentum, номера и названия карты: «*Номер* *Номер*», срок действия до *Номер*, на карте отображено изображение «WiFi». Далее осмотрена выписка по счету дебетовой карты Л.Е.Д., сформированной в Сбербанк Онлайн за период *Дата* – *Дата* на двух листах бумаги формата А4. В выписке по счету дебетовой карты Л.Е.Д., сформированной в Сбербанк Онлайн за период *Дата* – *Дата*, указана банковская карта *Номер* с банковским счетом *Номер*, открытая на имя Л.Е.Д. в Якутском отделении *Номер*. В осматриваемой выписке имеются записи расшифровок операций, в которых указаны дата операций (время московское) (дата обработки и код авторизации), категория (название операции), сумма в валюте счета (сумма в валюте операций). Далее, осмотрена история операций по дебетовой карте за период с *Дата* по *Дата* на одном листе бумаги формата А4. В истории показана детализация по карте *Номер* с банковским счетом *Номер*. Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(т. 1 л.д. 103-117, 118-119))

Давая юридическую оценку содеянному, суд исходит из следующего.

Исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами подтверждается, что ФИО2 И,О., совершая инкриминируемое деяние, действовал с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества.

Учитывая, что ФИО2 И,О. совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, содеянное им суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Вину подсудимого ФИО2 И,О. в совершении данного преступления суд считает доказанной, не вызывающей сомнений.

К такому выводу суд пришел из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе оглашенных признательных показаний самого ФИО2 И,О., показаний потерпевшего и свидетелей, а также иных письменных доказательств.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к предмету доказывания по предъявленному обвинению, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ. В совокупности эти доказательства взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, в том числе и в деталях, по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления, являются логичными и убедительными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что преступление совершено из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО2 И,О. ранее не судим, вдовец, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет, не трудоустроен, пенсионер по старости. По месту жительства органом внутренних дел характеризуется посредственно, к *...*

При оценке вопроса о вменяемости подсудимого суд принимает во внимание оглашенные в судебном заседании показания допрошенной в качестве свидетеля врача психиатра – нарколога ГУБ РС(Я) Томпонской ЦРБ свидетеля ФИО3 от *Дата*, из которых следует, что с *Дата* ФИО2 И,О. поставлен на учет у *...*.

(т. 1 л.д. 76-79)

Учитывая, что отсутствуют сведения о наличии психических заболеваний, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд исходит из общих начал назначения наказания и, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, учитывает степень общественной опасности и характер совершенного им преступления, данные о личности ФИО2 И,О., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств этого преступления суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, согласно положениям, предусмотренным ч.6 ст.15 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Поэтому у суда не имеется оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, и назначения ФИО2 И,О. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи осуждения, либо назначения более мягкого вида наказания.

При назначении наказания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 И,О., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе расследования по делу дал подробные признательные показания, продемонстрировал свои действия при проверке показаний на месте. Данные им показания подсудимый подтвердил в судебном заседании. Указанные доказательства оценены судом как подтверждающие вину ФИО2 И,О. в совершении преступления.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающие наказание подсудимому ФИО2 И,О. обстоятельства: полное признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, его пожилой возраст.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что и привело к таким последствиям, в суде установлено, что он часто злоупотребляет алкоголем и как следует из представленных доказательств, ФИО2 И,О. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «F10.2 психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Синдром зависимости». Подсудимый ФИО2 И,О. подтвердил в суде, что совершению преступлению способствовало его алкогольное опьянение.

Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 И,О. суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 УК РФ задачами Уголовного кодекса РФ являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, а также предупреждение преступлений.

Статья 6 УК РФ предписывает о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 И,О. наказание в виде лишения свободы, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление и, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, полагая необходимым применить к нему условное осуждение с возложением определенных обязанностей, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначение иных видов наказаний суд считает нецелесообразным.

Поскольку у ФИО2 И,О. установлены отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом не могут быть применены правила предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд не находит оснований к ее отмене либо изменению, полагая необходимым оставить избранную меру пресечения ФИО2 И,О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Защиту подсудимого ФИО2 И,О. осуществлял адвокат Коптелов Н.П. по назначению суда.

В соответствии с п.5 ч.1 и ч.2 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании п.5 ст.50 УПК РФ вознаграждение, подлежащее выплате адвокату, необходимо признать процессуальной издержкой, которую следует взыскать с ФИО2 И,О., о чем вынести отдельное постановление, поскольку оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 И,О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 И,О. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 И,О. следующие обязанности:

- самостоятельно, в течение десяти суток после вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбывания наказания;

- не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные контролирующим органом дни;

- не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

Контроль за исполнением наказания осужденным ФИО2 И,О. возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» по месту жительства осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 И,О. оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по счету дебетовой карты, сформированная в Сбербанк Онлайн за период *Дата* – *Дата*; - история операций по дебетовой карте за период с *Дата* по *Дата* - хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения дела; сотовый телефон марки *Номер*», со вставленной в нем сим-картой оператора связи ПАО «МТС» с абонентским номером *Номер* в силиконовом чехле прозрачно-коричневого цвета, пластиковую банковская карта Сбербанк МИР Momentum № *Номер* с банковским счетом *Номер* открытая на имя Л.Е.Д. в Якутском отделении № *Номер*, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными законному владельцу Л.Е.Д.

Вознаграждение адвокату Коптелову Н.П. признать процессуальной издержкой и возместить за счет средств федерального бюджета, впоследствии взыскав с подсудимого ФИО2 И,О., о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, ФИО2 И,О. имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов.

Также разъяснить, что в течение десяти суток со дня вручения ФИО2 И,О. копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п А.В. Михайлов

Копия верна

Судья: А.В. Михайлов

Секретарь: Т.Ф. Высоцкая