КОПИЯ
Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-402/2022 (2-4799/2022) Альметьевского городского суда Республики Татарстан
16RS0051-01-2022-012366-55
№ 2-402/2022 (2-4799/2022)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года город Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,
при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инмарко-Трейд» к ФИО1 о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инмарко-Трейд» и ИПБОЮЛ ФИО1 заключен договор поставки № №, а также ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к указанному договору поставки. В соответствии с договором и дополнительным соглашением к нему истец с целью технического обеспечения продаж, сохранности потребительских свойств и качества товара (в т.ч. мороженого) предоставил ответчику во временное пользование морозильные прилавки для хранения, экспозиции, продажи поставляемого по договору поставки товара. В соответствии с актом приема-передачи № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю ФИО1 истцом передан морозильный прилавок № с инвентарным №, а также в соответствии с актом приема-передачи № к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ - передан морозильный прилавок № с инвентарным №. То есть, во исполнение указанного договора истец передал во временное пользование ответчику морозильные прилавки с инвентарными номерами № и иные комплектующие морозильного прилавка. Передача имущества подтверждается актами приема-передачи. Согласно п. 2 дополнительного соглашения к договору поставки ООО «Инмарко-Трейд» передало ответчику оборудование на срок действия договора поставки. Из п. 5 указанного соглашения следует, что плата за пользование оборудованием, стоимость его содержания, ремонта, обслуживания, расходы по доставке были включены в цену поставляемого товара. Также в п. 11 дополнительного соглашения указано, что покупатель несет риск утраты, повреждения полученного оборудования, и в случае утраты переданного оборудования, приведения его в состояние негодности для дальнейшей эксплуатации в соответствии с его назначением, а также во всех иных случаях невозврата оборудования, покупатель возмещает его залоговую стоимость. Расчеты производятся в рублях в сумме, эквивалентной сумме, определенной в акте приема-передачи в ЕВРО, по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Согласно расчету требований по заявлению ООО «Инмарко-Трейд» к ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ стоимость морозильного оборудования с инвентарными номерами 13129562 и 13228420 составляет по курсу ЕВРО в рублях 75750 рублей.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 стоимость морозильного оборудования в размере 75750 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2800 рублей.
Представитель ООО «Инмарко-Трейд», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу, в судебное заседание не явилась, почтовые отправления с судебной повесткой вернулось в адрес суда неврученными по причине их неполучения адресатом и истечения срока хранения почтовой корреспонденции.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 211 Гражданского кодекса Российской Федерации, риск случайно гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из положений ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся с иском о возмещении убытков (взыскатель или должник), должно представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между названными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инмарко-Трейд» и ИПБОЮЛ ФИО1 заключен договор поставки № №, а также ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к указанному договору поставки.
В соответствии с договором и дополнительным соглашением к нему истец с целью технического обеспечения продаж, сохранности потребительских свойств и качества товара (в т.ч. мороженого) предоставил ответчику во временное пользование морозильные прилавки для хранения, экспозиции, продажи поставляемого по договору поставки товара.
В соответствии с актом приема-передачи № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю ФИО1 истцом передан морозильный прилавок № с инвентарным №, а также в соответствии с актом приема-передачи № к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ - передан морозильный прилавок № с инвентарным №.
То есть, во исполнение указанного договора истец передал во временное пользование ответчику морозильные прилавки с инвентарными номерами 13129562 и 13228420 и иные комплектующие морозильного прилавка. Передача имущества подтверждается актами приема-передачи.
Согласно п. 2 дополнительного соглашения к договору поставки ООО «Инмарко-Трейд» передало ответчику оборудование на срок действия договора поставки.
Из п. 5 указанного соглашения следует, что плата за пользование оборудованием, стоимость его содержания, ремонта, обслуживания, расходы по доставке были включены в цену поставляемого товара.
Также в п. 11 дополнительного соглашения указано, что покупатель несет риск утраты, повреждения полученного оборудования, и в случае утраты переданного оборудования, приведения его в состояние негодности для дальнейшей эксплуатации в соответствии с его назначением, а также во всех иных случаях невозврата оборудования, покупатель возмещает его залоговую стоимость. Расчеты производятся в рублях в сумме, эквивалентной сумме, определенной в акте приема-передачи в ЕВРО, по курсу ЦБ РФ на день оплаты.
Согласно расчету требований по заявлению ООО «Инмарко-Трейд» к ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ стоимость морозильного оборудования с инвентарными номерами 13129562 и 13228420 составляет по курсу ЕВРО в рублях 75750 рублей.
Поскольку расчет размера убытков, сомнений у суда не вызывает, суд принимает указанный расчет в обоснование размера исковых требований. При таких обстоятельствах, исковые требования являются законными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований возмещению истцу с ответчика подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2800 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Инмарко-Трейд» (ИНН <***>) к ФИО1(ИНН № о возмещении убытков – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инмарко-Трейд» стоимость утраченного морозильного оборудования в размере 75 750 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2800 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан И.И. Ибрагимов
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение вступило в законную силу «___»__________________2023 года.
Судья