Дело № №-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 21 декабря 2022 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.И.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО2 к АО «ФИО1» о признании обязательств прекращенными,

установил:

Представитель АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Договор был заключен путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, Условиях по обслуживанию кредитов, и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В соответствии с заявлением клиент просил ФИО1 заключить с ним кредитный договор на сумму 220000 руб., на срок – 1461 день под 36% годовых. Во исполнение договорных обязательств, ФИО1 открыл клиенту банковский счет, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере суммы кредита. В соответствии с Условиями задолженность клиента перед ФИО1 возникает в результате предоставления ФИО1 кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед ФИО1, определенных условиями договора. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом не осуществлялось. В соответствии с Условиями с целью погашения клиентом задолженности ФИО1 выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 109548,73 руб., из которых 109019 руб. – основной долг, 0 руб. – проценты, 0 руб. – комиссии, 2800 руб. - плата за пропуск минимального платежа.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109548,73 руб., расходы по государственной пошлине в размере 3390,97 руб.

В ходе слушания дела ответчиком были предъявлены встречные исковые требования о признании обязательств прекращенными, ссылаясь на то, что задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме.

Согласно встречному иску, ФИО2 просит суд признать обязательства по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2, исполненными, кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2, - прекращенным.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «ФИО1» не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «ФИО1» с заявлением о представлении потребительского кредита, в котором просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить кредит в сумме 220000 руб. В Информационном блоке заявления содержится указание ответчика о том, что он подтверждает, что полностью согласен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Условиями, понимает содержание обоих документов и их положения обязуется соблюдать.

Согласно данному заявлению клиенту открывается счет №.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита определены процентная ставка по кредиту – 36% годовых, срок кредита – до ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа – 8710 руб., за исключением последнего, равного 7923,62 руб.

В соответствии с предусмотренным договором графиком платежей Клиент осуществляет ежемесячный платеж, включающий в себя: проценты за пользование кредитом, сумму основного долга, комиссии и другие платежи.

Согласно представленной суду выписке из счета ответчика № на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ были зачислены кредитные средства в сумме 220000 руб.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Обстоятельства заключения сторонами посредством направления ФИО2 заявления о заключении договора (оферты) и его принятия истцом (акцептом) заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора, в судебном заседании не оспаривались.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Установлено из выписки из лицевого счета №, что ФИО2 на следующий день после предоставления кредита - ДД.ММ.ГГГГ внесла всю сумму полученного кредита в размере 220000 руб.

Так, согласно представленной АО «ФИО1», суду выписке из лицевого счета ФИО2 № на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ был произведен взнос наличных денежных средств в размере 220000 руб.

Однако, как следует из указанного лицевого счета, внесенные ФИО2 денежные средства в размере 220000 руб., не были списаны ФИО1 в счет досрочного погашения кредита.

Согласно ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Между тем, АО «ФИО1» внесенную ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 220000 руб. в качестве досрочного возврата кредита не учло, какого-либо иного или нового графика платежей ФИО2 не выдало, а продолжило начисление процентов в обычном порядке без учета внесённой суммы, что подтверждается выпиской по счету.

Раздел 5 условий предоставления потребительских кредитов предусматривает право заемщика на полное досрочное погашение кредита. На основании п. 5.2.3 ФИО1 обязан списать денежную сумму, внесенную в счет погашения задолженности, чего сделано не было.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 ст. 1 ГК РФ).

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены данным кодексом (пункт 3).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая приведенные по делу обстоятельства, суд считает, что требования иска АО «ФИО1» подлежат отклонению, встречный иск ФИО2 – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 отказать.

Встречный иск ФИО2 к АО «ФИО1» о признании обязательств прекращенными удовлетворить.

Признать обязательства по кредитному договору №, заключенному 07.11.2013г. между АО «ФИО1» и ФИО2, исполненными, кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 - прекращенным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова