Дело №а-1401/2025

УИД №

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

05 ноября 2025 года <адрес>

Новоуральский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чувашевой К.А., при секретаре судебного заседания Шинелевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества Банк Инго к Новоуральскому городскому отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заместителю начальника отделения старшему судебному приставу Новоуральского городского отделения ГУФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику Новоуральского городского отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отделения ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отделения ГУФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

акционерного общества Банк Инго (далее – АО Банк Инго) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Новоуральскому городскому отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – Новоуральский ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – ГУ ФССП России по <адрес>), о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО Ингосстрах Банк изменил сое название на АО Банк Инго, оставшись тем же юридическим лицом. ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> направлен электронный исполнительный лист № (должник ФИО5) в Новоуральский ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> для возбуждения исполнительного производства, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено. Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства в банк не поступало, ДД.ММ.ГГГГ банком была подана жалоба с просьбой провести проверку по факту нарушения срока на принятие решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства, возбудит исполнительное производство, получить дубликат исполнительного листа в случае его утраты. В Новоуральский ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> жалоба поступила ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на данную жалобу не последовало. На текущий момент в базе исполнительных производств на сайте ФССП отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО5. Следовательно, до настоящего времени вопрос о возбуждении исполнительного производства не разрешен. Поскольку обжалуемое бездействие выражено в невозбуждении исполнительного производства, ответственность за данное бездействие несет начальник отделения – старший судебный пристав. Указанное бездействие начальника отделения судебных приставов является незаконным и нарушает прав аи законные интересы АО Банк Инго, в том числе на исполнении решения суда в разумные сроки, чем подрывает один из принципов гражданского судопроизводства. Кроме того, в установленные законом сроки начальник Новоуральского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> не рассмотрел жалобу банка, не направил банку копию постановления по результатам ее рассмотрения. Следовательно начальником отделения так же допущено бездействие в части рассмотрения жалобы банка, что привело к нарушению прав административного истца на получение информации о ходе исполнительного производства, действий судебного пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд восстановить срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Новоуральского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>; признать незаконным бездействие начальника отделения Новоуральского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в неисполнении исполнительного документа № в отношении должника ФИО5, выданного Автозаводским районным судом <адрес> по делу №, в сроки, установленные законом; признать незаконным бездействие начальника отделения Новоуральского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы АО Банка Инго от ДД.ММ.ГГГГ, ненаправлении в банк копии постановления по результатам рассмотрения данной жалобы; обязать начальника отделения Новоуральского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства и проведения мероприятий по рассмотрению жалобы банка от ДД.ММ.ГГГГ, направлении копий постановления по результатам рассмотрения жалобы; в случае утраты исполнительного документа № обратиться в суд за получением дубликата исполнительного документа, взыскать с административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечены заместитель начальника отделения старшего судебного пристава Новоуральского городского отделения ГУФССП России по <адрес> ФИО1, начальник Новоуральского городского отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель Новоуральского городского отделения ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель Новоуральского городского отделения ГУФССП России по <адрес> ФИО4.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок путем направления судебного извещения, при этом в административном исковом заявлении содержится ходатайство представителя административного истца – ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя АО Банк Инго.

Административные ответчики заместитель начальника отделения старшего судебного пристава Новоуральского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, начальник Новоуральского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель Новоуральского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель Новоуральского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5, в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении административного дела в свое отсутствие, об отложении судебного заседания не направляли, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и в срок, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда.

В материалы дела поступил отзыв административного ответчика - начальника Новоуральского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, согласно которому с требованиями административный ответчик не согласна в виду следующего. ДД.ММ.ГГГГ в Новоуральское ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> из Автозаводского районного суда <адрес> поступил исполнительный д документы в форме электронного документа №, о взыскании с ФИО5 денежной суммы в размере 5.00 руб. в пользу АО «Иногосстрах банк». Заявление о возбуждении исполнительного производства от взыскателя АО «Ингосстрах Банк» в отделение судебный приставов не поступало. На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО5 задолженности в размере 5 руб. в пользу административного истца. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены в личный кабинет Единого портала государственных услуг в виде электронного документа. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Новоуральского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 выявлена техническая ошибка со стороны суда, а именно при формировании и отправке сотрудником Автозаводского районного суда <адрес> электронного исполнительного документа № допущена ошибка в сумме взыскания. В постановочной части документа № указано: необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., а так же материальный ущерб на сумму 5 руб. Тогда как в электронном документе указано: подлежит взысканию 5 руб. О данной ошибке судебным приставом-исполнителем Новоуральского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 сообщено в Автозаводской районный суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения старшего судебного пристава Новоуральского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новоуральского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и в этот же день направлено в Автозаводской районный суд <адрес> через систему электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ в виде электронного документа. ДД.ММ.ГГГГ представитель банка обратился с жалобой в порядке подчинённости на бездействие должностного лица службы судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения старшего судебного пристава Новоуральского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, копия постановления направлена в адрес взыскателя, получена ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из сказанного доводы административного истца о бездействии должностных лиц по рассмотрению заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу №, не рассмотрении жалобы взыскателя и не направлении в адрес банка ответа являются необоснованными.

Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее административное дело при указанной явке.

Рассмотрев доводы административного иска, приведенные административным истцом в обоснование заявленных требований, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу указанного выше правового регулирования, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Правоотношения, связанные с условиями и порядком принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 1 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Р.Ф., субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статьях 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Возможность оспаривания действий (бездействия), решений должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена также статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист в форме электронного документа № по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателем по исполнительному документу является акционерное общество Ингосстрах Банк, должником – ФИО5, предмет взыскания – материальный ущерб в размере 5 руб.

Исполнительный документ №, согласно пояснениям административного ответчика начальника Новоуральского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, поступил в адрес Новоуральского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 данной статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч. 7 и ч. 8 ст. 30, ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новоуральского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве закреплено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 606 (далее - Правила), извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

По информации Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ, учетная запись АО Банк Инго зарегистрирована в Единой системе идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме (ЕСИА) с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств отказа от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления извещений, АО Банк Инго в материалы дела не представлено.

Напротив, с ДД.ММ.ГГГГ организация подписана на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ.

Следовательно, извещение взыскателя в рамках исполнительного производства могло осуществляться через ЕПГУ.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, согласно имеющимся скриншотам из базы АИС ФССП направлена в адрес взыскателя АО Ингосстрах Банк электронно в день вынесения – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения старшего судебного пристава Новоуральского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в виду неверного указания суммы взыскания в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новоуральского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в виду неверного указания суммы подлежащей взысканию по исполнительному документу.

Копии указанных постановлений заместителя начальника отделения старшего судебного пристава Новоуральского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, и судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 направлены в адрес взыскателя посредством размещения в личном кабинете через ЕПГУ, направлена в адрес Автозаводского районного суда <адрес> почтовым отправлением, что подтверждается скриншотами из программного обеспечения АИС ФССП, представленными в материалы дела стороной административного ответчика.

Вместе с тем, доказательств получения копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется, исходя из доводов административного истца указанных им в административном иске, указанные постановления взыскателем не получены, доказательств повторного направления иным способом копий постановлений административными ответчиками в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Новоуральского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> поступила жалоба представителя АО Банк Инго от ДД.ММ.ГГГГ № на бездействие должностных лиц Новоуральского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> с требованиями о возбуждении исполнительного производства на основании электронного исполнительного документа № направлении в адрес взыскателя копий постановления о возбуждении исполнительного производства, привлечении виновных лиц к ответственности, направлении в адрес взыскателя копии постановления по результатам рассмотрения жалобы; в случае утраты исполнительного документа – о направлении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (часть 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

ДД.ММ.ГГГГ, в установленные законом сроки, врио начальника отделения старшего судебного пристава Новоуральского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей в адрес отдела ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рассмотрении жалобы административного истца по существу отказано в виду несоблюдения АО Банк Инго ч. 2 ст. 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (не указаны в жалобе фамилия и инициалы должностного лица службы судебных приставов, бездействие которого обжалуется).

В соответствие с пунктом 6 статьи 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Вместе с тем, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ поступившей в адрес Новоуральского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, направлена заявителю с нарушением срока – лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых направлений от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанцией о приеме почтовых отправлений по безналичному расчету от ДД.ММ.ГГГГ №.

Статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из положений частей 3, 7, 8 статьи 219 КАС РФ следует, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 данной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 5 статьи 180, части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Срок, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пресекательным не является. Частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено названным Кодексом. В данном случае таких ограничений законом не установлено.

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N 1695-О).

АО Банк Инго заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Новоуральского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>.

Вместе с тем, с учетом обращения административного истца с жалобой в порядке подчиненности на бездействие должностных лиц Новоуральского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>, отсутствие у административного истца на день подачи искового заявления сведений о рассмотрении указанной жалобы, отсутствии сведений о вынесении постановлений о возбуждении исполнительного производства, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу в виде электронного документа №RS0001#2-6059/2021#3, суд полагает срок для обращения с исковым заявлением не пропущенным.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении требований о признании незаконными решения должностного лица, действия (или бездействия), если признает оспариваемое решение, действия (или бездействия) не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона позволяет суду сделать вывод, что для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов административного истца, которые подлежат восстановлению.

Решение вопроса о признании незаконным бездействия должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий, не соответствует задачам и целям административного судопроизводства.

С учетом изложенных выше обстоятельств, требования административного истца о признании бездействий Новоуральского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> в части нерассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности в должника ФИО5 по исполнительному документу в форме электронного документа № по гражданскому делу № суд полагает необоснованными, удовлетворению не подлежащими, поскольку судебный пристав исполнитель Новоуральского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 в установленные законом сроки разрешила вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа.

Кроме того, у суда не имеется оснований и для удовлетворения требований административного истца о признании бездействий административного ответчика - начальника отделения старшего судебного пристава Новоуральского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> в части нерассмотрения жалобы АО Банк Инго от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку уполномоченным должностным лицом было вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу в связи с ее несоответствием требованиям, установленным законом.

Отсутствие доказательств своевременного получения сведений о вынесении постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, об отказе в возбуждении исполнительного производства по электронному исполнительному документу №, несвоевременное направление копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ поступившей в адрес Новоуральского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца хотя и имеет место в рассматриваемом случае, но не привело к нарушению прав и законных интересов административного истца (взыскателя), т.к. не повлекло для него негативных последствий, в виду того, что требований об оспаривании указанных постановлений административным истцом не заявлены, а бездействий по вопросу возбуждения исполнительного производства и рассмотрении жалобы в порядке подчиненности должностными лицами Новоуральского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> не допущено.

С учетом изложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований АО Банк Инго к административным ответчикам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление акционерного общества Банк Инго к Новоуральскому городскому отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заместителю начальника отделения старшему судебному приставу Новоуральского городского отделения ГУФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику Новоуральского городского отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отделения ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отделения ГУФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Чувашева