Решение по делу № 2-3243/2022 от 19.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

Дело №2-3243/2022

74RS0002-01-2023-000934-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Атяшкиной,

при секретаре В.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором, с учетом уточнений, просило о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 149118,66 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество: «№, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества транспортного средства «№, в размере 600000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4919,61 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил последнему кредит в размере 468845,04 руб. под 15,40% годовых, на срок 36 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору оформлен договор залога транспортного средства «№». Указывает на то, что ФИО1 допустила просрочку очередного платежа, ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, в связи с чем обязана возвратить кредит досрочно.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, поясняла, что не оспаривает наличие задолженности, указала на то, что в настоящее время ей внесены денежные средства для вхождения в график, также пояснила, что были временные материальные трудности, в связи с чем образовалась задолженность. Кроме того, пояснила, что ее супруг является инвалидом, в связи с чем автомобиль ей необходим, для передвижения его по лечебным учреждениям.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом. В связи с этим, суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № в соответствии с которым, ответчику ФИО1 предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 468845,04 руб., сроком на 36 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 15.40 % годовых.

В соответствии с п.1 индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 468845,04 руб., состоящей из: суммы на оплату стоимости автотранспортного средства указанного в п. 10 индивидуальных условий- 599000 руб..

Согласно информации о дополнительных услугах по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заключено добровольное личное страхование путем заключения договора добровольного личного страхования со страховой компанией БАТТ-А стоимостью 39501,04 руб., участие в программе помощи на дорогах/ приобретение услуги «Помощь при ДТП» в ООО «Юридические решения» стоимостью 9900 руб., а также на подключение услуги «СМС-информатор» на указанный мобильный телефон с ООО «Сетелем Банк» стоимостью 2844 руб., итого 52245,04 руб.

Согласно п. 10.1 индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечение надлежащего исполнения условий указанного договора является автотранспортное средство «№. Право залога возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, каком они существуют к момента их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на автомобиль, его содержанием, реализацией.

Собственником указанного транспортного является ФИО1, согласно сведениям предоставленным ГУ МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №).

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из выписки по лицевому счету следует, что ответчик последний раз внес платеж в размере 14440,08 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчёту ООО «Драйв Клик Банк» на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелась задолженность в размере 185980 руб., в том числе: основной долг – 183800 руб., проценты за пользование денежными средствами – 2180,54 руб..

ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлено заявление об уточнении исковых требований в связи с внесением ответчиком денежных средств, таким образом, общая сумма задолженности составляет 149118,66 руб., ответчиком были внесены ДД.ММ.ГГГГ 711 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 20000 руб.

В материалы дела ответчиком также были представлены квитанции об оплате долга в размере 14000 руб., ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20000 руб., в размере 30000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 74000 руб., однако указанные платежи в выписке по лицевому счету не отражены.

Учитывая, что сумма ежемесячного платежа составляет 16471 руб., включающая в себя сумму процентов, кроме того на момент рассмотрения данного гражданского дела ФИО1 должна внести в счет погашения задолженности по кредитному договору за период с ноября 2022 года по май 2023 года в размере 115297 руб. (16471*7 месяцев).

Согласно представленным платежным документам истцом внесено в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 114711 руб. (711+20000+20000+20000+30000), что свидетельствует о том, что ответчик вошла в график и в настоящее время задолженность по просроченным платежам у нее отсутствует.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что ФИО1 вошла в предусмотренный договором график внесения платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по текущим платежам не имеет, следовательно, необходимость в судебной защите нарушенных прав ООО «Драйв Клик Банк» путём досрочного взыскания кредитной задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество отсутствует.

При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что у ФИО1 имелись уважительные причины допущенной ей просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, при этом от выплаты кредита ответчик не отказывалась, что не позволяет признать ответчика виновной в недобросовестном уклонении от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на нее обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту, с учётом неравного имущественного положения сторон, повлечёт безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должников и кредитора. Кроме того, ООО «Драйв Клик Банк» не лишён возможности предъявления требования о досрочном погашении всей кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество в случае нарушения ответчиком условий кредитного договора после вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку просроченная задолженность ответчиком погашена после подачи искового заявления в суд с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4919,61 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля №, 2008 года выпуска, принадлежащий ФИО1, в настоящее время необходимость в обеспечении иска отпала, в связи с чем принятые судом меры подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» государственную пошлины в размере 4919,61 руб.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля №, 2008 года выпуска, принадлежащий ФИО1 по вступлении заочного решения суда в законную силу - отменить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий п/п Е.Н. Атяшкина

Мотивированное решение составлено 24 мая 2023 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.Н. Атяшкина

Секретарь П.В. Литовских