решение в окончательной форме изготовлено 08.10.2025

дело № 2-4614/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 сентября 2025 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ООО «Спарта» о признании договора залога недействительным, исключении из реестра уведомлений сведений о залоге,

установил:

истец обратился с иском к ответчикам, в котором просил:

-признать недействительным договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками в отношении автомобиля «HYUNDAI CRETA», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,

-исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Единой информационной системы нотариата сведения о залоге автомобиля «HYUNDAI CRETA», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В обоснование требований истец указал, что по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ООО «Спарта» в залог автомобиль «HYUNDAI CRETA», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Залоговое обременение на основании вышеуказанной сделки зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. На момент заключения ответчиками залоговой сделки собственником автомобиля являлся истец, в связи с чем договор залога недействителен, поскольку заключен неправомочным лицом.

В судебном заседании представитель истца иск поддержали.

Ответчики, будучи надлежаще извещенными, в том числе публично, посредством размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не известили.

С учетом мнения представителя истца и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 являлся собственником автомобиля «HYUNDAI CRETA», VIN №, 2022 года выпуска.

Данный автомобиль зарегистрирован в ГИБДД на имя ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

По договору от отступном ОТС № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному между должником ФИО1 и кредитором «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО), ответчик передал истцу в собственность в качестве отступного автомобиль «HYUNDAI CRETA», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Пунктом 3.3 договора от отступном предусмотрено, что право собственности на транспортное средство возникает у

Уведомление о возникновении залога движимого имущества N зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата нотариусом нотариального округа ФИО2 под N ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 02 минуты 52 секунды.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

Правила, предусмотренные абзацем вторым настоящего пункта, не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли.

Исходя из положений пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

<данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ООО «Спарта» о признании договора залога недействительным, исключении из реестра уведомлений сведений о залоге, удовлетворить.

Признать недействительным договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Спарта» в отношении автомобиля «HYUNDAI CRETA», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Применить последствия недействительности сделки.

Исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Единой информационной системы нотариата сведения о залоге автомобиля «HYUNDAI CRETA», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зарегистрированные на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Спарта».

Взыскать с ФИО1, ООО «Спарта» в пользу АО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей в равных долях, по 10 000 рублей с каждого ответчика.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк