Решение по делу № 02А-0009/2025 от 24.03.2025

УИД 77RS0034-02-2024-022604-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

25 февраля 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0009/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП адрес фио, ОСП по адрес, ГУФССП по адрес о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП адрес фио, ОСП по адрес, ГУФССП по адрес о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья: Кузнецов А.А.

УИД 77RS0034-02-2024-022604-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года адрес

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП адрес фио о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ФИО1 является должником по исполнительному производству № 691812/22/77041-ИП от 26.05.2017 г. 09.09.2024 г. судебный пристав-исполнитель фио вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В постановлении указано, что должник не исполнил требования исполнительного документа. С учетом исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий, сумма задолженности, подлежащая взысканию с должника, составляет сумма Исполнительное производство возбуждено для взыскания алиментов на детей ФИО1, паспортные данные, фио паспортные данные Административный ответчик неверно произвел расчет задолженности по алиментам, в связи с чем указанное постановление нарушает права административного истца. В отношении административного истца возбуждено два исполнительных производства, одно от 26.05.2017 г. по задолженности за несвоевременную уплату алиментов и второе по исполнительному листу, выданному 20.02.2020 г. мировым судьей судебного участка № 103 адрес на основании решения от 17.01.2020 г. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов. Вместе с тем, административный истец указывает, что требования по исполнительному производству от 2017 г. должны быть исполнены в первую очередь, а после уже должны быть исполнены требования по решению от 2020 г. Однако, исполнительное производство о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов окончено в связи с фактическим исполнением. В протоколе об административном правонарушении от 26.08.2024 г., составленного судебным приставом-исполнителем фио задолженность административного истца по алиментам составляет сумма Судебным приставом не учтено, что ФИО1 является самозанятым и не учтен его доход, хотя должник неоднократно предоставлял сведения о доходе. Также судебный пристав неправильно рассчитал задолженность по алиментам. Административный истец указал, что 09.09.2024 г. внес на счет судебных приставов денежные средства в размере сумма в рамках исполнительного производства № 691812/22/77041-ИП от 26.05.2017 г.

Административный истец считает свои права нарушенными, просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес фио от 09.09.2024 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящееся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства № 691812/22/77041-ИП (213914/17/77041-ИП) от 26.05.2017 г.

Протокольным определением Щербинского районного суда адрес от 12.11.2024 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ОСП по адрес, ГУФССП по адрес.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал административные исковые требования.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП адрес фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОСП по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 150 КАС РФ счел возможным, рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Отсутствие совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием, прав и свобод административного истца влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что 31.07.2013 г. между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение об уплате алиментов, согласно которому ФИО1 выплачивает ФИО2 алименты на содержание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ежемесячно в размере 1/3 своего дохода, но не менее сумма (по сумма на ребенка).

По достижении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. совершеннолетия, ФИО1 обязуется выплачивать алименты на содержание фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ежемесячно в размере ¼ своего дохода, но не менее сумма

09.09.2024 г. СПИ ОСП по адрес вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, банковский счет 40817810400490807600, сумма сумма, лица на содержание которых взыскиваются алименты ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

30.08.2024 г. ФИО1 обратился с заявлением о разъяснении вопросов в ходе исполнительного производства к старшему судебному приставу ГУФССП по Москве фио, в котором указывает вопросы о том, почему взыскиваются алименты на двух детей, с какого дохода считаются алименты, куда уходят алименты, перечисляемые ФИО1 в адрес судебных приставов.

28.08.2024 г. мировым судьей судебного участка № 461 адрес и адрес Москвы вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административном правонарушении.

25.04.2024 г. исполнительное производство № 217924/24/77041-ИП окончено, в рамках ИП взыскана сумма в размере сумма в пользу ФИО2

Также административным истцом представлен чек на сумму сумма, которые внесены в счет оплаты задолженности по ИП № 691812/22/77041-ИП от 26.05.2017 г.

По запросу суда поступило исполнительное производство № 691812/22/77041-ИП от 26.05.2017 г.

Из материалов исполнительного производства следует, что 09.01.2025 г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2024 г. составляет сумма, указана сумма частичной оплаты за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2024 г. в размере сумма

Также имеются объяснения административного истца от 22.08.2024 г., согласно которым ФИО1 сообщает судебному приставу о том, что является самозанятым, не уплатил алименты в связи с тем, что ждет оплату за оказанные услуги.

С 02.06.2023 г. ФИО1 поставлен на налоговый учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, что подтверждается справкой от 04.04.2024 г.

Вместе с тем, представлены справки о доходах и суммах налога физического лица за 2023 г. (с января по апрель), 2022 г., где налоговым агентом числится ООО «Авторусь Ритейл», сведений о доходах административного истца в период с мая 2023 г. в материалах исполнительного производства не содержится.

Оспаривая постановление от 09.09.2024 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, административный истец указывает, что судебный пристав безосновательно наложил арест.

Данные доводы суд не может признать обоснованными по следующим обстоятельствам.

Исходя из положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован статьей 69 названного Федерального закона, в соответствии с которой взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69).

В соответствии с ст. 70 Закона, наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание (ч. 1).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 5).

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 8).

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (ч. 9).

На основании ч. 1 ст. 81 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Постановление о наложении ареста на цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля должника, судебный пристав-исполнитель направляет оператору платформы цифрового рубля.

Исходя из положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него исполнительного производства, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд полагает, что оспариваемое постановление прав административного истца не нарушает, доказательств нарушения прав административного истца суду не представлено.

Оценив в соответствии с нормами КАС РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Мотивированный текст решения изготовлен 24 марта 2025 года.

Судья: Кузнецов А.А.