Дело № 2-2479/2025
Уникальный идентификатор дела
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2025 года г.Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Юрченко Л.В.,
при секретаре Говоруха А.В.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4, представителя третьего лица ФИО5 - ФИО6, третьего лица ФИО17, третьего лица ФИО7, представитель УМВД России по Оренбургской области ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 ФИО36 к обществу с ограниченной ответственностью к «Оренбургская жилищно-строительная компания» в лице конкурсного управляющего ФИО20 ФИО37 об установлении факта трудовых отношений, об обязании внести в трудовую книжку запись о работе, взыскании задолженности по заработной плате,,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (до перемены имени фамилия была ФИО10) обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ОЖСК» об установлении факта трудовых отношений, указав, что в период с 01 октября 2021 по 01 марта 2024 года работала в ООО «ОЖСК» в должности главного бухгалтера. Факт работы в период с 01 октября 2021 года по 31 декабря 2021 года подтверждается записью в трудовой книжке.
В период фактического осуществления трудовой деятельности у Ответчика и исполнения своих трудовых обязанностей Истец действовала по поручению бывшего директора ООО «ОЖСК» ФИО4
В период с 01.10.2021 до 01.03.2024 Истец фактически выполняла следующие работы, являющиеся ее трудовыми обязанностями: формирование и сдача бухгалтерской и налоговой отчетности, направление отчетности в ОСФР и орган статистики, выверка и подготовка по запросу бывшего директора первичной документации общества для юристов, подготовка копий документов и заверение, сканирование документов ООО «ОЖСК» и перенаправление по запросу директора ООО «ЖСК» третьим лицам, регистрация входящей и и сходящей корреспонденции и прочее. Так же в ходе осуществления за указанный период своей трудовой деятельности у Ответчика Истец проделала работу:
Подача заявления на признание должника банкротом и оплата госпошлины от 07.11.2022;
Подготовка первичных оригиналов и копий документов по делу <данные изъяты>
Подготовка первичных документов оригиналы, (сканы и заверенные копии) <данные изъяты>, договоры, сметы, по дому <адрес> для суда;
Подготовка первичных оригиналов, договоров, <данные изъяты> акт сверки и копий документов по делу ИП ФИО11
Входящая / Исходящая корреспонденция сканирование и отправка юристам, в т.ч. написание писем с расчетами для НО «ГЖФ пр Президент РТ»;
Подготовка первичных оригиналов, договор, УПД, акт сверки и копий документов и отправка юристам по делу <данные изъяты>;
Подготовка первичных документов по сделке УЖСК-ОЖСК займы (договора, Оборотно-сальдовые ведомости, акты сверок, платежные поручения) передача директору и юристам.
Сдача отчетности по ООО «ОЖСК»: Дакларация по налогу на прибыл, персонифицированные сведения, <данные изъяты>, Бухгалтерский баланс, <данные изъяты> за 2022 и 2023 годы;
Подготовка карточки счета 66 по ФИО12 передача директору и юристам;
Подготовка первичных документов по ТГК;
Подготовка первичных оригиналов, договор,УПД, акт сверки и копий документов и отправка юристам по Гидрокомплекту;
Подготовка пояснительного письма в ФНС 20.07.2022 по запросу налогового органа;
Подготовка пояснительного письма в ФНС 09.06.2022;
Подготовка пояснительного письма в ФНС 07.06.2022;
Подготовка пояснительного письма в 25.05.2022;
Подготовка пояснительного письма в ФНС 21.02.2022;
Ответ на требование налогового органа от 30.04.2022;
Ответ на требование налогового органа от 24.05.2022;
Ответ на требование налогового органа от 19.05.2022;
Ответ на требование налогового органа 28.04.2022 и подготовка документов;
Подготовка первичных оригиналов, договор, УПД, акт сверки и копий документов и отправка юристам по гражданскому делу с контрагентом Оренбурглифт;
Подготовка первичных оригиналов, договор, УПД, акт сверки и копий документов и отправка юристам по гражданскому делу с контрагентом Магиан;
Подготовка первичных оригиналов, договор, УПД, акт сверки и копий документов и отправка юристам по ЛЗБТ;
Подготовка первичных оригиналов, договор, УПД, акт сверки и копий документов и отправка юристам по делу с контрагентом ФИО13 56;
Подготовка первичных оригиналов, договор, УПД, акт сверки и копий документов и отправка юристам по делу с контрагентм Евразия строй;
Подготовка первичных оригиналов, договор, УПД, акт сверки и копий документов и отправка юристам по гражданскому делу с контрагентом ООО "КапиталИнвестГрупп", г.Казань;
Подготовка первичных оригиналов, договор, УПД, акт сверки и копий документов и отправка юристам гражданскому делу с контрагентом ООО "ГП Дорстрой-Уфа";
Подготовка первичных оригиналов документов, договор, УПД, акт сверки и копий документов и отправка юристам по делам с ООО «Инвестиционная компания «Специализированный застройщик «Оренбургстрой» (№);
Подготовка первичных оригиналов, договор, УПД, акт сверки и копий документов и отправка юристам ООО "ЕвроПромСнаб";
Подготовка первичных оригиналов, договор,УПД, акт сверки и копий документов и отправка юристам ИП ФИО14;
Подготовка первичных оригиналов, договор, УПД, акт сверки и копий документов и отправка юристам ФИО15 ФИО38;
Подготовка и передача Актов приемки-передачи товарных накладных, актов выполненных работ, упд, счетов фактур за 2014г., 2015, 2016, 2017, 2018, 2019,2020, 2021 г.;
Акты приема передачи отчетности за периоды: 2021,2022,2023 годы;
Подготовка и передача ОСВ за период: с 2011-2023 г.;
Подготовка и передача ОСВ по счетам (01,02,08,09, 19, 10,20,26, 41,51, 50, 58,60,62,68,69,70,71, 73,75,76,77,80, 84,90,91,97,99 за периоды с 2014 - по февраль 2024).
Несмотря на то, что указанная работа выполнялась Истцом на протяжении более года, трудовой договор с ней заключен не был. Ранее действовавший трудовой договор был расторгнут по причине того что бывший директор ООО «ОЖСК», он же учредитель общества, принял решение в связи с наличием большой кредиторской задолженности, и. как он объяснял, с временными трудностями компании, уволить разом всех сотрудников чисто формально, на время, так как один из контрагентов не заплатил ООО «ОЖСК» крупную сумму (около 150 млн руб.), что стало началом финансового краха компании и сделало невозможным удовлетворять требования кредиторов.
Вследствие чего последние начали судебные тяжбы в отношении Ответчика, получили исполнительные документы и на счетах ООО «ОЖСК» были множественные аресты. Однако общество еще продолжало свою деятельность, там осуществляли свои трудовые функции работники, но трудовые договоры с нами не заключались, так как им не могли официально платить заработную плату со счета ООО «ОЖСК».
Требование Истца о заключении трудового договора Ответчик не удовлетворил, ссылался на временные трудности компании, директор общества обещал, что в скором времени проблемы решатся, контрагент рассчитается (погасит дебиторскую задолженность) и трудовой договор будет снова заключен с Истцом.
Наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений также подтверждается следующими обстоятельствами:
- осуществляя трудовую функцию, истец подчинялся установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка, работала по установленному графику и на территории работодателя;
- истец имела доступ на территорию офиса ответчика, у нее были свои ключи;
- истец был принят на работу и фактически допущен к работе и выполнял трудовую функцию по ведению и сопровождению всех судебных дел ответчика, что подтверждается показаниями свидетелей/записью в трудовой книжке о принятии на работу;
- в штатном расписании ответчика присутствует должность, которую занимал истец;
- истец имела доступ к программе СБИС от имени ООО «ОЖСК», которая была установлена на компьютере в офисе общества был доступ к ЭЦП для входа в данную программу, вся отчетность направлялась Истцом в электронном виде через эту программу с ЭЦП, так же получались через СБИС требования налогового органа и так же направлялись ответы в налоговую службу.
С бывшим директором ООО «ОЖСК» у истца была устная договоренность о размере оплаты труда: 83 045 рублей ежемесячно (сумма заработной платы была установлена и согласована с учетом того фактора, что истец вынуждена была ожидать своего официальнолго трудоустройства по трудовому договору в связи с этим терпеть неудобства, связанные с тем, что не учитывается ее стаж, нет официальных отчислений).
Ответчик погасил задолженность по оплате труда лишь частично: в ноябре 2022 года была перечислена сумма заработной платы за период с января по ноябрь 2022 года (сумма 913 500 рублей). Остаток долга по оплате труда в ООО «ОЖСК» с декабря 2022 года до 01 марта 2024 года не погашен до настоящего времени, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском с целью установления факта трудовых отношений с Ответчиком и признания права на оплату труда.
Указанные выше действия ответчика по отказу от признания сложившихся между истцом и ответчиком отношений трудовыми стали причиной нравственных переживаний истца, в связи с чем он полагает, что ему также был причинен моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст. 237 ТК РФ и сумму которого истец оценивает в 70 000 руб.
Таким образом, сумма долга по заработной плате Ответчика перед истцом составляет 1 245 670 рублей и рассчитывается следующим образом:
период осуществления деятельности истца у ответчика без заключения трудового договора составляет 26 месяцев (с января 2022 года по февраль 2024 года включительно).
Заработная плата истца в месяц по договоренности сторон составила 83 045 рублей.
Сумма заработной платы за 26 месяцев осуществления работы истцом составляет 2 159 170 рублей и рассчитывается по формуле: заработная плата за месяц умноженная на количество месяцев работы, то есть 83 045 руб. х 26 = 2 159 170 рублей.
Частично ответчик погасил долг по заработной плате, перечислив сумму в размере 913 500 рублей истцу. Соответственно из общей суммы заработной платы за 26 месяцев необходимо вычесть сумму частичного погашения, а именно: 2 159 170 руб. – 913 500 руб. = 1 245 670 рублей. Именно эту сумму должен оплатить ответчик истцу в качестве оплаты его труда.
Кроме того по мнению истца в качестве компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 70 000 руб.
Таким образом, с учетом заявленных уточнений Истец просила установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с 01 января 2022 по 01 марта 2024 года в должности главного бухгалтера. Обязать ответчика внести запись о трудоустройстве в ее трудовую книжку за период с 01 января 2022 по 01 марта 2024 года в должности главного бухгалтера. Установить право на заработную плату за период с 01 января 2022 по 01 марта 2024 года. Взыскать с ответчика задолженность по оплате труда в размере 1 245 670 рублей. Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда 70 000 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ААУ "Сибирский центр экспертов антикиризисного управления", АО "Торговый Центр "Пиастрелла", АО Производственное объединение "Стрела", ФИО15 ФИО39, ФИО15 ФИО40, Государственная трудовая инспекция в Оренбургской области, ФИО16 ФИО41, ФИО17, ФИО7, ФИО18, ФИО6 ФИО42, ООО "Глобал Мониторинг", ООО «ПТК «Тимер Бетон», ООО "АВС-Транс", ООО "ГП ДОРСТРОЙ-УФА", ООО "Евразия-Срой", ООО "Инвестиционная компания "Специализированный застройщик Оренбургстрой", ООО "КАПИТАЛИНВЕСТГРУПП", ООО "Лысьвенский завод бытовой техники", ООО "МЕДГАРД-Оренбург", ООО "Оренбурглифт", ООО "ПТК "Тимер Бетон", ООО "РАФФ+", ООО "Специализированный застройщик "Тихерхан Строй", ООО "Суперстрой", ООО "ТОРГОВАЯ СЕТЬ ПЕРСОНА", ООО "ЮФ "Правовой агент", ОСФР по Оренбургской области, УМВД России по Оренбургской области, Управление ЗАГС г. Оренбурга, УФНС России в лице УФНС по Оренбургской области, Финансовый управляющий ФИО4 ФИО19 ФИО43.
Истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения на иск поддержала. Пояснила, что С 01.01.2022 трудовой договор ООО «ОЖСК» с истцом де-юре был расторгнут, де-факто ФИО1 продолжала осуществлять в ООО «ОЖСК» трудовую деятельность вплоть до 01.03.2024 в должности главного бухгалтера. В период фактического осуществления трудовой деятельности у ООО «ОЖСК» и исполнения своих трудовых обязанностей ФИО1 действовала по поручению бывшего директора ООО «ОЖСК» ФИО15 ФИО44. В период с 01.10.2021 до 01.03.2024 Истец фактически выполняла следующие работы, являющиеся ее трудовыми обязанностями: формирование и сдача бухгалтерской и налоговой отчетности, выверка и подготовка первичной документации общества, подготовка копий документов и заверение, сканирование документов ООО «ОЖСК» и перенаправление по запросу директора ООО «ОЖСК» третьим лицам, регистрация входящей и исходящей корреспонденции, составление сдача всех форм отчетности общества, подготовка ответов и документов на требования налогового органа, ведение реестра заработной платы работников, а также выполнение иных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией. ФИО1 указывает, что трудовые обязанности осуществляла на территории офиса ООО «ОЖСК», расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 осуществляя трудовые обязанности в ООО «ОЖСК», подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, работала по установленному графику и на территории работодателя, имела доступ на территорию офиса и свои ключи от него, была принята на работу и фактически допущена до нее, в штатном расписании ООО «ОЖСК» присутствовала должность главного бухгалтера, ФИО1 имела доступ к программе СБИС от имени ООО «ОЖСК» и электронной цифровой подписи общества, направляла и принимала через СБИС от имени ООО «ОЖСК» документы. Ранее действовавший трудовой договор с ФИО1, как и со всеми остальными работниками, был расторгнут по причине наличия большого числа арестов на счетах компании и отсутствия возможности выплачивать заработную плату работникам официально через счета компании, однако истец вместе с другими работниками продолжала осуществлять трудовые обязанности без оформления надлежащим образом трудовых отношений. Между истцом и бывшим директором ООО «ОЖСК» ФИО4 была устная договоренность о размере оплаты труда ФИО1 – 83 045 рублей ежемесячно.
В ноябре 2022 года ответчик частично погасил перед истцом задолженность по оплате труда путем перечисления на счет ФИО1 заработной платы за период с января по ноябрь 2022 года (сумма 913 500 рублей). Остаток долга по оплате труда истца за период осуществления трудовой деятельности с 01 декабря 2022 года по 01 марта 2024 года не погашен, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с иском с целью установления факта трудовых отношений с Ответчиком и признания права на оплату ее труда.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, исковые требования не признала. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Конкурсный управляющий ООО «ОЖСК» ФИО20 в судебное заседание не явилась, представила Отзыв на иск, в котором возражала относительно удовлетворения исковых требований, указывая на то, что бывший генеральный директор ООО «ОЖСК» документацию в отношении общества и его работников конкурсному управляющему не передал, в связи с чем конкурсный управляющий не может предоставить документы по запросу суда о трудовом распорядке, штатном расписании, размере заработной платы и др. Сообщает, что по сведениям ОСФР с 2022 года в ООО «ОЖСК» работал только генеральный директор, а за ФИО1 отчеты не сдавались. Сообщает, что анализ выписки по счету № в Банке Авангард показал, что 01.11.2022 года выплачена сотрудникам должника задолженность по заработной плате с января по май 2022 в размере 4 441 573,22 руб., а именно: 01.11.2022 выплачено 913 500 руб. ФИО21 с назначением платежа: «долг по заработной плате с января по май 2022». Сообщает, что истец направила исковое заявление только после того, как конкурсный управляющий, посчитав выплату заработной платы истцу недействительной сделкой направила в Арбитражный суд Оренбургской области заявление о признании перечисления недействительными с применением последствий недействительности сделки в виде возврата истцом в конкурсную массу ООО «ОЖСК» денежных средств в размере 913 500 руб.
Представитель третьего лица ИП ФИО6 ФИО45 – (до правопреемства ООО «Оренбургстрой» ) ФИО22 возражал против удовлетворения исковых требований.
Представители третьих лиц ААУ "Сибирский центр экспертов антикиризисного управления", АО "Торговый Центр "Пиастрелла", АО Производственное объединение "Стрела", ФИО15 ФИО46, Государственная трудовая инспекция в Оренбургской области, ФИО16 ФИО47, ФИО18, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ МОНИТОРИНГ", ООО "АВС-Транс", ООО "ГП ДОРСТРОЙ-УФА", ООО "Евразия-Срой", ООО "Инвестиционная компания "Специализированный застройщик Оренбургстрой", ООО "КАПИТАЛИНВЕСТГРУПП", ООО "Лысьвенский завод бытовой техники", ООО "МЕДГАРД-Оренбург", ООО "Оренбурглифт", ООО "ПТК "Тимер Бетон", ООО "РАФФ+", ООО "Специализированный застройщик "Тихерхан Строй", ООО "Суперстрой", ООО "ТОРГОВАЯ СЕТЬ ПЕРСОНА", ООО "ЮФ "Правовой агент", ОСФР по Оренбургской области,, Управление ЗАГС г. Оренбурга, УФНС России в лице УФНС по Оренбургской области, Финансовый управляющий ФИО4 ФИО19 ФИО48, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
От третьего лица ООО «АВС-Транс» в дело представлен отзыв, согласно которому не возражает относительно удовлетворения исковых требований ФИО1 и просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя.
От третьего лица ФИО4 поступил письменный отзыв, согласно которого между ООО «ОЖСК» и ФИО1 фактически осуществлялись трудовые отношения, не смотря на отсутствие письменного трудового договора. Также устно пояснил, что работа ФИО1 заключалась в формировании и сдаче отчетности, работе с государственными органами,, формировании пакетов документов для передаче юристам для подготовки исков, сканирование и отправка документации, работа с корреспонденцией и т.п. Заработная плата была установлена в размере 83 045 рублей в месяц и выплачивалась с задержками. Позицию истца поддерживает и просит иск удовлетворить. Так же сообщил, что график рабочего дня был с 09.00 час. до 18.00 час. с понедельника по пятницу, выходные – суббота и воскресение.
Представитель третьего лица УМВД России по Оренбургской области ФИО23 просила вынести решение на усмотрение суда.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации по имеющимся в деле и представленным сторонами доказательствам.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, показания третьих лиц, допрошенных в ходе судебного заседания, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковых заявлениях, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).
Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
При этом, суд принимает во внимание, что трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязательные для включения в трудовой договор условия к котором в частности относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; компенсации и другие.
В соответствии с положениями ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с требованиями ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе, суд согласно п. 10 ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает другие имеющие юридическое значение факты.
Как следует из материалов дела, ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «ОЖСК» с 01 октября 2021 года с внесением соответствующей записи в трудовую книжку. 01.01.2022 трудовой договор между ООО «ОЖСК» и ФИО1 был официально расторгнут. Однако данные сведения, несмотря на неоднократные запросы суда, трудовым договором, приказами о приеме, переводе и прекращении трудового договора не могут быть подтверждены по причине того, как пояснил представитель конкурсного управляющего, никакие документы переданы от бывшего генерального директора не были.
Согласно выписки с ЕГРЮЛ ООО «ОЖСК» является действующим юридическим лицом с 2014 года.
В соответствии с ЕГРЮЛ ООО «ОЖСК» образовалось путем регистрации нового юридического лица 26 марта 2014 года. Одним из видов деятельности является строительство жилых и нежилых зданий, строительство автомобильных дорог и др.
ФИО1 была устроена в ООО «ОЖСК» в должности главного бухгалтера с 01 января 2022 года юридически трудовой договор у ООО «ОЖСК» с ФИО1 был расторгнут, однако истец продолжала осуществлять трудовую деятельность в ООО «ОЖСК» без официального трудоустройства, исполнять свои должностные обязанности вплоть до 01 марта 2024 года, о чем свидетельствуют представленные в дело доказательства, а так же показания допрошенных по делу третьих лиц ФИО24, ФИО7, а так же бывшего генерального директора ФИО4
Факт осуществления трудовой деятельности подтверждается многочисленными документами представленными в суд. Так, в материалах дела имеются копии отчетностей общества, сформированные ФИО1 (4НДФЛ, 6НДФЛ, ЕФС, бухгалтерская отчетность, отчетность по форме СЗВ М, РСВ, в ФСС и проч.) за период с 2022 по 2024 гг. подписанные электронной подписью общества и изготовленные как показал бывший генеральный директор ФИО4 по его поручению ФИО1
В материалы дела так же представлены копии ответов на требования налогового органа, направляемые ООО ОЖСК» в рамках налоговых проверок с использованием электронной цифровой подписи общества, а также документы к ответам.
ФИО9 (ранее ФИО10) А.А. имеет высшее профессиональное образование по профессии экономист по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», о чем свидетельствует копия диплома о высшем образовании.
В судебном заседании были допрошены бывшие работники ООО «ОЖСК» ФИО7 и ФИО24
В частности показаниями ФИО7 установлено, что она в период с 28 августа 2017 года по 03 декабря 2024 осуществляла трудовую деятельность в ООО «ОЖСК» в должности юрисконсульта, ей известно что ФИО9 работала у них в обществе в должности главного бухгалтера с 2014 года. При этом с 01 января 2022 ФИО7 была юридически уволена, как и истец и прочие работники в связи с финансовыми трудностями ООО «ОЖСК», однако продолжала, как и все остальные, в том числе и ФИО1, исполнять свои трудовые обязанности без подписания трудового договора. Трудовые обязанности ФИО1 осуществляла на территории офисного помещения <адрес> расположенного по адресу: <адрес>. ФИО7 так же сообщила, что не может пояснить в чем именно заключались обязанности ФИО1, так как не знает специфику работы бухгалтера, видела как истец сдает отчетность общества, КС, делает доверенности, копирует документы, готовит документы для нее как для юриста для представления в суды, на работы приходили по графику рабочего дня.
ФИО17 в судебном заседании пояснил, что знает ФИО1, работали вместе в ООО «ОЖСК». Пояснил что он работал в ООО «ОЖСК» в должности начальник участка в строительстве с 2016 года, знает что ФИО1 занимала должность главного бухгалтера где то с 2014 года. Пояснил, что ФИО1 занималась оплатой по счетам ООО «ОЖСК» и обрабатывала первичную документацию. В конце декабря 2021 года все работники расторгли свои трудовые договора с обществом по причине плохого финансового положения организации, но на самом деле продолжали по прежнему работать и выполнять свои трудовые обязанности.
Показания ФИО7 и ФИО17 суд признает согласующимися не только между собой, но и с показаниями бывшего директора ООО «ОЖСК» ФИО4, но и с письменными материалами дела. В связи с чем достоверными и возможными для принятия в качестве доказательства. Поскольку допрошенные лица не являются, заинтересованными в разрешении дела, оснований сомневаться в правдивости пояснений у суда не имеется. Более того, указанные показания в полном объеме согласуются с остальными доказательствами по делу, а потому кладутся в основу решения.
Истцом представлен расчет заработной платы, исходя из размера 83 045 руб. в месяц, согласно которому заработная плата с учетом количества отработанных 26 месяцев составила 2 159 170 руб.
Как установлено в ходе судебного заседания и не оспаривалось сторонами, ответчиком ООО «ОЖСК» 01 ноября 2025 года была частично погашена перед ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 913 500 руб., не смотря на то обстоятельство, что с 01 января 2022 она осуществляла трудовую деятельность в ООО «ОЖСК» без трудового договора.
Допрошенный в судебном заседании бывший генеральный директор ООО «ОЖСК» ФИО4 пояснил суду, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «ОЖСК» без оформления трудового договора с 01 января 2022 по 01 марта 2024. Действовала по его поручению, а также исполняла обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. Работу выполняла в офисе по адресу <адрес>. У ФИО1 был доступ к программе СБИС, оформленной на ООО «ОЖСК», а также доступ к электронной цифровой подписи общества. Не оформляли истца по трудовому договору в связи с финансовыми трудностями компании.
Начисление заработной платы ФИО1 производилось на основании устной договоренности относительно размера оплаты труда, которая существовала между истцом и директором ООО «ОЖСК» ФИО4
При таких обстоятельствах истец лишена иной возможности установить юридический факт трудовой деятельности, кроме как в судебном порядке.
В соответствии со статьей 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Анализируя представленные стороной истца письменные доказательства, показания свидетеля в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 67 Трудового кодекса РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о доказанности истцом факта наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Оренбургская жилищно-строительная компания» в период с 01.01.2022 по 01.03.2024 в должности главного бухгалтера, в связи с чем, требования истца об установлении факта трудовых отношений с ответчиком суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 выполнялась не конкретная разовая работа, а исполнялись определенные функции главного бухгалтера, истец была допущена к работе с ведома и по поручению работодателя, работала лично и регулярно с другими работниками, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, режиму рабочего времени, за выполненную работу получал заработную плату, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.
Ответчик доказательств отсутствия трудовых отношений с ФИО1 в судебное заседание не представил.
Как следствие, подлежит удовлетворению требование о возложении на ООО «Оренбургская жилищно-строительная компания» обязанность оформить трудовые отношения с ФИО1 за период с 01 января 2022 года по 01 марта 2024 года надлежащим образом с заключением трудового договора в соответствии с положениями статей 56 и 57 Трудового кодекса РФ.
Поскольку факт заключения трудовых отношений между истцом и работодателем судом установлен, ответчик обязан в порядке ст. 66 Трудового кодекса РФ внести в трудовую книжку истца соответствующую запись о приеме истца на работу на должность главного бухгалтера.
Согласно ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.
Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю утвержден приказом Минздравсоцразвития РФ от 13 августа 2009 года №588н.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Часть 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что ответчиком произведена выплата заработной платы за период с января по ноябрь 2022 года в размере 913 500 руб. Оплата за работу с декабря 2022 года по 01.03.2024 года не производилась.
Из представленного стороной истца расчета следует, что задолженность ООО «Оренбургская жилищно-строительная компания» перед ФИО1 по оплате за работу с декабря 2022 года по 01.03.2024 составляет 1 245 670 руб. Заработная плата с директором была оговорена в устной форме в размере 83 045 руб. в месяц, бывший директор в судебном заседании данный факт подтвердил и не оспаривал.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.
Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.
Доказательств выплаты задолженности по заработной плате истцу за период с декабря 2022 года по 01.03.2024 в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств иного размера задолженности по заработной плате за спорный период.
Учитывая, что процессуальная обязанность ответчика – доказать исполнение перед работником обязанности по выплате заработной платы не исполнена, суд находит требования истца о взыскании заработной платы за период с декабря 2022 года по 01.03.2024 в размере 1 245 670 руб. из расчета: 83 045 руб. х 26 мес. = 2 159 170 руб.,
2 159 170 руб. – 913 500 руб. (выплаченная заработная плата) = 1 245 670 руб.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 70 000 руб. суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 Гражданского кодекса РФ и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Исходя из ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
При определении суммы компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что со стороны ответчика допускались нарушения трудовых прав истца, в виде несвоевременной выплаты заработной платы, и, учитывая личность истца, степень перенесенных им нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере заявленной ко взысканию суммы, то есть 70 000 руб., полагая, что размер компенсации морального вреда, определенный истцом, справедлив с учетом специфики выполненной им работы.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, а также то, что требования истца удовлетворены частично, ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, то с ответчика ООО «Оренбургская жилищно-строительная компания» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 457 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО9 ФИО49 к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургская жилищно-строительная компания» (№), в лице конкурсного управляющего ФИО20 ФИО50 об установлении факта трудовых отношений, об обязании внести в трудовую книжку запись о работе, взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений ФИО9 ФИО51, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) с обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургская жилищно-строительная компания» за период с 01 января 2022 по 01 марта 2024 года в должности главного бухгалтера.
Возложить на ООО «Оренбургская жилищно-строительная компания» в лице конкурсного управляющего ФИО20 ФИО52 обязанность оформить трудовые отношения с ФИО9 ФИО53 в период с 01 января 2022 по 01 марта 2024 года надлежащим образом с заключением трудового договора о принятии ФИО9 ФИО54 на должность главного бухгалтера, в соответствии с положениями статей 56 и 57 Трудового кодекса РФ и внесением соответствующих записей в трудовую книжку.
Взыскать с ООО «Оренбургская жилищно-строительная компания» в лице конкурсного управляющего ФИО20 ФИО55 в пользу ФИО9 ФИО56 задолженность по заработной плате в размере 1 245 670 руб., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.
Взыскать с ООО «Оренбургская жилищно-строительная компания» в лице конкурсного управляющего ФИО20 ФИО57 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 27 457 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья <данные изъяты> Л.В. Юрченко
Решение суда в окончательной форме принято 17 сентября 2025 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>