УИД № 57RS0022-01-2023-000350-62

Производство №2-1038/2023г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года город Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Соловьевой З.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение замкнутого цикла Свеженка» к ФИО2 о взыскании задолженности и пени по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение замкнутого цикла Свеженка» (далее – ООО «ПОЗЦ Свеженка», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности и пени по договору поставки, указав, что между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор поставки (номер обезличен) от (дата обезличена), в соответствии с которым поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора. Согласно п. 1.4 договора общее количество и цена поставленных товаров определяется путем суммирования товарных накладных. Согласно п. 4.3 договора покупателю была предоставлена отсрочка платежа в размере 5 банковских дней с момента поставки товара. Поставщик исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Товар был принят ответчиком, претензий по качеству или количеству товара ни в момент приемки товара, ни в последствии от ответчика не поступало. Однако, в результате систематических задержек оплаты за поставленный товар образовалась просроченная задолженность ответчика перед истцом. На (дата обезличена) размер задолженности составил 9994914,17 руб. В целях недопущения увеличения задолженности за поставленный товар истцом было принято решение отпускать товар ответчику только по 100% предоплате. (дата обезличена) между истцом и ответчиком было подписано соответствующее дополнительное соглашение. (дата обезличена) истцом было получено письмо от ответчика об оплате задолженности, в котором ответчик подтверждал задолженность перед истцом и предлагал график погашения сложившейся задолженности с рассрочкой до (дата обезличена). (дата обезличена) в целях урегулирования просроченной задолженности за поставленный товар по договору поставки между истцом и ответчиком было заключено соглашение (номер обезличен) об урегулировании задолженности путем предоставления рассрочки погашения задолженности. В соответствии с п. 3 данного соглашения ответчик ежемесячно должен был перечислять на расчетный счет истца сумму в размере 625000 руб. в соответствии с графиком. Согласно п. 4 соглашения оплата вышеуказанной задолженности производится сверх оплаты текущей задолженности за товар, приобретаемый по договору поставки (номер обезличен) от (дата обезличена). Первый платеж по соглашению об урегулировании задолженности поступил от ответчика с просрочкой. (дата обезличена) от ответчика поступило письмо об изменении суммы ежемесячного платежа, в котором ответчик просил уменьшить сумму платежа и согласовать новый график платежей сроком до (дата обезличена). (дата обезличена) истец в ответном письме отказал ответчику в согласовании нового графика платежей в связи с тем, что сумма просроченной задолженности является значительной для предприятия. В октябре 2022 ответчиком было перечислено только 320068,77 руб., в связи с чем истец направил претензию с просьбой погасить оставшуюся часть платежа по погашению просроченной задолженности и просьбой о своевременной оплате платежей в соответствии с соглашением (номер обезличен) от (дата обезличена) об урегулировании задолженности. В ответе на претензию ответчик повторно просил утвердить новый график платежей до марта 2025. (дата обезличена) истцом было направлено письмо с повторным отказом в согласовании нового графика погашения задолженности. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору поставки от (дата обезличена) (номер обезличен), несвоевременно и не в полном объеме производил оплату за поставленный товар. По состоянию на (дата обезличена) общая задолженность ответчика за поставленный товар составила 9766652,55 руб. Согласно п. 8.2 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, предусмотренного п. 4.3 договора, покупатель по требованию поставщика уплачивает пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. (дата обезличена) истец посредством электронной связи и почтовой связи направил на юридический адрес ответчика досудебную претензию с требованием о погашении задолженности за поставленный товар в размере 9766652,55 руб. и уплате пени в размере 2598530,19 руб. за период с (дата обезличена) по (дата обезличена). Ответчик оставил претензию без удовлетворения. (дата обезличена) ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга по договору поставки в размере 9766652,55 руб., пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 2598530,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 84826 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «ПОЗЦ Свеженка» по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На рассмотрение дела ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена заблаговременно и надлежащим образом – судебными повестками, о причинах неявки не сообщила.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с тем, что ответчик надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из разъяснений пункта 28 Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной типизации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ и Законом «О защите прав потребителей».

Согласно ст. ст. 307, 308 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ПОЗЦ Свеженка» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор поставки (номер обезличен) от (дата обезличена), в соответствии с которым поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 1.4 договора общее количество и цена поставленных товаров определяется путем суммирования товарных накладных.

Согласно п. 4.3 договора покупателю была предоставлена отсрочка платежа в размере 5 банковских дней с момента поставки товара.

Поставщик исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Товар был принят ответчиком, претензий по качеству или количеству товара ни в момент приемки товара, ни в последствии от ответчика не поступало.

Однако, в результате систематических задержек оплаты за поставленный товар образовалась просроченная задолженность ответчика перед истцом по состоянию на (дата обезличена) в размере 9994914,17 руб.

В целях недопущения увеличения задолженности за поставленный товар истцом было принято решение отпускать товар ответчику только по 100% предоплате.

(дата обезличена) между истцом и ответчиком было подписано соответствующее дополнительное соглашение (номер обезличен).

(дата обезличена) истцом было получено письмо от ответчика об оплате задолженности, в котором ответчик подтверждал задолженность перед истцом и предлагал график погашения сложившейся задолженности с рассрочкой до (дата обезличена).

(дата обезличена) в целях урегулирования просроченной задолженности за поставленный товар по договору поставки между истцом и ответчиком было заключено соглашение (номер обезличен) об урегулировании задолженности путем предоставления рассрочки погашения задолженности.

В соответствии с п. 3 данного соглашения ответчик ежемесячно должен был перечислять на расчетный счет истца сумму в размере 625000 руб. в соответствии с графиком.

Согласно п. 4 соглашения оплата вышеуказанной задолженности производится сверх оплаты текущей задолженности за товар, приобретаемый по договору поставки (номер обезличен) от (дата обезличена).

Первый платеж по соглашению об урегулировании задолженности поступил от ответчика с просрочкой.

(дата обезличена) от ответчика поступило письмо об изменении суммы ежемесячного платежа, в котором ответчик просил уменьшить сумму платежа и согласовать новый график платежей сроком до (дата обезличена).

(дата обезличена) истец в ответном письме отказал ответчику в согласовании нового графика платежей в связи с тем, что сумма просроченной задолженности является значительной для предприятия.

В октябре (дата обезличена) ответчиком было перечислено только 320068,77 руб., в связи с чем истец направил претензию с просьбой погасить оставшуюся часть платежа по погашению просроченной задолженности и просьбой о своевременной оплате платежей в соответствии с соглашением (номер обезличен) от (дата обезличена) об урегулировании задолженности.

В ответе на претензию ответчик повторно просил утвердить новый график платежей до марта 2025.

(дата обезличена) истцом было направлено письмо с повторным отказом в согласовании нового графика погашения задолженности.

Согласно п. 8.2 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, предусмотренного п. 4.3 договора, покупатель по требованию поставщика уплачивает пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

(дата обезличена) истец посредством электронной связи и почтовой связи направил на юридический адрес ответчика досудебную претензию с требованием о погашении задолженности за поставленный товар в размере 9766652,55 руб. и уплате пени в размере 2598530,19 руб. за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

(дата обезличена) ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по договору поставки (номер обезличен) от (дата обезличена) выполнил в полном объеме, поставив покупателю товар.

Между тем, ответчиком обязательства перед истцом по договору поставки (номер обезличен) от (дата обезличена) не исполнены, заявленные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств оплаты задолженности суду ФИО2 не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму долга по договору поставки по состоянию на (дата обезличена) в размере 9766652,55 руб.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты товара в размере 2598530,19 руб. за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), то суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению, поскольку п. 8.2 договора поставки (номер обезличен) от (дата обезличена) в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, предусмотренного п. 4.3 договора, покупатель по требованию поставщика уплачивает пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ООО «ПОЗЦ Свеженка» подлежат удовлетворению, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 84826 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение замкнутого цикла Свеженка» к ФИО2 о взыскании задолженности и пени по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ИНН (номер обезличен), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение замкнутого цикла Свеженка» сумму долга по договору поставки (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 9766652,55 руб.

Взыскать со ФИО2, ИНН (номер обезличен) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение замкнутого цикла Свеженка» пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 22598530,19 руб.

Взыскать со ФИО2, ИНН (номер обезличен), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение замкнутого цикла Свеженка» расходы по оплате государственной пошлины в размере 84826 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 10.04.2023.

Судья З.А. Соловьева