Дело № 2-469/2023

56RS0027-01-2022-004964-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Синара» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Синара» обратилось в суд с данным иском, указав, что 21.09.2017 года между ПАО «Банк Синара» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма в размере 551300 рублей сроком по 23.09.2024 года с процентной ставкой 19,90% годовых.

Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по договору, образовалась задолженность, которая после предъявления банком уведомления также погашена не была.

По состоянию на 18.10.2022 года сумма задолженности составляет 753808,08 рублей, в том числе задолженность по кредиту с 21.12.2018 года по 30.12.2019 года в размере 504341,48 рубль, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 22.09.2017 года по 30.12.2019 года в размере 249466,60 рублей.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 21.09.2017 года в размере 753808,08 рублей, в том числе задолженность по кредиту с 21.12.2018 года по 30.12.2019 года в размере 504341,48 рубль, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 22.09.2017 года по 30.12.2019 года в размере 249466,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10738,08 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что ответчик полностью погасил задолженность в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «СКБ-Банк».

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 21.09.2017 года между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма в размере 551300 рублей сроком по 23.09.2024 года с процентной ставкой 19,90% годовых.

На основании приказа от 24.02.2022 года № изменено наименование ПАО «СКБ-Банк» на ПАО «Банк Синара».

Ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допускал систематические просрочки в погашении кредита, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Решением мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Оренбургского района Оренбургской области, от 29.04.2019 года исковые требования ПАО «СКБ-Банк» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Суд постановил взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «СКБ-Банк» задолженность по кредитному договору № от 21.09.2017 года в размере 46958,52 рублей с 21.12.2017 года по 21.12.2018 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1608,76 рублей.

Решение вступило в законную силу 31.05.2019 года, в связи с чем в адрес истца направлен исполнительный лист № от 31.05.2019 года.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании указанного исполнительного листа 17.10.2019 года было возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП от 30.05.2022 года данное исполнительное производство в отношении должника ФИО2 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что задолженность по рассматриваемому кредитному договору погашена ФИО2 в полном объеме, в том числе проценты, в связи с чем исковые требования ПАО «Банк Синара» не обоснованны и оснований для их удовлетворения не имеется.

В силу пунктами 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая, что задолженность погашена в полном объеме, обязательства ответчиком перед истцом исполнены, действия истца по предъявлению настоящего иска сопряжены со злоупотреблением правом, которое в силу статьи 10 ГК РФ не допускается.

Поскольку ПАО «Банк Синара» отказано в удовлетворении исковых требований, в силу статьи 98 ГПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина и почтовые расходы не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Банк Синара» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Хаиров М.Р.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 02.05.2023.