Дело № 2-676/2022
УИД 33RS0012-01-2022-001503-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 сентября 2022 г. г. Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при помощнике судьи Беловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке судопроизводства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 августа 2018 г. в размере 694 090, 17 руб.
В обоснование иска указано, что 24 августа 2018 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчиком получен кредит в размере 709 639, 27 руб.на срок 60 месяцев с уплатой 15,7 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору ответчик систематически не исполняет, нарушая условия о сроках платежа. В связи с образовавшейся просроченной задолженностью Банк направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности, однако требование Банка не исполнено. Сумма задолженности ответчика по состоянию на 06.07.2022 составляет 694 090 руб. 17 коп., из которых: 575 379, 87 руб. - основной долг; 118 710, 30 руб. - проценты по ключевой ставке Банка России.
Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1, неоднократно извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела путём направления судебной корреспонденции по месту регистрации, по правилам юридически значимых сообщений, предусмотренным ст. 165.1. ГК РФ, которая возращена за истечением срока хранения, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.
В связи с этим, поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено, ответчик не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, с согласия со стороны истца, согласно ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Установив правовые позиции сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
По смыслу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от 24 августа 2018 г. Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 709 639, 27 руб.на срок 60 месяцев с уплатой 15,7 % годовых.
Ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств, в результате чего образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в судебном порядке.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующим доказательствами.
Условия предоставления кредита, а также порядок его возврата, подтверждены кредитным договором, правилами кредитования (л.д. 10-19).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждено выпиской из лицевого счета ответчика, расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 8, 9, 17-20).
10.03.2022 истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом до 09.04.2022 (л.д. 23), которое не было исполнено.
По состоянию на 06.07.2022, согласно расчётам истца, задолженность ответчиков по кредитному договору составляет: составляет 694 090 руб. 17 коп., из которых: 575 379, 87 руб. - основной долг; 118 710, 30 руб. - проценты по ключевой ставке Банка России.
Доказательств возврата суммы кредита, процентов и неустойки по кредитному договору ответчиком не представлено.
Проверив расчет истца, суд считает предъявленную к взысканию сумму основного долга и просроченных процентов по кредитному договору обоснованной и арифметически правильной, а начисление процентов соответствующим установленным договором процентным ставкам, контррасчета ответчиком не представлено.
Согласно абзацу второму п. 1 ст. 4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
В соответствии с п. 1 ст. 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Из материалов дела следует, что исковое заявление ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности поступило в суд 27 июля 2022 г., принято к производству суда 1 августа 2022 года.
Определением Арбитражного суда Владимирской области от 23 июня 2022 года по делу № по заявлению ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом), данное заявление принято к производству суда, судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом назначено на 27 сентября 2022 г.
Таким образом, на момент вынесения настоящего решения арбитражным судом решение о признании обоснованным заявления о признании ответчика банкротом не принято, в связи с чем у суда общей юрисдикции не имеется препятствий к рассмотрению дела, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом заявлено одно требование имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 694 090 руб. 17 коп., в связи с чем ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 10 140, 90 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 7, 7).
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, СНИЛС №, ИНН № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 24 августа 2018 г. в размере 694 090 руб. 17 коп., из которых: 575 379, 87 руб. - основной долг; 118 710, 30 руб. - проценты по ключевой ставке Банка России, а также государственную пошлину в размере 10 140 руб. 90 коп.
Ответчик вправе подать в Кольчугинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.С. Балуков